Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 49 страница

Кроме юридических условий надежности электронных подпи-

сей последние связаны с компьютерными технологиями изготовле-

ния подписей. Они устанавливаются внутренним законодательст-

вом государств. Для того чтобы разрешить коллизии между нацио-

нальными технологиями осуществления электронных подписей

и облегчить признание надежности подписи, сделанной по техно-

логии одного государства, за его пределами, Законом 2001 г. вво-

дится третий субъект — «поставщик сертификационных услуг», или

«сертификационный провайдер» (certification service provider).

Основная функция провайдера — подтверждение подлинности

электронной подписи, т. е. ее сертификация с использованием

надежных систем, процедур, технологий, что должно способство-

вать признанию юридической действительности сертификата илиподписи за пределами государства, где он выдан или она изготов-

лена. Одновременно Закон 2001 г. устанавливает общий принцип

признания сертификатов и подписей, изготовленных в одном го-

сударстве, на территории других государств (ст. 12). Так, сертифи-

кат, выданный за пределами принимающего государства, обладает

в этом государстве такой же юридической силой, как и собствен-

ные сертификаты, если он обеспечивает эквивалентный уровень

надежности; электронная подпись, созданная или используемая за

пределами принимающего государства, обладает в этом государст-

ве такой же юридической силой, как и подписи, созданные или

используемые в этом же государстве, если она обеспечивает экви-

валентный уровень надежности.

Кроме сертификации электронной подписи сертификационный

провайдер исполняет некоторые другие услуги, но все они связаны

с обеспечением надежности сертификата или подписи. Например,

он предоставляет «полагающейся стороне» разумно доступные

средства, которые позволяют ей определить: методы, используемые

для идентификации подписавшего; действительность данных для

создания подписи; реальное наличие контроля подписавшего над

данными для создания подписи в момент выдачи сертификата;

личность самого сертификационного провайдера и др. (ст. 9).

Таким образом, Типовой закон об электронных подписях на-

правлен на то, чтобы обеспечить действительность электронной

подписи и (или) сертификата такой подписи, изготовленной (вы-

данного) в одном государстве с использованием систем, процедур,

технологий, предусмотренных законодательством этого государст-

ва, за его пределами, в любом принимающем государстве.

В России технология изготовления электронной подписи, на-

правленная на обеспечение ее надежности, предусмотрена в Феде-

ральном законе об электронной цифровой подписи от 10 января

2002 г. Основной целью Закона согласно ст. 1 является обеспече-

ние правовых условий использования электронной цифровой под-

писи (далее —ЭЦП) в электронных документах, при соблюдении

которых она признается равнозначной собственноручной подписи

в документе на бумажном носителе. Согласно Закону технологиче-

ская система, обеспечивающая надежность электронной подписи,

включает аппаратные и (или) программные средства, реализующие

хотя бы одну из следующих функций: во-первых, создание ЭЦП

в электронном документе с использованием закрытого ключа

ЭЦП; во-вторых, подтверждение с использованием открытого клю-

ча ЭЦП подлинности такой подписи; в-третьих, создание закры-

тых и открытых ключей ЭЦП (ст. 3). Эта система называется

«средства ЭЦП». Она состоит из таких элементов:

1) закрытый ключ ЭЦП — уникальная последовательность

символов, известная владельцу сертификата ключа подписи

и предназначенная для создания в электронных документах ЭЦП;

2) открытый ключ ЭЦП — уникальная последовательность

символов, соответствующая закрытому ключу ЭЦП, доступная

любому пользователю информационной системы и предназначен-

ная для подтверждения подлинности ЭЦП;

3) сертификат ключа подписи — документ на бумажном носи-

теле или электронный документ с ЭЦП уполномоченного лица

удостоверяющего центра, который включает открытый ключ ЭЦП

и который выдается удостоверяющим центром для подтверждения

подлинности ЭЦП и идентификации владельца сертификата клю-

ча подписи.

Надежность системы средств ЭЦП подтверждается сертифика-

том средств ЭЦП —документом на бумажном носителе, выданным

в соответствии с правилами системы сертификации для подтвер-

ждения соответствия средств ЭЦП установленным требованиям.

ЭЦП будет равнозначна собственноручной подписи на бумаж-

ном носителе, если она одновременно отвечаеает трем условиям:

сертификат ключа ЭЦП не утратил силу на м трем условиям:

сертификат ключа ЭЦП не утратил силу на момент проверки или

на момент подписания электронного документа, если он извес-

тен; подтверждена подлинность ЭЦП на электронном документе;

ЭЦП используется в соответствии со сведениями, указанными

в сертификате ключа подписи. Участник информационной систе-

мы может иметь любое количество сертификатов ключей ЭЦП.

Для обеспечения функционирования системы средств ЭЦП

вводится особый орган — «удостоверяющий центр». Это юридиче-

ское лицо, подучившее специальную лицензию на данную дея-

тельность. Закон особо подчеркивает, что удостоверяющий центр

должен обладать необходимыми материальными и финансовыми

возможностями, позволяющими ему нести гражданскую ответст-

венность перед пользователями сертификатов ключей подписей за

убытки, которые могут быть понесены ими вследствие недосто-

верности сведений в сертификатах (п. 1 ст. 8).

В ст. 9 Закона 2002 г. очерчен круг вопросов, решением кото-

рых занимается центр:

— изготавливает сертификаты ключей ЭЦП;

— создает ключи ЭЦП с гарантией сохранения тайны закры-

того ключа;

— приостанавливает и возобновляет, а также аннулирует дей-

ствие сертификатов ключей подписей;

— ведет реестр ключей ЭЦП, обеспечивает возможность сво-

бодного доступа к нему участников информационных систем;

— проверяет уникальность открытых ключей ЭЦП в реестре

сертификатов и архиве центра;

— выдает сертификаты ключей в форме бумажных документов

и (или) в форме электронных документов с информацией об их

действии;

— подтверждает подлинность ЭЦП в электронном документе

и др.

Сертификат ключей подписи изготавливается на основе заяв-

ления участника информационной системы, в котором должны

содержаться все сведения, необходимые для идентификации вла-

дельца сертификата. Заявление подписывается собственноручно.

Удостоверяющий центр оформляет два экземпляра сертификата

на бумажном носителе, которые заверяются собственноручными

подписями владельца сертификата и уполномоченного лица цент-

ра и печатью центра. Один экземпляр вручается владельцу серти-

фиката, второй остается в удостоверяющем центре.

Кроме того, Закон предусматривает контроль за деятельно-

стью удостоверяющего центра со стороны федерального органа

исполнительной власти: центр обязан передать этому органу сер-

тификат ключа подписи каждого уполномоченного лица центра

в форме электронного документа и в форме бумажного докумен-

та, собственноручно подписанного уполномоченным лицом, заве-

ренного подписью руководителя и печатью центра; федеральный

орган ведет реестр сертификатов подписей уполномоченных лиц;

уполномоченные лица могут воспользоваться своими электронны-

ми подписями только после включения их в единый государст-

венный реестр.

С позиций международной электронной торговли особое зна-

чение имеет положение ст. 18 российского Закона о признании

иностранного сертификата ключа подписи. Во-первых, как видно

из названия статьи, признавать можно только иностранный сер-

тификат ключа подписи, а не саму электронную полнись. Во-вто-

рых, признание возможно только в отношении сертификата на

бумажном носителе (выше было указано, что сертификат выдает-

ся как в форме документа на бумажном носителе, так и в форме

электронного документа). Согласно названной статьи «иностран-

ный сертификат ключа подписи, удостоверенный в соответствии

с законодательством иностранного государства, в котором этот

сертификат ключа подписи зарегистрирован, признается на тер-

ритории Российской Федерации в случае выполнения установлен-

ных законодательством Российской Федерации процедур призна-

ния юридического значения иностранных документов» (курсив

наш. — Г. Д.). Например Арбитражно-процессуальный кодекс РФ

признает иностранные документы только при наличии их легали-

зации или проставлении апостиля, если иное не установлено ме-

ждународным договором. Документы должны сопровождаться

надлежащим образом заверенным переводом на русский язык

(ст. 255

70. Гетьман-Павлова 2005

4.7. правовое положение государства как субъекта международного частного права

Государство — основной, универсальный субъект международного публичного права. Однако правоотношения с участием госу­

дарства могут иметь и частноправовой характер. Государство как единственный суверенный субъект права обладает международной

публичной и частноправовой правосубъектностью. Более типичными для государства являются отношения публично-правового ха-

рактера, тем не менее оно вправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правоотношения, обладающие, есте­

ственно, особой спецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права. Это качество обусловлено тем, что государство не является юридическим лицом, поскольку суверенно и само определяет свой правовой статус. Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой ре­

жим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая

в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государ­

ства целого комплекса иммунитетов. В ршчале XIX в. в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитета государст­

ва. К концу XIX в. иммунитет государства рассматривался как общепризнанная норма международного права. В соответствии с этой

теорией государство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующими иммунитетами:

1. Судебный — неподсудность одного государства судам другого. Все сделки государства должны рассматриваться только в его

собственных судах. Без прямо выраженного согласия государства на судебное разбирательство в иностранном суде его нельзя при­

влечь к судебной ответственности за границей.

2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска — без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества,

находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска.

3. Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения — без согласия государства по отношению к нему не могут быть

применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнения решения.

4. Иммунитет собственности государства — собственность иностранрюго государства неприкосновенна, не может быть национали­

зирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Имущество иностранного суверена, даже находящееся в руках третьих

лиц, не подлежит виндикации. Без согласия государства-собственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному

отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства. Государство места нахождения иностранной соб­

ственности обязано принимать все необходимые меры защиты против расхищения этого имущества третьими лицами.

5. Доктрина акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) — если государство заявляет, что имущество

принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные компетент­

ные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет,, что

собственность принадлежит ему. В связи с этим общеизвестным является заявление английского суда по делу «Лютер против Сегора»

(1921 г.), связанному с национализацией частной собственности в Советской России: «Если г-н Красин привез товары в Англию и от

имени своего правительства заявляет, что они принадлежат русскому правительству, то ни один английский суд не может проверять,

соответствует ли такое заявление действительности. Подобное расследование противоречило бы международной вежливости в отно­

шениях между независимыми суверенными государствами».

6. Коллизионный иммунитет государства — к частноправовым отношениям государства должно применяться только его собствен­

ное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.

7. Правовой основой иммунитетов государства является его суверенитет. Теория абсолютного иммунитета государства непосред­

ственно связана с принципом суверенного равенства государств и с общим принципом права «равный над равным не имеет ни власти,

ни юрисдикции». В 20-х годах XX в. суды многих западных государств выносили «руководящие решения», подтверждающие абсо­

лютный иммунитет государства в частноправовых отношениях. На практике доктрина абсолютного иммунитета может приме­

няться только тогда, когда государство фактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них в исклю­

чительно редких случаях. Во второй половине XX в. степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что

послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта и

доктрины функционального (ограниченного) иммунитета. Все эти теории направлены на ограничение иммунитета иностранного госу­

дарства. Их суть сводится к тому, что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отношении

таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица.

Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х годах

XX в. приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских пра­

воотношений. Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета: иностранное государство, выступающее в качестве ком­

мерсанта, может быть привлечено к суду на общих основаниях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, а

его сделки не изымаются из сферы действия местного права даже без согласия соответствующего иностранного государства.

Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон

США об иммунитете иностранных государств 1976 г.. Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г.. Акт Сингапура об

иммунитете иностранного государства 1979 г.. Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г.. Акт Канады, предостав­

ляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г.. Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г., законы

об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины 1995 г. Все эти законы основаны на доктрине функционального им­

мунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерче­

ские и некоммерческие.

Иностранное государство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенных действий (открытие дипломатических

и консульских представительств). Если л<е государство совершает действия коммерческого характера (т.е. ведет торговую деятель­

ность), оно иммунитетом не пользуется. Торговая деятельность определяется следующим образом: это контракты о поставке товаров и

Предоставлении услуг, договоры займа и другие сделки финансового характера, гарантии и поручительства. При определении характера

деятельности иностранного государства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель. MnocrpainioMy госу­

дарству не предоставляется Ихммунитет от исполнительных действ1п1 в отношении собственности, которая используется в торговых целях.

Все принятые законы об иммунитетах не имеют обратной силы.

Это подтверждено судебной практикой США: в 1986 г. американские держатели облигаций, выпущенных правительством Китая в

1911 г., предъявили в американском суде иск к правительству КНР.

Правительство КНР заявило, что оно не несет никаких обязательств по внешним долгам бывшего китайского правительства, и

настаивало на признании иммунитета. Суд пришел к выводу, что выпуск облигаций следует квалифицировать как коммерческую

деятельность, однако иммунитет государства должен быть признан, поскольку Закон об иммунитетах иностраР1ных государств 1976 г.

не имеет обратной силы. В ходе судебного разбирательства правительство КНР заявило, что теория функционального иммунитета не

может быть обязательной для тех государств, которые ее не признают. Эта теория применима только к той группе стран, которые ее

признали, и не применима в отношении Китая, который продолжает придерживаться принципа абсолютного иммунитета.

На решение по данному делу сослался другой суд США при рассмотрении в 1988 г. иска американских держателей царских зай­

мов к правительству СССР. В иске было отказано со ссылкой на то, что Закон 1976 г. не имеет обратной силы.

Основной международно-правовой акт, регулирующий иммунитеты государства, — это Европейская (Брюссельская) конвенция о

государственном иммунитете 1972 г., принятая Советом Европы. В Конвенции закреплена теория функционального иммунитета:

преамбула этой Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенден­

цию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Иностранное государство пользует­

ся иммунитетом (ст. 15) в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства при

вступлении в частноправовые отношения с иностранными лицами (Конвенция закрепляет широкий, детализированный перечень та­

ких отношений). Государство, против которого вынесено решение, обязано его исполнить. Если государство не выполняет решение, то

в соответствии с Протоколом к Конвенции, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский трибунал

по вопросам иммунитета государства.

Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссии меж­

дународного права ООН. Комиссия подготовила Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (осно­

ванный на доктрине функционального иммунитета), который в 1994 г. был одобрен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. На основе

Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».

Основные начала участия государства в международных частноправовых отношениях, его выступления в качестве субъекта

МЧП заключаются в том, что отношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, а контрагентом государства может вы­

ступать только иностранное частное лицо. В современном мире признается общий принцип — государство, участвуя в частноправовых

отношениях, выступает в них на равных началах со своими контрагентами. Это положение закреплено в ст. 124 и 1204 ГК РФ. Одна­

ко данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливаю­

щих приоритетные права государства в частноправовых отношениях. В отечественной доктрине большинство ученых отмечают, что

сделки с государством подвержены повышенному риску.

В законодательстве РФ отсутствует закон об иммунитетах государства, хотя проект такого закона был разработан еще в начале 90-х

годов и шла интенсивная работа по его принятию. В надежде на скорое принятие данного закона ст. 127 ГК РФ закрепила норму, что

особенности ответственности РФ и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об

иммунитете государства и его собственности». В итоге получилось, что положения ст. 127 ГК РФ отсылают к несуществующему зако-

ну. В 1998 г. Центром частного права был разработан новый проект Закона РФ «О юрисдикционном иммунитете иностранного государ­

ства и его собственности». В 2000 г. в Центре торговой политики и права на базе указанного проекта подготовлен переработанный ва­

риант проекта Федерального закона «Об иммунитете государства».

Однако до настоящего времени этот проект не рассматривался в соответствующих законодательных органах.

При подготовке проекта закона были учтены законодательные акты Австралии, Великобритании, Канады, Пакистана, Сингапура,

США, ЮАР, судебная практика Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, ФРГ. В проекте установлено, что иностранное государство

не пользуется в РФ судебным иммунитетом по спорам, возникающим при осуществлении этим государством предпринимательской

деятельности. В качестве ограничительного критерия определения такой деятельности проект использует понятие «осуществление су­

веренных функций». Проект содержит перечень правоотношений, при вступлении в которые государство лишается своего права на

иммунитет: споры относительно российской недвижимости; трудовые споры с участием лиц, имеющих российское гражданство или

домицилий на территории РФ; споры о возмещении вреда здоровью, жизни и имуществу; споры в области интеллектуальной собст­

венности и др. В проекте также оговорены случаи, когда на имущество иностранного государства может быть наложен арест или обра­

щено взыскание. Особо можно выделить содержащееся в проекте положение о презюмируемом отказе иностранного государства от

иммунитета. Положения проекта полностью основаны на доктрине функционального иммунитета; очень многие нормы рецепированы

из Европейской конвенции 1972 г. (которая весьма успешно действует в течение более 30 лет).

Действующее российское законодательство до сих пор основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 ГПК РФ, ст. 251 АПК

РФ), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных препятствий притока иностранных инвес­

тиций в РФ. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством

соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется явно выраженное, прямое согласие государства на огра­

ничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (с США, Венгри­

ей, Южной Кореей и др.) устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной

оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты).

Эти же соглашения (как и проект Закона РФ «Об иммунитете государства») содержат нормы о возможности выбора применимого

права сторонами сделки (по существу — отказ государства от коллизионного иммунитета)

__________________________________________________________________________________

АПК

Статья 251. Судебный иммунитет

1. Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

3. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ГПК

Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет

1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

3. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

_____________________________________________

Богуславский 2005

§ 1. Государство как субъект имущественных отношений

В условиях интернационализации хозяйственной жизни государство активно вступает в различные правоотношения, в том числе и имущественные, с иностранными юридическими лицами, международными хозяйственными организациями или даже с отдельными иностранными предпринимателями. Если государство выступает в них только в качестве одной стороны, то эти отношения регулируются нормами не международного права, а международного частного права.

Российское государство может:

- предоставлять и получать кредит (Российская Федерация может заключать как заемщик кредитные соглашения с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями. Кредитные соглашения и договоры могут заключать и субъекты Федерации);

- использовать форму займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг (от имени Российской Федерации);

- предоставлять гарантии по займам и кредитам (Россия может заключать договоры о предоставлении государственных гарантий в России. Решение о предоставлении государственных гарантий принимается Правительством РФ в порядке, определяемом Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. "О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам");

- заключать концессионные соглашения с иностранным инвестором (пока, в отличие от ряда государств СНГ, в России этот вопрос не урегулирован, хотя и был подготовлен проект закона о концессиях);

- заключать соглашения о разделе продукции, и прежде всего соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность (в России регулируются Законом о соглашениях о разделе продукции 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями);

- приобретать и арендовать за границей земельные участки;

- продавать и сдавать в аренду принадлежащие ему за границей земельные участки, здания и сооружения;

- заключать контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд;

- заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг и т.д.;

- от своего имени гарантировать исполнение контрактов любого рода, заключенных юридическими лицами;

- выступать за границей в качестве наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти российских граждан, или в качестве наследника по завещанию (см. гл. 16).

При этом обычно различают два вида правоотношений, в которых участвуют государства. Во-первых, правоотношения, возникающие между государствами, а также между государством и международными организациями (по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, кредитные и т.д.). Во-вторых, правоотношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны; другой стороной в этих правоотношениях могут быть иностранные юридические лица, международные хозяйственные (немежгосударственные) организации и отдельные граждане.

Дата добавления: 2015-05-31