Семінарське і практичне заняття 2 години

Завербований іноземною розвідкою Капельман познайомився з працівником режимного заводу Черненко, увійшов до нього в довіру і за чаркою “зізнався” в тому, що займається купівлею та продажем валютних цінностей і, співчуваючи його тяжкому матеріальному становищу, дав в борг 500 доларів США. У розмові з новим “другом” Черненко розповів таємні дані про розробку та виробництво нової зброї.

Задача № 2.

Коротюк, співробітник одного з науково-дослідних інститутів, збираючись у відпустку за кордон, почав збирати інформацію про роботу інституту та інформацію про новітні розробки відділу, в якому він працював, з тим, щоб передати цю інформацію іноземним представникам. Інформація, яку збирав Коротюк не становила державної таємниці, але не підлягала оголошенню.

Задача № 3.

Аспірант Зрайко, вихваляючись перед своїм товаришем Сулимко успіхами в науці, пояснив йому принцип роботи і накреслив схему побудови приладу, що було державною таємницею. Відомості через деякий час були використані однією з іноземних фірм, що завдало тяжких наслідків Україні.

Задача № 4.

Головний інженер одного із військових заводів Борис, не встигнувши на роботі опрацювати матеріали, пов’язані з виробництвом нових видів зброї, взяв їх додому. Коли він ознайомлювався з матеріалами, до його кімнати зайшов співробітник інституту Кутицький. Борис залишив матеріали на столі, прикривши їх газетою. Через деякий час йому зателефонували і він вийшов з кімнати. Кутицький ознайомився з документами і, дізнавшись про новий вид зброї, “по секрету” розповів це своєму братові.

Задача № 5.

Житель м. Одеси Бахтіяров, якому відмовили в наданні візи для виїзду до Великобританії, таємно проник на борт іноземного судна, яке знаходилось в порту м. Одеси, з метою виїзду за кордон, але при огляді судна його було затримано.

Задача № 6.

Громадянин України Колісниченко під час проходження медичного огляду як призовник домовився з головою медичної комісії, що йому видадуть заключення про те, що він хворий, на підставі чого буде отримано звільнення від призову на строкову військову службу. За цю послугу Колісниченко передав голові комісії 2 тис. доларів США.

Задача № 7.

Громадянин України Потоків, що здійснював перевезення вантажу до Франції, на прохання знайомого Сайко, за винагороду в 3 тис. доларів США, в тайнику автомобіля намагався перевезти через кордон України двох громадян Пакистану.

Задача №8

Нижник, обідавши в кафе, повісив на гачок під кришкою столика планшет, в якому знаходилися службові документи, що становлять державну таємницю. Йдучи, він планшет забув, а коли через 15 хвилин повернувся, його вже не було. Побоюючись відповідальності, він вирішив втекти закордон, але в дорозі був затриманий. Було встановлено, що Нижник мав при собі для продажу закордоном службові документи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Яка, на ваш погляд, повинна бути кримінально-правова оцінка поведінки Нижника?

Задача №9

Начальник відділу режимного підприємства Чорний під час спільного вживання спиртних напоїв з незнайомим йому раніше Фельманом, бажаючи показати свою обізнаність, розповів про суть виконуваного його підприємством важливого оборонного замовлення. В свою чергу, Фельман через тиждень повідомив про почуте своєму товаришу по чарці П.

Чи підлягають Чорний і Фельман кримінальній відповідальності?

Задача №10

Головний технолог режимного об'єкту Рудий прихопив додому папку з секретними матеріалами. Увечері його відвідав знайомий по роботі Лучко. Розкладені на той час на робочому столі матеріали Рудий прикрив газетою, пішовши тимчасово на кухню. У його відсутність Лучко узяв почитати газету і побачив матеріали з грифом «Особливо таємно» та з цікавості проглянув їх, а прийшовши додому, в той же вечір поділився відомостями з своєю дружиною.

Чи можуть підлягати Рудий і Лучко кримінальній відповідальності?

Тема 17. Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян

Семінарське заняття 2 години

1. Поняття, кримінально-правова характеристика та види злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян.

2. Злочини, що посягають на авторитет органів державної влади та представників влади.

– Наруга над державними символами. Поняття, склад і види цього злочину.

– Незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Поняття і склад цього злочину.

– Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради. Поняття, склад і види цього злочину.

3. Злочини, що посягають на суспільні відносини у сфері забезпечення нормальної діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян і їх представників.

– Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві. Поняття, склад і види цього злочину.

4. Злочини, що посягають на суспільні відносини, які забезпечують дотримання відповідних правил.

– Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань. Поняття, склад і види цього злочину.

– Самоправство. Поняття і склад цього злочину.

5. Злочини, що посягають на суспільні відносини, які забезпечують встановлений порядок обігу предметів управлінської діяльності.

– Підробка документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів. Поняття, склад і види цього злочину.

Практичне заняття 2 години

Задача № 1.

Гришко увечері 24 серпня зірвав Державний прапор України з будинку школи і кинув його на землю.

Задача № 2.

Піддані заходам адміністративного стягнення за організацію несанкціонованого мітингу, Бердник і Пиляєв на одному з майданів міста зібрали великий натовп, закликаючи зайняти приміщення головпоштамту для зупинення його роботи, щоб у такий спосіб примусити уряд забезпечити населення міста “чистими” продуктами. Захоплення приміщення головпоштамту було відвернено прибулим нарядом міліції.

Задача № 3.

Інспектор режимної частини виправно-трудової установи Похвалинський, що проходив по території колонії разом з контролерами Нургалієвим і Антиповим, побачив засудженого Попова, який перебував у стані сп’яніння. Попов не підкорився вимозі Похвалинського і Нургалієва йти на контрольно-пропускний пункт. У цей час із душової вийшов п’яний засуджений Льгов і ножем замахнувся на Нургалієва, а потім почав погрожувати ним Похвалинському. Останньому вдалось обеззброїти Львова. Попов у цей момент, погрожуючи ножем, схопив Нургалієва за груди і вдарив рукою по обличчю.

Задача № 4.

Вагляр і Лопушанський в стані сп’яніння прийшли в кафе, яке вже зачинялось, і зажадали пива, якого не було. Завідуюча кафе викликала наряд міліції. У відповідь на вимогу працівників міліції пройти в кімнату дільничного інспектора міліції для з’ясування особи, Вагляр наніс кілька ударів працівнику міліції Батраку, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров’я. Лопушанський обізвав працівників міліції “мусорами”.

Задача № 5.

Корсунов, перебуваючи в стані сп’яніння, вступив у конфлікт з працівниками міліції в зв’язку з затриманням останніми його брата, який вчинив дрібне хуліганство. При спробі доставити його в пункт охорони правопорядку Корсунов упирався, хапався за паркан, а також наніс кілька ударів працівникам міліції Нешту та Шуту, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, які не потягли розладу здоров’я.

Задача № 6.

Сумаков під час сварки, яка переросла у бійку, вбив свого сусіда Якуніна. При затриманні його працівниками міліції під час особистого обшуку, прагнучи уникнути затримання і виявлення у нього знаряддя, яким він вчинив вбивство, Сумаков активно протидіяв працівникам міліції. Вириваючись від них, він вихопив з-під одягу розкритий перочиний ніж, але був обеззброєний.

Задача № 7.

Рішенням сільської Ради у Петрука було зменшено площу присадибної ділянки до 0,15 га, а відібрану частину передано в користування Ющику. Не бажаючи миритись з цим, Петрук почав орати всю ділянку, не звертаючи уваги на протести Ющика. Коли за скаргою Ющика на місце події прибув голова сільради Дибенко, Петрук вилаяв його, не виконав розпорядження припинити самочинні дії, а у відповідь на намагання зупинити коней, які тягли плуга, вдарив Дибенка кулаком в обличчя.

Задача № 8.

Мозговий близько 22-ої години на центральній садибі селянської спілки намагався вкрасти шість крокв з розібраної конюшні. Сторож Пінич зажадав, щоб той поклав їх на місце. Мозговий його вилаяв і ударив в обличчя, а крокви відніс додому. Коли на подвір’я Мозгового разом з Піничем та двома понятими зайшов голова сільради Янчук, Мозговий обізвав його нікчемою, нишпоркою і виштовхав на вулицю.

Задача № 9.

Абрамцев займався підробкою і збутом документів, а також грошей. Після порушення кримінальної справи до Абрамцева був застосований як запобіжний захід взяття під варту. Під час допиту Абрамцев порвав протокол допиту, образив слідчого райвідділу внутрішніх справ.

Задача № 10.

Калінін вирішив вбити полковника міліції Рижова і заволодіти його цінностями. Під виглядом кооператора, який просить захистити його від переслідувань з боку вимагателів, Калінін прийшов до Рижова додому і пострілом з пістолета вбив його. Він забрав кілька виробів із золота, колекцію марок, а також ордени і медалі, якими Рижов був нагороджений, і потім продав їх іншим особам.

Задача № 11.

Попов придбав форму працівника міліції і за порушення правил відібрав у кількох водіїв посвідчення на право керування транспортних засобом. Після цього він вкрав автомашину “Волга”, яка належала одній з державних установ Києва. Всі дані про цю машину він вніс у технічний талон, витерши перед цим старий текст, а також вписавши туди прізвище Страхова, у якого рініше відібрав посвідчення водія, і вклеїв свою фотокартку. При затриманні у м. Пскові Попов вчинив опір з насильством позаштатному працівникові міліції і втік, залишивши автомобіль. Його було затримано в м. Києві.

Задача №12

Ткач, тримаючи в руці ніж і погрожуючи співробітнику міліції Н. його «зробити», намагався наблизитися до нього. Н. вибив ніж, не давши Ткачу можливість замахнутися ним. Слідчий скоєне кваліфікував за ст. 348 КК України; на думку прокурора, необхідно застосовувати ст. 350 КК України.

Якої думки із цього приводу дотримуєтеся ви?

Задача №13

Мурін на ринку за 100 грн. придбав посвідчення помічника депутата Верховної Ради, використовуючи його для безкоштовного проїзду на міському транспорті.

Чи підлягає Мурін кримінальній відповідальності?

Задача №14

Човган і Сенів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зірвали із стіни школи два святкові прапори, щоб подивитися, з якого матеріалу вони виготовлені. З'ясувавши це, вони засунули їх держаками в урну і пішли.

Чи є в їх діях злочин?

Задача №15

З метою примусити А. повернути борг (5000 грн), Петров ще з двома особами прийшов на квартиру А і, вистріливши з метою залякати із пристрою аерозольного розпилювання «Удар», зажадав повернення боргу. Для подальшого обговорення питання всі вони приїхали в гараж Петрова, де на А. наділи наручники і ними пристебнули його до батареї, після чого побили. Потім Петров поїхав за названими А. адресами з метою отримання грошей, замкнувши потерпілого в гаражі.

Як слід кваліфікувати дії Петрова?

Задача №16

З метою примусити А. повернути борг (8000 грн.), Петров ще з двома особами прийшов на квартиру А і, вистріливши з метою залякати із пристрою аерозольного розпилювання «Удар», зажадав повернення боргу. Для подальшого обговорення питання всі вони приїхали в гараж Петрова, де на А. наділи наручники і ними пристебнули його до батареї, після чого побили. Потім Петров поїхав за названими А. адресами з метою отримання грошей, замкнувши потерпілого в гаражі.

Як слід кваліфікувати дії Петрова?

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ ІV

Тема 18. Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем, комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку

1. Поняття, кримінально-правова характеристика та види злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

2. Злочини, що порушують правила роботи електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

3. Злочини, що порушують прядок використання комп’ютерної інформації.

4. Злочини, що порушують правила експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

Задача №1

Студент технічного університету Антохін з цікавості подолав систему захисту комерційного еротичного web-сайту і розповсюдив інформацію про спосіб злому системи захисту цього сайту в комп'ютерній мережі Internet. Там же він повідомив про зареєстрованих користувачів сайту і номери їх кредитних карт. Протягом декількох годин після цього сайт був підданий масованим атакам мережевих хуліганів різних країн, внаслідок чого припинив функціонування на декілька днів. Крім цього в результаті нелегального використання кредитних карток була спричинена значна шкода їхнім власникам. Як належить кваліфікувати дії Антохіна?

Задача №2

Оператор ЕОМ Зінін, посварившись з менеджером фірми, вирішив звільнитися, при цьому «насоливши» фірмі. З метою помсти він напередодні свого звільнення встановив на комп'ютер пароль, відомий тільки йому, і заблокував роботу комп'ютера. При включенні комп'ютера новим оператором прийнятим на роботу, він зажадав ввести пароль, оператор розгубився і при спробі примусити систему працювати знищив інформації.

Оцініть з позиції кримінального закону поведінку Зініна

Задача №3

Діденко під час передвиборної кампанії проник в один з «серверів імен» глобальної мережі Internet і з хуліганських мотивів підмінив мережеву адресу web-сайту громадського об'єднання «В» на адресу його суперника «Т», у зв’язку з цим всі користувачі мережі, запрошуючи новини об'єднання «В», потрапляли на агітаційну сторінку «Т».

Чи буде підлягати Діденко кримінальній відповідальності?

Задача №4

Випускник технічного вузу Дзібій розробив вірусні програми, записав їх на дискети і став збувати. Йому також двічі вдалося занести вірус в комп'ютерні системи компаній, щоб потім за певну платню «полагодити» їх.

Як слід кваліфікувати дії Дзібія?

Задача №5

Співробітник комерційної організації Парцей, що не має достатнього досвіду роботи на комп'ютері, помилково видалив з пам'яті головного комп'ютера інформацію про нові розробки фірми, через що остання зазнала великої шкоди. За заявою її керівника відносно Парцея було порушено кримінальну справу. На досудовому слідстві обвинувачений заявив, що ніяких правил роботи на комп'ютері керівники організації для нього не затверджували і тому він не повинен підлягати кримінальній відповідальності.

Наскільки вагомі приведені докази?

Дата добавления: 2015-05-31