Семінарське заняття 2години

Тема 20. Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг

Тема 19. Злочини у сфері службової діяльності

1. Поняття, кримінально-правова характеристика та види злочинів у сфері службової діяльності.

Злочини, що вчиняються шляхом зловживання, перевищення влади або службового становища та шляхом недбалості.

– Зловживання владою або службовим становищем. Поняття, склад і види цього злочину.

– Перевищення влади або службових повноважень. Поняття, склад і види цього злочину.

– Службова недбалість. Поняття, склад і види цього злочину.

– Перевищення повноважень. Поняття, склад і види цього злочину.

– Зловживання повноваженнями. Поняття, склад і види цього злочину.

– Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Поняття, склад і види цього злочину

2. Поняття, характеристика та види хабарництва та отримання неправомірної вигоди

– Одержання хабара. Поняття, склад і види цього злочину.

– Пропозиція або давання хабара. Поняття і види цього злочину.

– Провокація хабара. Поняття, склад і види цього злочину.

3. Інші злочини у сфері службової діяльності.

- Незаконне збагачення. Поняття, склад і види цього злочину

- Зловживання впливом. Поняття, склад і види цього злочину

- Комерційний підкуп. Поняття, склад і види цього злочину

- Підкуп особи, яка надає публічні послуги. Поняття, склад і види цього злочину

Практичне заняття 2 години

Задача № 1.

Ревізія виявила у буфеті залізничної станції недостачу 5 тис. грн. Завідуючий буфетом Ревенко пояснив, що він відпустив у кредит велику кількість спиртних напоїв та дав у борг 2 тис. грн. своєму знайомому Коваленку для влаштування весілля його сина. Ці показання підтвердив Коваленко, який на про­хання Ревенка під час ревізії повернув йому борг за рахунок гро­шей, подарованих гостями на весіллі сина. Суд засудив Ревенка за розтрату державних грошей.

Чи правильно кваліфіковані дії Ревенка?

Задача № 2.

Інженер Сухий працював на одному з заводів міста. Викори­ставши підроблений диплом про закінчення вузу, він влаштувався на роботу директором заводу в іншому місті, одержавши підйомні і проїзні на дружину і двох дітей, які постійно проживали в тому місті, де Сухий одержав місце директора, і нікуди звідти не виїжджали. Крім того, Сухий, вже як директор заводу, дав вказівку виплатити своїй дружині Ромашевській по лікарняному листку за післяполо­говий період 800 грн., хоча вона на заводі не працювала.

Задача № 3.

Бригадир селянської спілки Дахно побив хлопчика за те, що той пас корову там, де лежав скошений льон селянської спілки. Потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Задача № 4.

Лісник Войтов з рушниці вистрелив в Круглова й Кисельова, які пиляли дерево в лісі. Частина заряду дробу застряла в одягу Кисельова, сам він залишився неушкодженим.

Задача № 5.

Анастезіолог Голдін через недбалість під час проведення нар­козу, підключив хворого до балону з вуглекислим газом замість балона з киснем. Це призвело до смерті хворого.

Задача № 6.

Лікар Забабурін за винагороду в сумі від 100 до 200 грн. видавав лікарняні листки громадянам, які не мали на це права.

Задача № 7.

Працівник міліції Придвора затримав Соловко як підозрювану у вчиненні крадіжки хілобопродуктів на хлібозаводі. Соловко зауважила про безпідставність підозрінь щодо неї. Тоді Придвора обра­зив Соловко та двічі вдарив її по обличчю.

Чи є в діях Придвори склад службового злочину, якщо так, то якого саме? Чи зміниться кримінально-правова оцінка його дій, якщо буде вста­новлено, що Соловко справді вчинила крадіжку на хлібозаводі?

Задача № 8.

Бабченко визнаний винним у тому, що, працюючи майстром дільниці ремонтно-будівельного управління тресту і приймаючи іспит у слюсаря четвертого розряду Очіпка на п'ятий розряд, шля­хом вимагання одержав від нього хабара в сумі 500 грн. Бабченко дав йому завдання зробити розмітку шаблону для виготов­лення штуцера, а коли Очіпко з ним не впорався і не відповів на теоретичні запитання, зажадав від нього грошей.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Бабченка та Очіпка. Чи можна в цьому випадку вбачати вимагання хабара з боку Бабченка?

Задача № 9.

Вироком Берегівського районного суду Смуляника засуджено за ч. 2 ст.368 КК України. Апеляційна інстанція залишила вирок без зміни. Смуляника визнано винним у тому, що, працюючи завідуючим хірургіч­ним відділенням центральної районної лікарні, він протягом року неодноразово одержував хабарі від громадян, які перебували на лі­куванні, та їх родичів за проведення операцій і забезпечення догля­ду за хворими.

Задача №10

Вашкурак - директор муніципального торгового підприємства «Мрія» - здавала в оренду частину торгових приміщень, а також прилеглу до них територію в безстрокове користування без документального оформлення. Одержані за оренду гроші в касу не здавала, привласнивши за рік близько 20 тис. грн. Слідчим її дії були кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, судом - за ч. 1 ст. 364 КК України.

Яка думку ви вважаєте правильною?

Задача №11

За надання сприяння поступлення сина Л. на пільгових умовах в приватний інститут проректор інституту Сумський одержав від батька Л. на придбання автомашини 2000 доларів США. При оформленні документів на придбання автомашини Сумський був затриманий з переданими йому доларами.

Як слід кваліфікувати дії Сумського? Чи зміниться кримінально-правова оцінка, якщо буде встановлено, що до затримання Сумського син Л. поступив в інститут на пільгових умовах?

Задача №12

Директор ТзОВ «Пальміра» Дамський вирішив здійснити вигідну поставку мінеральних добрив до Китаю і за гроші своєї фірми придбав їх 6 тис. тонн, після чого виготовив підроблені документи, на підставі яких одержав ліцензію на експорт. При митному оформленні фальсифікація була викрита і склад з добривами був затриманий. ТзОВ «Пальміра» зазнало великі збитки, значна частина співробітників була звільнена.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Дамського.

Задача №13

Дізнавшись про привласнення продавцем Гаврилюк продуктів і спиртних напоїв, директор приватного магазина Логоза зажадав від неї 2000 грн., погрожуючи передати матеріали справи про розкрадання в прокуратуру. Побоюючись виконання погрози, Гаврилюк гроші йому віддала.

Чи підлягають Логоза і Гаврилюк кримінальній відповідальності відповідно за ст. 368 і 369 КК України?

Задача №14

Генеральний директор лакофарбового підприємства Дудик і головний інженер Шурий не вживали заходів до завершення будівництва очисних споруд, діючі ж знаходилися в аварійному стані. Одного разу в результаті скупчення великої кількості стічних вод прорвався земляний вал відстійника і неочищена вода разом з шкідливими домішками потрапила в річку, що спричинило за собою масову загибель риби.

Кваліфікуйте діяння вказаних осіб.

Задача №15

Мухін, будучи консультантом з економічних питаннях відділу будівництва обласної державної адміністрації, при підготовці проектів розпорядженнь голови адміністрації, використовуючи своє службове становище, запропонував керівництву ВАТ «Фавор» укласти вигідний для цієї організації договір із ЗАТ «Гелій». Одержавши згоду, він потім рекомендував згаданому ЗАТ як надійний партнер «Фавор», за що одержав від останнього у вигляді подяки 2000 грн.

Чи підлягатиме Мухін кримінальній відповідальності?

Задача №16

Співробітник податкової міліції Орлов звернувся на станцію техобслуговування з проханням якісно пофарбувати його автомобіль, що потрапив в аварію. Після виконання робіт його знайомим В. він попросив останнього скласти план-замовлення зазначивши набагато більшу (в порівнянні з реальною) суму для стягнення її з винуватця аварії. Діставши відмову, Орлов віддав за ремонт лише половину його реальної вартості, пообіцявши інше віддати трохи пізніше. Проте наступного дня він заявив директору СТО, що робота виконана неякісно, В. узяв з нього дуже дорого і за це повинен бути звільнений з роботи. Коли В. приїхав до Орлова, щоб улагодити конфлікт, Облов зажадав від нього тисячу доларів США, щоб той не втратив роботу.

Чи підлягає Орлов кримінальної відповідальності?

Задача №17

Курочкін, працюючи лісничим, зобов'язаний перевіряти документи на право порубки лісу, попереджувати факти незаконного вирубування, складати акти про самовільні рубки, затримувати винних лісових пожеж і доставляти їх до відповідних органів влади. Проте, він дозволив В. незаконно зрубати дерева у ввіреному йому під охорону обході лісництва, у зв'язку з чим лісовому господарству була причинна істотна шкода. Крім того, він три тижні не виходив без поважних причин на обхід, внаслідок чого невідомими особами була здійснена незаконна порубка лісу на суму більше 5000 грн.

Як слід кваліфікувати скоєне Курочкіна?

Задача №18

Щерба, працюючи доцентом кафедри, одержував від студентів-заочників гроші за заліки та екзамени без їх здачі, вносив відповідні записи в екзаменаційні відомості і залікові книжки. Адвокат заперечував обвинувачення Щербі за ст. 366 і 368 КК України, зазначаючи, що Щерба - викладач, що виконував свої професійні функції, а екзаменаційні відомості, залікові книжки не є офіційними документами в значенні ст. 366 КК.

Якої думки дотримуєтеся з цього питання Ви?

Задача №19

Начальник УБЕЗ В. дав вказівку підлеглому йому Юрову - старшому групи - схилити осіб, що займаються виготовленням фальсифікованої горілки, до дачі хабара на суму не менше 5 тис. грн. Знайшовши у М. такого роду продукт, Юров зажадав 5 тис. грн, а одержавши, передав гроші В. Слідчий кваліфікував дії Юрова за ст. 368 КК України. Суд Юрова виправдав, вказавши, що, по-перше, той діяв при виконанні наказу і, по-друге, до передачі грошей В. він добровільно заявив до органів міліції про отримання грошей від М.

Чия позиція - слідчого чи суду - вам представляється правильною?

Дата добавления: 2015-05-31