Контрольні запитання і завдання. Тема № 6 Правове регулювання використання і охорони тваринного світу

Тема № 6 Правове регулювання використання і охорони тваринного світу

1. Що відноситься до об'єктів тваринного світу, які підлягають охороні і використанню?

2. Які особливості тваринного світу як об'єкта регулювання екологічного права?

3. Проаналізуйте режим власності на об'єкти тваринного світу.

4. Які з видів використання об'єктів тваринного світу, визначених Законом України «Про тваринний світ», належать до загального, а які до спеціального використання?

5. Який порядок здійснення полювання?

6. На основі Закону України «Про мисливське господарство та полювання» перерахуйте дії, які можуть кваліфікуватись як «незаконне полювання».

7. Які види використання риби та водних живих ресурсів передбачені законодавством України і чим вони регулюються?

8. Проаналізуйте підзаконні нормативно-правові акти, які регулюють порядок стягнення плати за спеціальне використання диких тварин та охарактеризуйте цей порядок.

9. Які органи державної виконавчої влади здійснюють управління в галузі охорони і використання об'єктів тваринного світу? Які їх повноваження в цій галузі?

10. Які норми Закону України «Про тваринний світ» підтверджують зв'язок заходів по охороні тваринного світу з відносинами охорони інших природних об'єктів?

11. Які підстави для занесення окремих видів тварин до Червоної книги України?

12. 12.Якими нормативно-правовими актами і в якому порядку визначається відшкодування шкоди, заподіяної об'єктам тваринного світу?

Задача 1.

Гр. Фролов на риборозплідницькому ставку здійснював вилов риби острогою, а громадяни Сиволапов та Хвостіков забрали виловлену рибу із садка, яка вже була підготовлена до реалізації.

Які водні об'єкти відносяться до категорії рибогосподарських?

Визначить основні вимоги щодо ведення рибного господарства та здійснення рибальства. Визначить правопорушення, які мали місце. Назвіть нормативні акти, що дають перелік заборонених засобів вилову.

Задача 2.

Боцкалев займався незаконним виловлюванням лосів. Розслідуванням, проведеним оперуповноваженим відділу УБЕЗ було встановлено, що він виїжджав на полювання на своїй машині "Москвич-412", на ній привозив додому добу­те м'ясо.

Вироком народного суду до Боцкалева був застосований штраф зі стяг­ненням з нього 1000 грн. В якості відшкодування за спричинену мисливському фонду матеріальну шкоду, автомобіль браконьєра “Москвич-412" був також конфіскований.

Чи відповідають закону застосовані до Боцкалева міри відповідальності?

Задача 3.

В забороненому для любительської риболовлі місці Василь'єв та інші (всього 5 чоловік) були затримані дільничним інспектором міліції із незакон­но виловленою рибою осетрових порід і чорною ікрою.

У браконьєрів було вилучено осетрових порід - 10 шт. і 10 кг чорної ік­ри. Дільничний інспектор склав протокол і направив його до рибінспекції. Незаконно добута продукція була передана в заготівельні органи реалізації.

1. Чи правильні дії дільничного інспектора міліції?

2. До яких видів юридичної відповідальності повинні бути притяг­нуті браконьєри?

Задача 4.

Під час перевірки додержання законодавства про мисливство та полювання державний мисливський інспектор спільно з інспектором з охорони наволишнього природного середовища затримали на території земель фермерського господарства його господаря, що прогулювався в межах цих угідь з мисливським собакою, зброєю та капканами, без документа, який би посвідчував право мисливця.

На підставі цього інспектори склали протокол про адміністративне порушення правил полювання, наклали на нього адміністративний штраф у розмірі 500 гривень та подали позов до суду про стягнення збитків, заподіяних пра­вопорушенням.

У суді фермер пояснив, що під час його затримання він перебував у межах належних йому сільськогосподарських угідь.

Наявність мисливської зброї у нього обумовлено умовами безпеки у зв'язку з поширеністю на цій території останнім часом диких кабанів; капкани він пристосовує для добування кротів. Посвідчення мисливця немає, оскільки він не займається промисловим добуванням мисливських тварин.

Про те, що належні йому на праві власності угіддя відносяться до категорії мисливських, він не знав. У документах, які посвідчують його право приватної власності на сільськогосподарські угіддя, це не зазначено.

Окреслити коло суспільних правовідносин; чи підлягає позов задоволенню? вирішити справу.

Дата добавления: 2015-05-26