Мнение Саид Кутба

Мнение имама Шафии

Имам Шафии, да смил. Над ним Аллах, в "Рисале", стр 478, вопрос 1328, говорит:

"Пункт 1328: я сказал ему: Знание делится на виды, что-то охватывает и внешнее и скрытое, а что – то есть истина только по внешним (признакам).

Пункт 1329: Охватывающее внешнее и скрытое есть текст хукма Аллаха, или Сунны Порока, которое передала община от общины. Посредством данных хукмов, свидетельствуем о том, что разрешено, это разрешено, и то, что запрещено, это запрещено. Никто не может проявить к этому невежество, и нет в этом сомнений.

Пункт 1330: Знание определенных (малого кол-ва) людей сунна от сообщения определенного (малого кол-ва) (людей), знают их ученые, и не обязательно это знать другим. Это находится в них, или в некоторых, на основании правдивости определенного передатчика этого от Посланника Аллаха. Ученые обязаны взять это во внимание, и это есть истина по внешним признакам".

На стр. 357-359 той же книги, читаем:

" Пункт 961: Меня спросили: Что есть знание? И что люди должны знать их него? Я сказал: знание двух видов; знание общее. Не дозволяется не умалишенному совершеннолетнему, проявлять невежество.

Пункт 964: и этот вид полностью из знания, приходит текстом в Книге Аллаха, и есть в общем у мусульман, передают его общины от общины. Передают это от Пророка Аллаха, и не спорят в передаче, и в обязательности его на них. И это общее знание, нельзя в нем ошибаться, выявлять иносказания (таъвиль), и нельзя, относительного него вести спор…"

Пункт 966: Он спросил: А что есть второй вид? Я сказал ему: То, что выполняют рабы Аллаха из второстепенных вопросов, и что связано с ним из хукмов и др., в том, в чем нет текста из Книги, и в большинстве из них, также нет и из Сунны, если же и встречаются тексты из сунны, то это передача определенных (малого кол-ва) людей, не передача общины. В таком случае возможен иносказательный комментарий, замена (или дополнение??) кыясом".

Великий проповедник Саид Кутб, да смилуется над ним Аллах, в своей книге "Фи зылялиль-Куръан ", издательство "даруш-шурук", том 6, стр. 4008, комментируя суру " Фалак", говорит:

«Дошли некоторые риваяты, некоторые из них достоверны, но все же не доходят степени таватура, что иудей Лабид ибн Агсам, заколдовал Пророка (сгв), в Медине, по некоторым риваятам на несколько дней, по другим на несколько месяцев. Вследствии колдовства, ему казалось, по некоторым риваятам, что он якобы имел близость с женами, но на самом деле этого не происходило, по другим риваятам ему казалось будто он, делал что-либо, но на самом деле он этого не делал. Ниспослание сур "Фалак" и "Нас" в виде заговора помогло излечиться Пророку (сгв). Однако эти риваяты противоречат пророческой непогрешимости в поступках и в донесении людям религии Аллаха. Они несовместимы с верой в то, что каждый поступок Пророка (с.а.с.) и каждое его слова являются Сунной и Шариатом, как и противоречат отрицанию Кораном того, что Посланник (с.а.с.) был заколдован и противоречат опровержению Кораном язычников, утверждавших эту клевету. Следовательно, эти риваяты исключаются. Хадисы ахад не принимаются в акыду. Источником является Коран и таватур служит условием для принятия хадисов в основы веры. Эти же риваяты не являются мутаватир».

Дата добавления: 2015-06-04