Результаты анкетирования 2 страница

Звукозапись была введена в уголовный процесс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 года[137], после чего стала применяться при производстве предварительного расследования (ст. 141 УПК РСФСР), а также во время судебного разбирательства (ст. 264 УПК РСФСР) - соответственно, как приложение к протоколу следственного действия либо как приложение к протоколу судебного разбирательства. Причем звукозапись стала успешно использоваться не только при допросе - порядок ее применения в этом случае подробно регламентирован законом (ст. 141' УПК РСФСР), но и при выполнении других следственных действий.

Звукозапись относится к той разновидности научно-технических средств, которая связана с доказательственной деятельностью следователя в уголовном процессе В последние десятилетия ее роль среди таких научно-технических средств неуклонно повышалась, и в настоящее время это ведущий технический способ закрепления доказательственной информации. Однако в юридической литературе нет единообразного понимания доказательственного значения материалов звукозаписи. Более того, этот вопрос является одним из самых дискуссионных в процессуальной науке.

Звукозапись, полученная при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма, относится к материалам, полученным за рамками уголовного процесса гражданами и организациями, так как она получается еще до возбуждения уголовного дела путем записи на магнитный носитель дежурными частями правоохранительных органов, либо гражданами или работниками организаций и предприятий в адрес которых направлена угроза.

Иные материалы внепроцессуальной звукозаписи, полученные организациями и гражданами могут быть так называемые "ведомственные" материалы, изготовленные в ходе производственной деятельности различных организаций. К их числу прежде всего относят специальные линии телефонной связи: 01 - подразделение пожарной охраны, 02 - органов внутренних дел, 03 - скорой медицинской помощи, где все переговоры фиксируются с помощью звукозаписывающей аппаратуры. Встречаются и иные случаи применения звукозаписи: для фиксации радиопереговоров экипажей самолетов с диспетчерскими службами аэропортов, вместо протоколирования совещаний, собраний, лекций и т.п.

Вовлечение в сферу уголовно-процессуальной деятельности материалов звукозаписи, полученных гражданами, обусловлено значительно возросшим количеством бытовой техники, находящейся в личном пользовании, с помощью которой случайно или преднамеренно запечатлеваются сведения, представляющие интерес для расследования. Подобные записи бывают чисто "бытового" свойства, не имеющие прямой причинной связи с событием преступления, а могут содержать сведения о сговоре соучастников преступления, фиксировать угрозы вымогателя, требования взяткополучателя и т.п. Практике известно немало случаев использования таких записей при расследовании уголовных дел.

О доказательственной природе материалов звукозаписи, полученных вне процесса организациями и гражданами, высказаны различные точки зрения, которые можно условно разделить на три группы.

Первую группу составляют авторы, которые рассматривают материалы звукозаписи, полученные вне процесса, не иначе, как вещественные доказательства[138].

Ко второй группе относятся авторы, рассматривающие эти материалы только как документы[139].

По нашему мнению, правы все же авторы третьей группы, которые рассматривают материалы звукозаписи, полученные вне процесса, либо как вещественные доказательства, либо как документы[140].

Однако следует отметить, что оставаясь документом в рамках ст. 88 УПК РСФСР, подобные материалы могут быть в силу ч 2 той же статьи и вещественным доказательством, если содержат признаки, указанные в ст. 83 УПК РСФСР, что в теории и практике вызывает сложности отграничения документов - вещественных доказательств от "просто" документов.

Правовая природа внепроцессуальной звукозаписи, полученной организациями и гражданами, определяется либо как вещественного доказательства, либо как документа, в зависимости от наличия указанных в законе признаков соответствующего вида доказательства.

Если же возникают трудности отграничения документов - вещественных доказательств от "просто" документов, то на эти объекты следует распространить правила обращения с вещественными доказательствами.

Представление внеоперативной технической записи складывается из ряда последовательных действий:

1) доставление ее к следователю участниками процесса, иными лицами;

2) заявление ими ходатайства и принятии доставленного;

3) принятие (непринятие) доставленного.

В связи с тем, что законодатель прямо не определяет порядок представления, думается, что есть необходимость четкой уголовно-процессуальной регламентации. Именно ее отсутствие нередко приводит к тому, что в практике следователей представление доказательств закрепляется по-разному. В одних случаях это фиксируется лишь в протоколе допроса лица, представившего предмет или документы; в других, если это делается работниками милиции, ограничиваются рапортом о передаче объектов; в-третьих - производится выемка; в-четвертых - составляется специальный протокол представления доказательств.

По мнению В.А. Семенцова, ни протокол допроса, ни тем более рапорт не могут содержать всех атрибутов, существенных моментов, необходимых в данном случае для обеспечения дальнейшего доказательственного значения передаваемого объекта. Ведь именно в данный момент объект вводится в уголовное дело, и от того, насколько точно и полно он зафиксирован в своих свойствах, зависит признание за ним значения доказательства. Здесь должны быть обязательно процессуальные гарантии, обеспечивающие эту точность и полноту. К ним относятся в первую очередь участие понятых, удостоверяющих факт появления объекта - будущего вещественного доказательства в уголовном деле.[141] Без понятых не обходится ни одно следственное действие, позволяющее обнаружить вещественные доказательства: осмотр, выемка, обыск и другие, хотя представление доказательств, строго говоря, не следственное действие. Однако аналогия в участии понятых здесь, думается обязательна.

Таким образом, первый этап процессуального закрепления оперативной звукозаписи заключается в составлении специального протокола, в котором, кроме указания участников, должны содержаться следующие элементы:

а) факт передачи должностным лицом органа дознания звукозаписи, добытой оперативным путем, с ходатайством о принятии доставленного;

б) описание представленного объекта с его прослушиванием, просмотром и фиксацией полученных данных в той степени, чтобы индивидуализировать данный объект и исключить в дальнейшем его подмену или изменение состояния;

в) упаковка и опечатывание записи с целью сохранения для дальнейшего использования в уголовном деле.

Протокол должен составляться в двух экземплярах, один из которых под расписку передается должностному лицу, представившему запись.

Вопрос о необходимости производства экспертизы по материалам внепроцессуальной технической записи решает сам следователь, поскольку эта разновидность исследования не подпадает под обязательные случаи проведения экспертизы. Экспертное исследование подобных материалов имеет своей целью проверку их подлинности и цельности, идентификацию конкретного объекта по определенным признакам и т.д.

При назначении экспертизы важным моментом является формулировка вопросов эксперту, которые должны быть вполне определенными, конкретными, точными, но вместе с тем носить специальный характер, быть в пределах компетенции эксперта и охватывать именно те обстоятельства, для установления которых действительно требуются познания в определенной области.

Так, применительно к фонограммам могут быть поставлены такие вопросы технического исследования:

1. Каковы основные технические характеристики использованной для звукозаписи аппаратуры (вид, число дорожек записи, скорость протяжки ленты, моно-стерео и т.д.) судя по представленным фонограммам?

2. Какова характеристика акустической среды, в которой производилась звукозапись?

3. Производилась ли в процессе записи представленной фонограммы остановка магнитофона?

4. Нет ли на фонограмме признаков монтажа или изменений, произведенных в процессе или после?

5. Использовался ли для записи или перезаписи фонограммы представленный на экспертизу магнитофон?.

6. Соответствуют ли конкретным источникам звука, зафиксированным на фонограмме одновременно с записью речевой информации, представленные сравнительные образцы их звучания?

Когда требуется произвести экспертное исследование голоса и речи человека по фонограмме, то ставятся следующие вопросы:

1. Каково дословное содержание зафиксированной на фонограмме устной речи?

2. Сколько лиц принимало участие в разговоре, зафиксированном на фонограмме?

3. Кому из участников разговора, зафиксированного на фонограмме, принадлежат конкретные реплики?

4. Произнесена ли устная речь, зафиксированная на спорной фонограмме, теми же лицами, что и на представленных образцах устной речи?

Здесь следует отметить, что категорическое заключение по вопросу идентификации человека по голосу и речи эксперты давали не всегда, что было связано с отсутствием специального электронного оборудования и соответствующей методики исследования.

Так, в 1992 году фоноскопической лабораторией УВД Свердловской области было проведено 7 экспертных исследований магнитных фонограмм, и в результате только по 2 из них получены категорические выводы о принадлежности голоса и речи конкретному человеку. В двух других заключениях эксперт "с большей долей вероятности", а еще водном заключении "с вероятностью -95%" определяет принадлежность голоса и речи на спорной фонограмме конкретному человеку. Фоноскопической лабораторией УВД Челябинской области в период с ноября 1992 года по апрель 1993 года также проведено 7 экспертных исследований магнитных фонограмм, ни по одному из которых не произведена идентификация личности по голосу и речи, а устанавливается лишь дословный текст на фонограмме и количество лиц, участвовавших в разговоре.

В настоящее время эти препятствия устраняются, что позволяет шире использовать специальные познания для установления признаков и свойств технической записи, о чем свидетельствует опыт работы научно-криминалистического центра МВД России в г. Москве, где в 1990 году проведено 48 фоноскопических и 8 видеофоноскопических экспертиз и исследований, в 1991 году соответственно 56 и 9, а в 1992 году уже 87 фоноскопических и 6 видеофоноскопических экспертиз и исследований.

В настоящее время при проведении исследования фонограмм применяется программно-аппаратный комплекс “Диалект”, который включает в себя ПЭВМ, компьютеризированную речевую лабораторию, аудиоаппаратуру и программное обеспечение, позволяющее проводить исследование устной речи на основе вычисления акустических признаков и выявления лингвистических характеристик на основе комплексного использования методов акустического и лингвистического анализа устной речи. В качестве лингвистических признаков речевого потока используются результаты аудиторского определения высоты и тембра голоса, то есть параметров, отражающих особенности строения речевого тракта говорящего, а также его обликовых данных, таких, как пол и возраст. Артикуляционные признаки характеризуют навыки скоординированных движений органов речи, четкость и скорость работы артикуляционного аппарата при речепроизводстве. Существенным является механизм речевого дыхания, нарушения которого вызывают необоснованную смыслом высказывания расстановку пауз, влияют на плавность мелодики.

Лексические, семантические и грамматические лингвистические признаки (на уровне анализа отдельных слов и фраз) отражают нормативность и индивидуальные особенности словоупотребления, грамматического и семантического оформления высказывания.

Фонетическая группа признаков описывает свойства отдельных звуков или их сочетаний, их соответствие или несоответствие произносительной норме. Данная методика позволяет получить достоверные сведения о принадлежности устного анонимного сообщения конкретному человеку.

К сожалению, внедрение комплекса Диалект тормозится недостаточностью материального обеспечения органов внутренних дел, что отрицательно сказывается на эффективности борьбы правоохранительных органов с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Заключение эксперта по материалам внепроцессуальной звукозаписи является разновидностью доказательств, но не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности[142]. Если выводы экспертного исследования противоречат другим доказательствам, то заключение эксперта может быть отклонено.

Следует отметить, что в юридической литературе высказывалось мнение о невозможности отождествления человека по голосу и речи. Так, В.Г. Власенко пишет, что поскольку "ни голос, ни устную речь, ни человека с его характерными признаками опознающий не в состоянии в виде образов воссоздать в своей памяти... вопрос о тождестве голоса человека может решаться только на научной основе с использованием специальных познаний, т.е. путем проведения экспертизы"[143].

Однако идентификация человека по голосу и речи может быть осуществлена не только экспертным путем, но и при производстве опознания. Еще Джон Филдинг, возглавлявший лондонскую полицию с 1754 по 1780 гг., удачно идентифицировал около трех тысяч преступников по их голосам. Процедура опознания преступника по голосу принята судами англоговорящих стран в качестве полноценного доказательства уже в течение нескольких десятилетий[144]. Дело в том, что голос и речь, сформировавшиеся у человека примерно к 20 годам, на протяжении всей его последующей жизни обладают определенным комплексом конкретных, только ему присущих признаков, лишь часть которых может измениться в результате болезни, старости, определенного образа жизни.

На фонограмме может быть зафиксирована не только речь конкретного человека, но и какие-либо иные звуки (например, звонок телефона, шум работающего мотора автомашины). Если следователь установит источник происхождения этих звуков, то они могут быть идентифицированы, в том числе путем производства опознания.

Индивидуальные признаки голоса могут быть использованы и для розыска преступников путем ведения уголовной регистрации по голосу лиц, совершивших преступления. Для этого разработана методика фоноскопирования подучетного элемента с помощью стереофонии, которая хорошо известна специалистам[145].

В ФРГ созданы фонотеки, содержащие не только образцы человеческого голоса, но и различные звуки как естественного, так и искусственного происхождения. Кроме того, специальная аппаратура позволяет идентифицировать человеческий голос не только по частоте звуковых колебаний, но и по диалекту, идеолекту, социолекту, половой принадлежности, темпу речи, ритмике дыхания и т.д. Таким образом, голос и речь характеризуются рядом индивидуальных особенностей, присущих только их носителю и в природе не повторяются. Так, при помощи разработанной методики в ФРГ был изобличен террорист, имеющий редкую для мужчин частоту голоса в 160 Гц. Обвиняемый был осужден. В настоящее время проводятся работы по созданию общеевропейской лаборатории

В результате совокупности всех негативных причин, несмотря на достаточно большое количество заведомо ложных сообщений об акте терроризма, уголовных дел возбуждается сравнительно немного.

В последнее время в органах внутренних дел отказывают в возбуждении уголовных дел при получении заведомо ложных сообщений об акте терроризма. При принятии решения об отказе в возбуждении уголовных дел данной категории следователи руководствуются тем, что:

1. В большинстве случаев установить лицо, делающее сообщение, невозможно (в 1997 году установлено в г. Ростове-на-Дону одно лицо, совершившее заведомо ложное сообщение об акте терроризма - уголовное дело направлено в суд, в 1998 году установлено два лица, совершивших заведомо ложное сообщение об акте терроризма - в суд направлено одно уголовное дело, в отношении второго лица уголовное дело прекращено в порядке п.2 ст. 5 УПК РСФСР - за отсутствием в деянии состава притупления, так как данное лицо признано невменяемым. А на поиск виновных затрачиваются огромные материальные и людские ресурсы, тратится время следователя и других сотрудников органов внутренних дел.

2. Из получаемых сообщений об акте терроризма не ясно имеется ли в них заведомая ложность, которая является обязательным признаком ст. 207 УК РФ. Как известно, возможно заблуждение лица относительно достоверности сообщенных им сведений, что исключает уголовную ответственность по ст. 207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Небогата и судебная практика по данной категории дел. Это можно объяснить следующим:

1. Статья, предусматривающая ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, была введена в УК РСФСР только в 1994 году.

2. Существуют объективные сложности в установлении лиц, от которых поступают заведомо ложные сообщения об акте терроризма.

Таким образом, предупреждение заведомо ложного сообщения об акте терроризма способствует укреплению правопорядка в целом и обеспечению безопасности личности, общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма определяется как его распространенность в России, особенно в последние годы, так и многообразием форм его проявления. Заведомо ложное сообщение обоснованно вызывает особое возмущение и тревогу среди населения, поскольку эти действия часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Ухудшение же качественных характеристик этих преступлений в 90-е годы (рост вооруженности, ничем не обоснованной жестокости и садизма) заставило обратить на себя внимание широкой общественности. Страх перед этой разновидностью преступности грозит стать привычным фактором психологического состояния общества.

Между тем, правоприменители продолжают испытывать огромные трудности при уголовно-правовой оценке заведомо ложного сообщения об акте терроризма и разграничения его со смежными составами преступлений. Заметных успехов в профилактике данного преступления также достичь пока не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма еще далека от разрешения. В настоящей работе применительно к современным Российским реалиям детально рассматривается целый комплекс проблем, касающихся определения социальной и психологической сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его юридических признаков, причинного комплекса, а также вопросов совершенствования всех аспектов борьбы с ним: профилактики, правоприменения и правотворчества, что свидетельствует в пользу актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Исследование сущности и содержания проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, как одной из мер, направленных на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, показало, что данная проблема в последние 5 лет приобретает все большую актуальность, о чем свидетельствует динамика данного вида преступности.

В то же время, несмотря на значительный рост количества рассматриваемых преступлений, раскрываемость их остается примерно на одном уровне и не превышает 25 - 30 % от общего количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ.

Все эти обстоятельства и вызвали необходимость избрания темы диссертационного исследования, которое показало, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма требует к себе постоянного внимания, и не только уголовное законодательство, регулирующее ответственность за данное преступление, но и практическая деятельность правоохранительных органов.

В ходе выяснения уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, определении мер борьбы с этими преступлениями, были внесены следующие предложения:

В целях разграничения терроризма, предусмотренного ст. 205 УК РФ, в виде угрозы совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и заведомо ложного сообщения об акте терроризма, предусмотренного ст. 207 УК РФ, диспозицию ч. 1 ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции:

“Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ”.

Конкретизировать в диспозиции ч. 1 ст. 207 УК признак “иные общественно опасные последствия термином “тяжкие”, изложив данный признак в следующей редакции: “ иные тяжкие последствия ”.

В целях разграничения заведомо ложного сообщения об акте терроризма с хулиганством, предусмотренным ст. 213 УК РФ и заведомо ложным доносом, предусмотренным ст. 306 УК РФ, ввести в диспозицию ст. 207 УК специальные цели заведомо ложного сообщения об акте терроризма: нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.

В целях дифференциации и индивидуализации наказания за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма при отягчающих обстоятельствах, ввести в статью 207 УК РФ часть вторую, которую изложить в следующей редакции:

“Те же действия, совершенные неоднократно, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия. -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.”

В целом ст. 207 УК РФ изложить в следующей редакции:

“Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Те же действия, совершенные неоднократно, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.”

На основе имеющегося практического опыта путем обобщения и анализа разработать методику расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Оснастить все дежурные части правоохранительных органов современной аппаратурой для автоматического определения номера телефона и компьютерным программным обеспечением для оперативного установления местонахождения телефона из которого поступает звонок.

Оснастить экспертно криминалистические отделы правоохранительных органов аппаратурой типа программно-аппаратного комплекса «Диалект» для оперативного проведения фонографической экспертизы.

Привести в соответствие с реальной ситуацией ведомственные нормативные документы, регламентирующие деятельность подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.

1.1. Повысить уровень профилактической работы с несовершеннолетними и на основе опыта прошлых лет разработать методические рекомендации по:

а) выявлению объектов для индивидуальной и групповой профилактике правонарушений несовершеннолетних и оказания воздействия на них.

б) внедрению в практику критериев оценки эффективности профилактики правонарушений несовершеннолетних.

4. Вооружить сотрудников, проходящих службу в отделах по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, основными юридическими знаниями.

5. Разработать критерии оценки ущерба, причиненного заведомо ложным сообщением об акте терроризма и внедрить их в практику судебно-следственных органов.

1. Активизировать работу комиссий по делам несовершеннолетних в плане привлечения к ответственности родителей, опекунов, попечителей, а также лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения или других аналогичных учреждений, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности и совершившего заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

1. Ограничить распространение на телевидении фильмов, пропагандирующих насилие и вседозволенность.

- В целях повышения эффективности борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма и профилактики правонарушений несовершеннолетних, возродить общественные организации, задачей которых является оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с правонарушениями (общественные пункты охраны правопорядка, оперативные молодежные отряды дружинников, индивидуальное шефство и т.п.), привлекая к деятельности в них студентов педагогических и юридических ВУЗов, а также курсантов учебных заведений МВД РФ.

- Восстановить функционирование учреждений при ЖЭКах, домоуправлениях, Дворцах молодежи, Домах творчества и т.п. для организации досуга подростков и молодежи на безвозмездной основе.

- Улучшить формы правового воспитания подростков в общеобразовательных школах, профессиональных технических училищах, колледжах и техникумах, включая и правовую пропаганду положений ст. 207 УК РФ.

1. Шире использовать средства массовой информации (телевидение, радио, прессу) для правовой пропаганды, освещая в том числе и деятельность правоохранительных органов по борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Разрабатывать в этих целях специальные программы для подростков и молодежи, пропагандируя не только использование предоставленных прав, но и возложенных обязанностей.

1. Создать в субъектах Российской Федерации Советы безопасности, призванные разрабатывать и обеспечивать основные направления стратегии обеспечения безопасности региона и организацию подготовки региональных программ ее обеспечения.

1. Повысить эффективность координирующей функции прокуратуры по координации деятельности по борьбе с преступностью органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и других правоохранительных органов.

Предпринятое автором комплексное исследование проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма и организационно-тактических приемов предупреждения данного вида преступлений не претендует на исчерпывающее решение всех вопросов, не исключено, что отдельные ее аспекты могут быть рассмотрены и разрешены по-иному. Однако диссертант полагает, что проведенное им исследование будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности правоохранительных органов по искоренению нарушений правопорядка, ликвидации антиобщественных проявлений, обеспечению безопасности личности, общества и государства, а также обеспечению строгого соблюдения законности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Дата добавления: 2015-06-25