Динамика преступности по Астраханской области с 1995 по 1999 г.г. 3 страница

С 1 сентября 1997 года по настоящее время Петров Н. И. начальник организационно-научного и редакционно-издательского отдела Волгоградского юридического института МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Волгоградского юридического института МВД России (400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор Наумов Анатолий Валентинович, заместитель директора Института государства и права Российской Академии Наук.

Соискатель имеет 35 опубликованных работ по теме диссертации, в том числе: 1) Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. - Волгоград, 1998. - 15,2 п.л.; 2) Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией: Лекция. - Волгоград, 1985. - 2,3 п.л.; 3) Квалификация дорожно-транспортных преступлений // Информационный бюллетень СК при МВД России. - М., 1998. - № 2. - 0,8 п. л.

Официальные оппоненты:

1. Галиакбаров Ромэн Рахиммулович - профессор кафедры уголовного права Саратовского юридического института МВД России, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;

2. Козаченко Иван Яковлевич - заведующий кафедрой уголовного права Уральской государственной юридической академии, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;

3. Кругликов Лев Леонидович - заведующий кафедрой уголовного права и процесса Ярославского государственного университета, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор - дали положител ьные отзывы.

Ведущая организация Московский юридический институт МВД России - в своем положитель ном заключении, подписанном начальником кафедры уголовного права доцентом Боровиковым В. Б., указала, что диссертация Петрова Н. И. представляет собой самостоятельное и актуальное научное исследование, в котором впервые сформулировано одно из перспективных направлений изучения сущности уголовно-правовых норм. Автор диссертации Петров Н. И. заслуживает присуждения ему ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

Результаты исследования использованы информационно-аналитическим управлением Следственного комитета при МВД России в процессе подготовки материалов для доработки проекта УПК России рабочей группой Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания (акт о внедрении информационно-аналитического управления СК при МВД России от 02.10.1998 г.). Диссертантом подготовлены также предложения по совершенствованию мер юридической ответственности за правонарушения в сфере кредитно-финансового обращения и проект внесения изменений в действующий УК РФ, направленный руководством Волгоградской областной Думы в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу (акт о внедрении от 20.10.1998 г.).

На диссертацию и автореферат дали отзывы: 1) Кафедра уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, подготовлен доктором юридических наук, профессором С. И. Дементьевым; 2) Кафедра уголовного права и процесса Волгоградского государственного университета, подготовлен зав. кафедрой доцентом Л. В. Лобановой и доцентом Г. Д. Коробковым; 3) Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородского юридического института МВД России, подписан начальником кафедры доктором юридических наук, профессором П. Н. Панченко; 4) Кафедра уголовного права и криминологии Юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, подготовлен доцентом Кулыгиным В. В.; 5) Кафедра государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, подписан начальником кафедры доктором юридических наук, профессором Хабибулиным А. Г.; 6) Кафедра уголовного права Омского юридического МВД России, подготовлен доцентами Баландюк В. Н., Симиненко А. Н.; 7) Кафедра уголовного права Уральского юридического института МВД России, подписан начальником кафедры доктором юридических наук, профессором С. Н. Сабаниным; 8) Кафедра уголовного права Ростовского юридического института МВД России, подготовлен профессором доктором юридических наук Ивановым В. Д.; 9) Профессор кафедры уголовного права юридического института МВД России доктор юридических наук Иванов Н. Г.; 10) Профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права доктор юридических наук Анисимков В. М.; 11) Кафедра уголовной политики и организации и профилактики преступлений Академии управления МВД России, подписан начальником кафедры, доктором юридических наук, профессором Ревин В. П.; 12) Кафедра уголовно-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы, подготовленный зав. кафедрой доцентом Беляевым В. Г.; 13) Кафедра уголовного права и процесса Ивановского государственного университета, подготовленный зав. кафедрой профессором Тенчовым Э. С.; 14) Зав. кафедрой уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета профессор Астемиров З. А.

В них наряду с положительными моментами отмечены и недостатки. В частности, критикуется предложение о возвращении в уголовное право административной преюдиции, подвергается сомнению обоснованность введения нового вида наказания “штраф в пользу потерпевшего”, отмечается недостаточная аргументированность позиции автора о том, что гражданское право с помощью своих приемов регулирует те общественные отношения, которые являются предметом уголовно-правовой охраны, и др.

В дискуссии приняли участие члены диссертационного совета: доктор юридических наук, профессор П. К. Кривошеин; доктор юридических наук, профессор В. С. Шадрин; доктор юридических наук, профессор В. В. Мальцев, доктор юридических наук, профессор С. А. Шейфер, доктор юридических наук, профессор П. М. Филиппов.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 13 человек (из них 4 доктора наук по специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании из 15 человек, входящих в состав совета, проголосовали: “за” - 12, “против” - нет, недействительных бюллетеней - один.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

диссертационного совета Д 052. 07. 01. в ВЮИ МВД России о диссертации Петрова Н. И. “Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права”, представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право

г. Волгоград 3 декабря 1998 года

Диссертация Петрова Н. И. является оригинальной научной работой, посвященной актуальной проблеме межотраслевых связей уголовного права. Тема диссертации утверждена Ученым советом Волгоградского юридического института МВД России и соответствует плану НИР.

Научная новизна работы. Тема диссертации охватывает принципиально новое направление исследования уголовно-правовых явлений, которое до настоящего времени не было предметом самостоятельного изучения на уровне отрасли права. Новым для науки уголовного права является разработанная автором концепция исследования его системообразующих начал, постановка задач и определение круга вопросов, решение которых позволит выяснить природу межотраслевых связей уголовного права, что в свою очередь имеет важное значение для углубления научных представлений о сущности предмета и метода уголовно-правового регулирования.

Впервые на уровне монографического диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы системных свойств уголовного права, его норм, а также институтов, языка уголовного закона, раскрыта природа включения в уголовное право нормативного материала других отраслей права, рассмотрены методологические вопросы учета межотраслевых системных связей уголовного права в процессе правотворчества и правоприменения.

Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования:

рассмотрено положение уголовного права в системе межотраслевых связей современного российского права, раскрыты формы и виды таких связей, показаны основные проблемы согласования разнородных нормативных предписаний в условиях глобального реформирования правовой системы и сопутствующих этому кризисных явлений;

исследованы системообразующие начала уголовного права, а также юридическая природа его системных свойств, показано соотношение частного и публичного, императивного и диспозитивного в уголовном праве;

определены совпадающие и противоположные качественные характеристики свойств норм уголовного права и других нормативных предписаний, исследованы новые свойства и возможности правовых средств регулирования общественных отношений, появляющиеся в процессе межотраслевого взаимодействия;

выявлены объективно обусловленные пределы проникновения одного способа правового регулирования в другой, а также условия и х сочетания применительно к взаимосвязи уголовно-правовых норм с нор м ативными предписаниями иных отраслей права;

исследованы системные свойства уголовно-правовой нормы, образованной путем включения нормативных предписаний иных отраслей права, а также показан механизм предупреждения случаев нарушения принципов уголовного права при конкретизации уголовно-правового запрета с помощью подзаконных нормативных актов;

изучены системные свойства языка уголовного закона, показана взаимосвязь лексических единиц текста статьи УК и других нормативных актов, рассмотрены проблемы использования терминов иных отраслей права при формулировании признаков состава преступления, предложена методика установления границ терминологического поля и содержания “чужих” терминов;

исследованы проблемы уголовного правотворчества и правоприменения, вызванные необходимостью детализации уголовно-правовых норм нормативными предписаниями иных отраслей права;

выявлены способы формализации межотраслевых связей в уголовном законе, раскрыта природа бланкетной формы конструирования уголовного закона и ее компенсирующей функции, позволяющей поддерживать необходимый баланс между стабильностью уголовного закона и охраняемой им динамичной социальной системой.

рассмотрена эффективность существующих приемов законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, связанных с нормативным материалом иных отраслей, установлены слабые места этих связей, а также влияние специфики конструкции таких уголовно-правовых норм на практику их применения, разработаны правила квалификации преступлений со смешанной противоправностью;

раскрыты особенности взаимосвязи норм угол

Кроме того, как было отмечено выше, четверо звонивших были впоследствии признаны невменяемыми, поэтому их цели установить не представилось возможным.

Цель и мотив взаимосвязаны так органично, что и литературной, и даже в законодательной лексике строгих различий между ними не проводится.[96] Различаются чаще не сами цели и мотивы, а прилагаемые к ним эпитеты, качественные характеристики (корыстные, хулиганские и др.)

Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является лицо, достигшее четырнадцати лет.

Действующий УК в ст. 20 исходит из того, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также в состоянии осознавать общественно опасный характер своих действий и возможные последствия. Из этого следует, что наступление уголовной ответственности с шестнадцати лет по действующему УК является достаточно обоснованным. Однако, опыт показал, что несовершеннолетние и с четырнадцати лет вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с посягательствами на личность и собственность. Это довольно узкий круг преступлений, установленный ч. 2 ст. 20 УК, в частности, лица, совершившие преступления в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

Из приведенного в ч. 2 ст. 20 УК перечня преступлений следует, что уголовная ответственность наступает при совершении несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет преступлений, напрямую, связанных с фактическим причинением вреда личности или собственности, даже в преступлениях с формальным составом, например, похищение человека (ст. 126 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). И лишь одно преступление из данного перечня выходит за эти рамки. Это – заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Действительно, данное преступление также влечет за собой последствия в виде имущественного вреда, но только косвенного в виде затрат на проверку сообщений, упущенной выгоде при срыве работы предприятий.

Возрастные показатели лиц, совершивших заведомо ложное сообщение об акте терроризма в 1999 г. в г. Астрахани, характеризуются следующими показателями[97]:

Поэтому нам представляется, что привлечение к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление лиц с 14 лет является вполне обоснованным.