Общие правила производства 2 страница

В решениях по таким делам всегда преобладает общественный интерес, они затрагивают права многих лиц, конкретный круг которых определить невозможно, при этом, в отличие от судебных актов, принятых другими судами в процедуре гражданского, административного и уголовного судопроизводства, все они, являясь окончательными, не подлежат обжалованию и пересмотру (см. комментарий к ст. 79). Гласность при таких обстоятельствах становится единственно возможной формой внешнего контроля за деятельностью КС РФ, решения которого обычно привлекают повышенное внимание со стороны средств массовой информации, юридической общественности и широкого круга граждан, которые подвергают их оценке в первую очередь с позиции своих представлений о справедливости.

Соответственно, гласность как форма общественного контроля в сфере конституционного судопроизводства является дополнительным стимулом для принятия Судом необходимых мер для надлежащей организации судебного процесса, повышения качества судебных решений в смысле их строгого соответствия положениям конституционных норм и убедительности аргументов, приводимых в обоснование выводов по существу рассматриваемого вопроса. Осведомленность о деятельности Суда должна формировать представление всего общества о судебном конституционном контроле как доступной для граждан и действенной форме защиты прав, о необходимости следовать предписаниям Конституции во всех сферах социальной жизни. Однако воспитательный и профилактический посыл конституционного судопроизводства направлен в первую очередь представителям органов публичной власти, смысл и содержание деятельности которых в силу требований Конституции РФ (ст. 18) определяют права и свободы человека и гражданина.

Порядку проведения открытых заседаний Суда, реализации присутствующими права фиксировать их ход, в том числе посредством кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, удалению нарушителей порядка из заседания в действующем Законе о Конституционном Суде РФ посвящена специальная статья (см. комментарий к ст. 54). Предметом специальной статьи является и регламентация порядка назначения и проведения закрытых судебных заседаний, как исключение из общего правила об их открытости для публики и представителей средств массовой информации (см. комментарий к ст. 55).

Полномочия по решению вопроса о назначении открытого или закрытого судебного заседания принадлежат коллегиальному составу КС РФ (см. комментарий к ст. 47). Однако отступление от общего правила о проведении по принятому к рассмотрению делу открытого судебного заседания, ограничивающего действие принципа гласности по конкретному делу, допустимо лишь при наличии предусмотренных Законом о Конституционном Суде РФ оснований.

Специфика судопроизводства, осуществляемого КС РФ, такова, что при осуществлении своих полномочий он решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (см. комментарий к ст. 3). Это сводит к минимуму возможность возникновения случаев, когда для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан или защиты общественной нравственности требуется назначение закрытого заседания. Вместе с тем, в отличие от других судов, при наличии предусмотренных законом оснований КС РФ вправе разрешать дела без проведения слушаний (см. комментарий к ст. 47.1). Действие принципа гласности распространяется на такие дела лишь в аспекте реализации права на получение достоверной информации о них.

В КС РФ для обеспечения оперативности и полноты информации о его деятельности создана специальная информационная система, содержащая, в частности, банк данных о судебных решениях (§ 69 Регламента КС РФ). Постановления и значительная часть определений Суда, кроме опубликования в официальных изданиях, публикуются в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", включая особые мнения и мнения судей, не согласных с решением по конкретному делу или оставшихся в меньшинстве при голосовании по какому-либо вопросу или по мотивировке принятого решения (см. комментарий к ст. ст. 76 и 78). Информация о наиболее актуальных решениях Суда, их научно-практический комментарий даются также в "Журнале конституционного правосудия", соучредителем которого является КС РФ.

Объявления о заседаниях Суда помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания (см. комментарий к ст. 51). Официальная и иная информация о деятельности КС РФ размещается и на его официальном интернет-портале (§ 70 Регламента КС РФ). Размещенная на нем информация содержит, в частности, сведения о дате и времени предстоящего судебного заседания, об обстоятельствах конкретного дела, которое рассматривается Судом. Достоверность такой информации, ее своевременное обновление обеспечиваются в соответствии с распределением служебных обязанностей руководителями и сотрудниками структурных подразделений аппарата Суда, ответственными за этот участок работы. Доступность сведений о судебном разбирательстве по конкретному делу обеспечивается также трансляцией каждого открытого судебного заседания в режиме реального времени на телемониторы, расположенные вне зала заседания, в том числе в помещении, занимаемом Представительством КС РФ в г. Москве.

Статья 32. Устность разбирательства

Комментарий к статье 32

Требование устности судебного разбирательства обязательно для всех предусмотренных ч. 2 ст. 118 Конституции РФ видов судопроизводства. Оно предполагает устную форму общения суда и других участников процесса при исследовании обстоятельств дела и разрешении других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, а также доведение до сведения присутствующих в зале заседания судебных решений (как по существу дела, так и по частным вопросам) посредством их оглашения.

Принцип устности тесно связан с гласностью судопроизводства (см. комментарий к ст. 31), поскольку устная форма разбирательства обеспечивает непосредственное доведение информации об обстоятельствах дела до сведения заинтересованных лиц. При коллегиальном составе суда устность разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие обстоятельств дела одновременно всеми судьями, которые и друг с другом при рассмотрении дела также общаются преимущественно посредством устной речи. Она способствует и более полной реализации принципа состязательности (см. комментарий к ст. 35), поскольку дает возможность участникам судебного спора непосредственно воспринимать все доказательства в их совокупности, выслушивать аргументы другой стороны в обоснование занимаемой позиции по делу и оперативно реагировать на них при отстаивании своих интересов.

Устность во всех видах судопроизводства сочетается с письменной формой процессуальных документов, с фиксацией хода судебного разбирательства на бумажных и иных носителях информации. При исследовании обстоятельств дела широко используются письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, письменные заключения экспертов и консультации специалистов, подлежащие при разбирательстве дела в силу требований устности и непосредственности публичному исследованию судом при участии других субъектов процесса.

В процедуре такого исследования, ход которого отражается в протоколе судебного заседания, письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются с устным обозначением их признаков и предоставлением права заинтересованным лицам делать заявления по поводу тех или иных обстоятельств, связанных с осмотром, аудио- и видеозаписи воспроизводятся с заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле. Заслушиваются также пояснения экспертов и специалистов после оглашения их письменных заключений и консультаций.

Ни в одном из видов судопроизводства в Российской Федерации закон не называет прямо письменность в числе процессуально-правовых принципов правосудия. Однако в действительности устность российского судопроизводства всегда сочетается с его письменной формой, и на сочетании этих двух взаимообусловленных начал строится судебный процесс по любому делу. При этом устность наиболее полно проявляется при проведении судебного заседания, на других же этапах процессуальной деятельности письменное начало преобладает.

Такое сочетание характерно и для конституционного судопроизводства, но с учетом специфики дел по проверке конституционности оспоренных актов, предмет доказывания по которым, как правило, существенно отличается по сравнению с тем же предметом по делам, отнесенным к иной судебной юрисдикции. Основной объем деятельности КС РФ составляют жалобы граждан на нарушение конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в другом суде (см. комментарий к ст. 97). При этом КС РФ обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (см. комментарий к ст. 3). Соответственно, сведения об обстоятельствах дела, необходимые для принятия решения, он получает преимущественно из письменных источников, исследуемых в судебном заседании при соблюдении устной формы разбирательства, ход которого подлежит протоколированию (см. комментарий к ст. 59). При этом решения Суда излагаются в письменном виде, лишь определения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, могут быть сформулированы председательствующим устно и оглашены с занесением их в протокол (см. комментарий к ст. ст. 71, 74 и 75).

По буквальному смыслу ст. 29 Закона о Конституционном Суде РСФСР устность разбирательства сводилась к обязанности Суда заслушать объяснения участников заседания и огласить имеющиеся документы, за исключение документов, имеющихся у всех судей и участников заседаний, если их содержание устно излагается в ходе заседания. При этом отсутствовало положение о заслушивании показаний экспертов и свидетелей, которых по своей процессуальной роли субъектов, только содействующих осуществлению судопроизводства, и по смыслу названного Закона (ст. ст. 36 и 39) к числу участников заседания можно отнести лишь с большой долей условности.

Приведенная формулировка законодательной нормы, указывающая на необходимость воспроизведения текста документов и изложения участниками заседания перед лицом судей своих аргументов в устной форме, не могла претендовать на полное отражение содержания принципа устности даже при условии включения в число участников заседания посредством расширительного истолкования данного понятия экспертов и свидетелей. Как уже отмечалось, требование устности в судопроизводстве не сводится только к процедуре исследования обстоятельств дела, а предполагает устное общение суда со всеми другими субъектами процессуальных отношений при разрешении вопросов, возникающих при разбирательстве дела, устную форму доведения судебных решений до сведения присутствующих в заседании. Несмотря на специфику конституционного судопроизводства, это полностью относится и к разбирательству дел в КС РФ.

Комментируемая статья не содержит указанного недостатка, поскольку в ней дана общая формулировка требования об устности разбирательства дел, при котором обязанность Суда заслушать объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, огласить имеющиеся документы является лишь одним из аспектов устной формы его общения с другими участниками процесса. Кроме сторон, экспертов и свидетелей, ими согласно Закону о Конституционном Суде РФ считаются представители сторон и переводчики (см. комментарий к ст. 52), однако требование устности распространяется и на общение с участием других субъектов процессуальных отношений.

Так, при изучении обращения судья-докладчик согласно ст. 49 указанного Закона может воспользоваться консультацией специалиста (специалистов), соответственно, в случае необходимости не исключается возможность его приглашения и в судебное заседание для дачи устной или письменной консультации и ответа на возникшие в связи с ней вопросы. Кроме того, по сложившейся практике в заседании Суда при разбирательстве дел присутствуют и заслушиваются представители государственных органов, иные лица или их представители (§ 42 Регламента КС РФ). Устное обращение председательствующего при разбирательстве дела может быть адресовано любому лицу, присутствующему в зале, как это бывает при принятии мер по поддержанию порядка в заседании (см. комментарий к ст. 54). В результате такое лицо применительно к соответствующей ситуации также становится субъектом специфических процессуальных отношений, на которые также распространяется требование устности разбирательства.

Устная форма разбирательства дела в заседании КС РФ сопровождает весь ход процесса с момента открытия председательствующим заседания и до завершения процедуры провозглашения решения (см. комментарий к ст. ст. 57 и 77). А поскольку открытое заседание всегда транслируется на внешние телемониторы со звуковым сопровождением, информацию об устном разбирательстве дела в режиме реального времени могут получать не только присутствующие в зале заседания, но и другие лица.

В целях процессуальной экономии комментируемая статья, вопреки общему правилу об устности разбирательства, предоставляет Суду право не оглашать текст документов, если они были предоставлены для ознакомления судьям и сторонам. В таких случаях при исследовании обстоятельств дела в соответствующей части преобладающим становится письменное начало, что с учетом специфики конституционного судопроизводства не может рассматриваться как отступление от общепризнанных стандартов правосудия, ограничивающее права участников судебного спора и создающее препятствия для его правильного разрешения.

По делам, отнесенным к компетенции КС РФ, где основным исследуемым материалом являются документы, участвуют стороны и их представители, которые, как правило, являются высококвалифицированными юристами (см. комментарий к ст. 53). Заранее ознакомившись с содержанием документов, они в состоянии сформировать свое мнение и выстроить аргументацию по разрешаемому делу без устного воспроизведения их текста в ходе судебного заседания. Тем более что с учетом обстоятельств дела такие документы могут быть все же оглашены председательствующим, во всяком случае, это должно быть сделано при наличии инициативы хотя бы одного из судей, а также по ходатайству стороны или ее представителя. Их содержание может быть озвучено и в сообщении судьи-докладчика, а также выступлениях сторон и их представителей, которые вправе ссылаться на них при аргументации своей позиции (см. комментарий к ст. ст. 60 и 62).

При наличии к тому оснований КС РФ вправе рассматривать и разрешать значительную часть отнесенных к его компетенции дел без проведения слушания (см. комментарий к ст. 47.1). В таких случаях основой судопроизводства будет письменная форма общения Суда со сторонами и их представителями, однако при этом сам судебный процесс не становится исключительно письменным производством, поскольку судебное заседание, в котором осуществляется разрешение дела без проведения слушания, само по себе все же предполагает устность общения его участников.

Рассмотрение и разрешение дела без проведения слушания означает, что в судебном заседании отсутствует публика и не принимают участия стороны, их представители и другие участники процесса, указанные в ст. 52 Закона о Конституционном Суде РФ и § 42 Регламента КС РФ (см. комментарий к ст. 32). Однако без суда судебное заседание невозможно, соответственно, участниками судебного процесса в таком случае становятся только судьи, входящие в состав Суда при разрешении данного конкретного дела. Процесс в таких случаях проводится в форме закрытого совещания судей, на котором осуществляются обсуждение и принятие итогового решения по рассматриваемому без проведения слушания делу, но судьи при этом высказывают свою позицию по рассматриваемым вопросам устно (ст. ст. 70 и 72 Закона о Конституционном Суде РФ, § 56 - 58 Регламента КС РФ).

Устное начало при преобладании письменной формы присутствует также при разрешении Судом вопросов о принятии обращений к рассмотрению, о назначении дел к слушанию. В судебных заседаниях по этим вопросам заслушивается и обсуждается в устной форме доклад судьи (судей), проводившего предварительное изучение обращения, после чего открытым голосованием судей принимается соответствующее решение (см. комментарий к ст. ст. 41 - 43, 47).

Этот же порядок применяется при разрешении вопросов об исправлении неточностей в решениях и разъяснении решений КС РФ. Однако в случаях, когда вопрос о разъяснении решения подлежит рассмотрению в заседании с проведением слушания, требование устности разбирательства в таком судебном процессе действует в полном объеме (см. комментарий к ст. ст. 82 и 83).

Статья 33. Язык конституционного судопроизводства

Комментарий к статье 33

Принцип государственного языка, действующий во всех видах судопроизводства, непосредственно вытекает из содержания ст. 68 Конституции РФ. Согласно ее положениям государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, но республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Соответственно, производство в КС РФ ведется на русском языке, а в конституционных судах республик языком конституционного судопроизводства может быть как русский язык, так и государственный язык соответствующей республики (ст. 10 Закона о судебной системе).

Требование государственного языка распространяется на все этапы производства в КС РФ, начиная с предварительного рассмотрения обращений, представляемых на русском языке, и заканчивая изложением и провозглашением итогового решения, которое направляется государственным органам и организациям, должностным лицам и гражданам и публикуется в официальных изданиях также на языке судопроизводства. Русский язык используется при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, а также вопросов, связанных с исправлением неточностей в решении и его разъяснением (ст. ст. 82 и 83 Закона о Конституционном Суде РФ).

Незнание языка судопроизводства или недостаточная степень владения им не должны создавать препятствий в реализации права на судебную защиту. Закрепляя равенство всех перед законом и судом, Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от языка и запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам языковой принадлежности (ст. 19). Закрепляет она также право каждого на пользование родным языком и на свободный выбор языка общения (ч. 2 ст. 26).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, в том числе в случаях участия в нем лиц, не владеющих государственным языком. Однако без перевода таким лицам хода процесса на понятный им язык, без доведения с помощью переводчика до сведения суда и других участников судопроизводства их объяснений по разрешаемым вопросам невозможно надлежащим образом реализовать эти конституционные принципы и обеспечить справедливое разбирательство дела.

Положения комментируемой статьи об обеспечении права участников процесса давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика конкретизируют указанные требования Конституции применительно к судопроизводству в КС РФ. При этом под другим языком в данном случае должен пониматься любой язык, свободно выбранный самим заинтересованным участником процесса (см. ч. 2 ст. 10 Закона о судебной системе). На его усмотрение должно отдаваться и определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в судебном заседании в отсутствие переводчика, даже если русский язык является родным для данного участника процесса.

Иное противоречило бы конституционному праву каждого на свободный выбор языка общения, тем более что принадлежность к русскому языку как родному для участника процесса не всегда дает ему возможность надлежащим образом защитить свои права без предоставления права давать объяснения на выбранном им языке и пользоваться помощью переводчика. Например, глухонемые лица, даже если они в достаточной степени владеют письменным русским языком, при общении с окружающими вместо устной речи вынуждены использовать специальный язык жестов. Соответственно, их полноценное общение с лицами, не владеющими таким языком, невозможно без сурдоперевода, что при наличии в числе субъектов процесса глухонемых лиц требует участия в судебном заседании сурдопереводчика.

С правами участников процесса давать объяснения не на языке судопроизводства и пользоваться услугами переводчика корреспондирует обязанность суда обеспечить при устном разбирательстве дела перевод хода судопроизводства. Необходимость привлечения переводчика в судебное заседание должна быть выявлена в стадии подготовки дела к слушанию, когда судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову (см. комментарий к ст. 49). Ходатайство о привлечении переводчика может быть заявлено и в самом судебном заседании, однако в случае его удовлетворения при исследовании вопросов дела или на более позднем этапе его разбирательства суд во избежание нарушения прав лица, не владеющего языком судопроизводства, вынужден будет снова вернуться к началу судебного заседания.

Кроме переводчиков, участниками процесса в КС РФ считаются стороны, их представители, свидетели и эксперты (см. комментарий к ст. 52). Однако положение комментируемой статьи об обеспечении права участников процесса, не владеющих языком судопроизводства, давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика относится прежде всего к сторонам и их представителям. При этом с учетом специфики сторон и их представителей в конституционном судопроизводстве (см. комментарий к ст. 53), большинство из которых владеют русским языком уже в силу профессиональной принадлежности и служебного положения, необходимость в переводе может возникнуть в единичных случаях, что подтверждает и практика КС РФ.

Специфика конституционного судопроизводства такова (см. комментарий к ст. 3), что в нем свидетели практически не участвуют, редко вызываются в судебное заседание и эксперты. Однако возможность привлечения указанных субъектов процесса, в том числе не владеющих русским языком, для исследования в судебном заседании обстоятельств дела не исключается. С учетом этого может возникнуть и необходимость перевода объяснений свидетеля и эксперта на язык судопроизводства.

Процессуальная функция переводчика состоит в переводе с языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим в деле лицам, не владеющим этим языком, для их полноценного и равноправного участия в состязательном процессе. От объективности и компетенции переводчика во многом зависят полнота исследования обстоятельств дела, возможность реализации субъектами процесса своих прав и обязанностей и правильность разрешения дела судом.

Соответственно, с процессуальной функцией переводчика несовместимы его участие в том же деле в ином процессуальном качестве, наличие родственных отношений с другими субъектами процесса, личная заинтересованность в деле, наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности и компетенции. В отличие от законодательства, определяющего порядок осуществления других видов судопроизводства (см., например, ст. 69 УПК), в Законе о Конституционном Суде РФ отсутствуют нормы о возможности отвода переводчика, однако при установлении указанных обстоятельств переводчик подлежит отстранению от участия в деле в данном процессуальном качестве и в конституционном судопроизводстве.

Документы и иные письменные материалы представляются в КС РФ на языке судопроизводства, а если они изложены на другом языке, прилагается их перевод (см. комментарий к ст. ст. 37 и 38). При участии в деле субъекта процесса, не владеющего русским языком, Суд при установлении данного обстоятельства должен обеспечить перевод высылаемых ему материалов (см. комментарий к ст. 51) на язык, который им выбран для общения при осуществлении судопроизводства. Основанием для принятия решения по этому вопросу является соответствующее ходатайство стороны или ее представителя, которое может быть сформулировано письменно в обращении о проверке конституционности оспоренной нормы или в отзыве на него, а также в отдельном документе. Ходатайство о переводе письменных материалов может быть заявлено в письменной или устной форме и в самом судебном заседании.

При удовлетворении такого ходатайства должен быть обеспечен перевод на другой язык всех документов, подлежащих вручению (направлению) данному субъекту процесса, в том числе итогового решения (см. комментарий к ст. 77). Протокол и стенограмма судебного заседания с языка судопроизводства на другой язык не переводятся, однако при ознакомлении с этими документами субъекты процесса могут воспользоваться услугами переводчика (см. комментарий к ст. 59).

В Законе о Конституционном Суде РФ отсутствует норма об оплате труда переводчика и о возмещении ему расходов в связи с участием в конституционном судопроизводстве, как это предусмотрено при его участии в других видах судопроизводства (ст. 97 ГПК, ст. 109 АПК, ст. 131 УПК, ст. 25.14 КоАП). Однако участники процесса в КС РФ не должны иметь меньший уровень гарантий при обеспечении права давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика, чем это предусмотрено законодательством для субъектов судопроизводства в других судах.

Соответственно, при участии в деле переводчика КС РФ обязан принять решение об оплате его услуг по переводу хода судебного заседания и документов, подлежащих вручению стороне, не владеющей языком судопроизводства, а также о возмещении его расходов по явке в суд. В данном случае по аналогии могут быть применены нормы Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (Постановление Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245, в ред. Постановлений Правительства РФ от 2 марта 1993 г. N 187 и от 4 марта 2003 г. N 140), а также Положения о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве (Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 257). Применительно к порядку возмещения судебных расходов должны возмещаться за счет средств Суда и расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, в связи с переводом документов, представляемых в Суд на русском языке (см. комментарий к ст. 100).

Статья 34. Непрерывность судебного заседания

Комментарий к статье 34

Требование непрерывности судебного разбирательства, традиционное в отечественном правосудии, для конституционного судопроизводства было предусмотрено при его учреждении (ч. ч. 2 и 3 ст. 33 Закона о Конституционном Суде РСФСР). На первоначальном этапе своей деятельности КС РФ, как и в настоящее время, рассматривал дела лишь в пленарных заседаниях. Соответственно, нормативное содержание принципа непрерывности судебного заседания не отличалось существенно от содержания комментируемой статьи.

Рассмотрение каждого дела в конституционном судопроизводстве образует предмет особого заседания (см. комментарий к ст. 48). Суть принципа непрерывности в КС РФ заключается в том, что в перерывах судебного заседания по слушанию конкретного дела не могут проводиться судебные заседания по другим делам. Иное могло бы привести к нарушению целостности восприятия судьями исследуемых обстоятельств по рассматриваемым делам, к их неправильной оценке и принятию неправильного решения.

Согласно комментируемой статье перерыв в судебном заседании может объявляться лишь при возникновении необходимости предоставить время для отдыха судей и участников конституционного процесса, для их подготовки к дальнейшему разбирательству данного дела, для устранения препятствий, нарушающих нормальный ход процесса. Соответственно, цель требования непрерывности судебного заседания состоит не только в создании оптимальных условий для исследования и оценки судьями обстоятельств рассматриваемого дела посредством исключения возможности параллельного проведения с их участием заседаний по нескольким делам, но и в обеспечении разумных сроков судопроизводства, соблюдению которых могло бы угрожать произвольное прерывание процессуальной деятельности.

Требование непрерывности распространяется на все заседания КС РФ с момента открытия и до окончания слушания дела (см. комментарий к ст. ст. 57 и 69). При отложении заседания Суд вправе рассматривать другие дела, однако в таком случае новое заседание по отложенному делу с учетом принципа непрерывности должно начинаться сначала, а не с момента, на котором оно было отложено (см. комментарий к ст. 61).

Дата добавления: 2015-06-25