Общие правила производства 4 страница

Пункт 10 части второй комментируемой статьи требует, чтобы в обращении был приведен перечень прилагаемых к обращению документов. В Секретариате Суда данный перечень тщательно сверяется с фактически приложенными документами. Выявленные несовпадения квалифицируются в качестве формальных недостатков, которые заявитель должен устранить по рекомендации Секретариата.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

Комментарий к статье 38

К обращению в КС РФ прилагаются текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащие толкованию. Данное требование было актуально скорее для середины 1990-х гг. - периода принятия комментируемого Закона. В то время не были достаточно развиты электронные ресурсы, из которых сегодня подавляющее большинство юристов черпают информацию. В настоящее время ситуация изменилась - доступ к правовым актам, их быстрая печать и копирование снижают важность данного требования. Тем не менее требование все еще действует и может быть оправдано случаями, когда оспариваются акты субъектов РФ, обращение к которым в рамках конституционного судопроизводства происходит довольно редко.

Пункт 2 части первой ст. 38 требует, чтобы к обращению были приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в КС РФ в качестве представителя. Важно отметить, что к обращению должна быть приложена доверенность, а не ее копия. Доверенность должна быть действующей, в ней следует особо оговорить полномочия, связанные с защитой прав доверителя в Суде. Что касается документов, подтверждающих статус представителей (например, диплом), то они представляются в виде копий.

Нельзя недооценивать требование, согласно которому к обращению необходимо приложить документ об уплате государственной пошлины. Так же как в случае с доверенностью, заявители должны представить документ об уплате госпошлины, а не его копию. В силу ст. 39 данного Закона этот документ должен подтверждать плату заявителя за обращение в КС РФ, а не в иной орган. Поэтому при предварительном изучении обращения особое внимание уделяется коду бюджетной классификации и номеру счета получателя платежа. Кроме того, государственная пошлина должна быть платой заявителя, а не его представителя, поэтому пристальное внимание обращается и на то, какое лицо указано в качестве плательщика в платежном документе.

Если документы и иные материалы, приложенные к жалобе, изложены на другом языке, то комментируемая статья требует, чтобы заявитель приложил к жалобе их перевод на русский язык.

Комментируемая статья также указывает на возможность заявителей предложить Суду свидетелей и экспертов, которых, по их мнению, следует вызвать в заседание. В этом случае к обращению прилагаются списки соответствующих лиц. Перечень материалов и документов, которые заявитель может приложить к обращению, является открытым. Это могут быть материалы, содержащие информацию о фактических обстоятельствах, которая может быть учтена Судом, аналитические документы, позволяющие рассмотреть поставленный в обращении вопрос всесторонне. Например, анализируя доводы жалобы на нарушение конституционных прав Федеральным законом "О лекарственных средствах", КС РФ в Определении от 3 июля 2008 г. N 676-О-П сформулировал свои позиции в пользу заявителя с учетом представленных им материалов. Из них следовало, что категория больных редкими заболеваниями, к которой относился заявитель, лишена доступа к лекарственным препаратам: в Российской Федерации они не производились в связи с реконструкцией единственного фармакологического предприятия, на котором они производились, а за границей такие препараты не закупались.

Часть третья комментируемой статьи содержит обязанность заявителей представить в КС РФ документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров. Исключение предусмотрено для граждан - они представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров. Данная норма учитывает разницу возможностей граждан и иных категорий заявителей, она направлена на обеспечение судей, а также сотрудников Секретариата Суда и сторонних экспертов необходимым количеством экземпляров жалобы и приложенных к ней материалов. Стоит отметить, что требование о копиях экземпляров жалобы адресовано всем, за исключением граждан, субъектам обращения в КС РФ, включая суды и другие органы власти.

Статья 39. Государственная пошлина

Комментарий к статье 39

До внесения изменений, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ, вопросы уплаты государственной пошлины за обращение в КС РФ в части определения ее размеров и плательщиков непосредственно регулировались комментируемой статьей. После законодательных изменений комментируемая статья отсылает к законодательству о налогах и сборах, в котором предусматриваются основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в КС РФ, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по ее уплате. Вместе с тем действующая норма специально оговаривает, что законодательство о налогах и сборах регулирует названные вопросы с учетом особенностей, предусмотренных в Законе о Конституционном Суде РФ. Итак, исключительно в НК предусмотрены размеры госпошлины по делам, рассматриваемым КС РФ: при направлении запроса или ходатайства - 4500 руб.; при направлении жалобы организацией - 4500 руб.; при направлении жалобы физическим лицом - 300 руб. (п. 1 ст. 333.23). Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в КС РФ до подачи запроса, ходатайства, жалобы (подп. 1 п. 1 ст. 333.18).

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что от уплаты государственной пошлины освобождаются следующие категории граждан и организаций: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи при направлении (подаче) запросов в КС РФ; физические лица - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, а также физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны по делам, рассматриваемым в Суде (подп. 2, 11 и 12 п. 1 ст. 333.35). Помимо правил, установленных в НК, в комментируемой статье предусмотрены специальные нормы, регулирующие вопросы уплаты государственной пошлины: КС РФ своим решением вправе освободить от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер с учетом материального положения заявителя. В соответствии с п. 1 § 72 Регламента КС РФ об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или об отказе ему в этом Суд выносит протокольное решение.

Кроме того, государственной пошлиной не оплачиваются некоторые категории обращений. Это запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В данном перечне прослеживается определенная логика: инициатор обращения не является субъектом, который защищает собственные права и интересы, он обязан в значительной мере действовать, реализуя возложенные на него обязанности. В ситуации с запросами судов освобождение от уплаты продиктовано тем, что суды обращаются в КС РФ тогда, когда при рассмотрении дела приходят к убеждению о несоответствии Конституции РФ закона, который они обязаны применить. Если такое убеждение возникло, то у судов нет выбора, они обязаны обратиться в КС РФ. Следовательно, устранение ограничений в доступе к конституционному судопроизводству в данном случае полностью оправданно.

Имеет конституционное обоснование и освобождение от государственной пошлины ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной: как следует из Конституции, Президент призван обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ч. 2 ст. 80). Таким образом, Президент, обращаясь с таким ходатайством, не просто реализует свои права в рамках свободного усмотрения, но выполняет то, к чему его обязывает Конституция. Наконец, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления: здесь также заложен элемент обязательности такого процессуального действия, совершение которого не зависит от воли участников процедуры импичмента. Поэтому и в данном случае не могут устанавливаться барьеры, препятствующие обращению в Суд с данным запросом.

В связи с поправками, внесенными Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ, комментируемая статья изменилась в части оснований возврата госпошлины: это не только случай, когда обращение не было принято к рассмотрению, но и прекращение производства по делу. Более детально эти вопросы регулирует НК: из него следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в КС РФ. К заявлению прилагаются решения и справка Суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (п. 3 ст. 333.40).

В п. 2 § 72 Регламента КС РФ содержится детализация порядка возврата государственной пошлины: если в предусмотренных Законом о Конституционном Суде РФ случаях обращение не принято Судом к рассмотрению или возвращено заявителю в процессе изучения его в предварительном порядке Секретариатом Суда, а также в случае, если производство по делу прекращено или принято решение о признании оспариваемой нормы неконституционной либо о выявлении конституционно-правового смысла оспариваемой нормы, влекущем пересмотр дела заявителя, государственная пошлина, поскольку это не противоречит законодательству о налогах и сборах, возвращается заявителю; возврат государственной пошлины осуществляется на основании справки за подписью руководителя Секретариата Суда, которая выдается заявителю вместе с подлинным документом о произведенной уплате государственной пошлины; в таком же порядке заявителю по его требованию возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Глава VI. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 40

Обращения, поступившие в КС РФ, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в КС РФ. После проведения регистрации они передаются на рассмотрение сотрудникам подразделений Секретариата КС РФ в соответствии с их компетенцией (см. комментарий к ст. 28).

Если обращение не соответствует указанным в ч. 2 комментируемой статьи требованиям, соответствующий сотрудник Секретариата Суда уведомляет об этом заявителя. Такое уведомление, как правило, осуществляют сотрудники Отдела по приему граждан и работе с письмами (так, из 18214 обращений, поступивших в Суд в 2010 г., они рассмотрели (с предоставлением ответов заявителю) 8878 обращений <1>), а также сотрудники управлений конституционных основ публичного права, конституционных основ частного права, конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты, конституционных основ уголовной юстиции.

--------------------------------

<1> Кроме того, еще 1375 обращений было рассмотрено Представительством КС РФ в г. Москве с предоставлением ответов заявителям.

По вопросу о конкретных основаниях для уведомлений Секретариата Суда о несоответствии обращений заявителя требованиям комментируемого Закона см. комментарий к ст. ст. 36 - 38, 97 и 98.

Касаясь нормативного регулирования деятельности Секретариата Суда в случае выявления им несоответствия обращений указанным в части второй рассматриваемой статьи требованиям комментируемого Закона, необходимо иметь в виду следующее.

В среднем в КС РФ ежегодно обращается порядка 15 тыс. заявителей (в 2000 г. в его адрес было направлено 10983 обращения, в 2003 г. - 15668, в 2005 г. - 14943, в 2007 г. - 16612, в 2008 г. - 16592, в 2009 г. - 20629 обращений). Подавляющее большинство (свыше 99%) заявителей составляют граждане.

При этом, к примеру, в 2007 г. было принято 14, в 2008 г. - 11, в 2009 г. - 20, в 2010 г. - 22 постановления Суда. Кроме того, в последние годы наряду с постановлениями КС РФ ежегодно принималось несколько десятков так называемых позитивных определений Суда (см. комментарий к ст. 71). Но даже с учетом указанных определений (а также с учетом принятия определений по вопросу о разъяснении решений, объединения нескольких обращений в рамках одного производства и т.д.) беспристрастная статистика показывает, что количество обращений, способных (в рамках конституционно и законодательно установленной компетенции Суда) порождать итоговые судебные решения (либо иные акты конституционного правосудия с позитивным конституционно-правовым содержанием), не превышает 0,5% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Статистика по обращениям в КС РФ. URL: http:// www.ksrf.ru/ Treatments/ Pages/ StatisticDef.aspx.

Да, очевидно, что в сознании нашего общества Суд зачастую воспринимается как "последняя инстанция", или, вернее сказать, как последняя твердыня правосудия. Известно и то, что низкая правовая культура населения, совмещенная с нежеланием, неумением, а часто и с отсутствием возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью, приводит к массовой подаче в Суд обращений, не имеющих никакого отношения к его компетенции. Но необходимо признать и другие очевидные факты. Так, при том, что в последнее время в текстах обращений, как правило, все же наличествует требование о проверке конституционности нормативного правового акта, само содержание обращений зачастую свидетельствует о полной (и зачастую осознаваемой самими заявителями) фиктивности такого рода требований, так как на деле заявителей интересуют совершенно иные, не связанные с вопросом о конституционности норм аспекты применения права.

В этих условиях норма комментируемой статьи, согласно которой Секретариат Суда в рамках предварительного рассмотрения уведомляет заявителя о несоответствии его обращения установленным требованиям, приобретает значение своего рода фильтра, который совершенно необходим для обеспечения нормальной работы Суда по решению реальных конституционно-правовых проблем, находящихся в его компетенции. При этом необходимо обратить внимание на то, что Секретариат не отказывает в принятии обращения к рассмотрению, а уведомляет о несоответствии обращения требованиям комментируемого Закона. Более того, уведомление Секретариата сопровождается указанием на то, что нужно сделать, чтобы обращение соответствовало установленным требованиям (нередко указание сопровождается приложением соответствующих выдержек из текста комментируемого Закона).

Если Секретариат Суда уведомил заявителя о несоответствии его обращения рассмотренным выше требованиям, заявитель после устранения недостатков, связанных с формальным несоответствием обращения требованиям комментируемого Закона или неуплатой государственной пошлины, вправе вновь направить обращение в КС РФ. При этом необходимо отметить, что закон никак не ограничивает возможность качественного совершенствования подаваемых обращений.

В случае же, если заявитель не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата выводом о несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде РФ и требует принятия Судом решения по этому вопросу, вопрос о соответствии обращения требованиям данного Закона выносится на рассмотрение в заседании Суда. Заседания Суда по соответствующим вопросам проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц. При этом не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям вручаются для изучения копии выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним, а также проекты Определений КС РФ. При признании обращения не соответствующим требованиям Закона о Конституционном Суде РФ Суд выносит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Соответствующее определение или (при вынесении определения в протокольной форме) выписка из протокола заседания Конституционного Суда направляются заявителю (см. комментарий к ст. 43).

В случае повторного обращения того же заявителя в КС РФ после вынесения определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению в заседании Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем <1>. Заявителю направляется заверенная копия соответствующего Определения. Дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке.

--------------------------------

<1> Согласно ранее действовавшей редакции Регламента КС РФ соответствующее решение принималось не Судом, а его Секретариатом.

Пересылка указанных в части четвертой комментируемой статьи обращений в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в них вопросы, - право, а не обязанность Секретариата Суда. Оно осуществляется в тех случаях, когда указанное действие признается наиболее целесообразным способом содействия защите конституционных прав и свобод направившего обращение лица. В указанных случаях пересылка обращения производится с сопроводительным письмом, подписываемым руководителем Секретариата КС РФ.

Статья 41. Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 41

Председатель КС РФ поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. По установившейся практике сам Председатель не занимается предварительным изучением обращений, т.е. не поручает их изучение самому себе. При распределении поручений Председатель Суда руководствуется порядком, который установлен коллегиально всеми судьями. Таким образом, принципы распределения дел между судьями в конституционном судопроизводстве вырабатываются не Председателем, что является важной юридической гарантией объективного рассмотрения обращений. Исходя из сложившихся деловых обыкновений при распределении дел учитываются загруженность судей делами, переданными им ранее, сложность и объем этих дел (§ 25 Регламента КС РФ). Предварительное изучение обращений судьей должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству (§ 23 Регламента КС РФ).

Предварительное изучение обращений судьей является обязательной стадией производства в КС РФ. Использование в комментируемой статье понятия "стадия производства" конкретизирует конституционное понятие "конституционное судопроизводство" (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), устанавливая, что, как любое судопроизводство, конституционное судопроизводство состоит из ряда сменяющих друг друга стадий. При этом стадия, которая называется обязательной, не является первой. По мнению Н.В. Витрука, можно выделить следующие стадии конституционного судопроизводства:

1) внесение обращений в Конституционный Суд;

2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде;

3) принятие обращения Конституционным Судом либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

6) совещание, голосование и принятие Конституционным Судом итоговых решений;

7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений Конституционного Суда;

8) исполнение решений Конституционного Суда.

Наличие указанных стадий не означает, что любое дело, рассматриваемое в конституционном суде, обязательно должно иметь все эти стадии. Оно может быть завершено на одной из стадий конституционного судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. 2-е изд. М., 2005. С. 333.

Первыми стадиями являются внесение обращений в Суд и их предварительное рассмотрение Секретариатом Суда (ст. 40 комментируемого Закона).

Может сложиться впечатление, что в судебном конституционном процессе существует две разновидности предварительного изучения обращений, однако целесообразно обратить внимание на то, что судьей осуществляется предварительное изучение, а Секретариатом - предварительное рассмотрение обращений. Эта стадия предполагает участие работников Секретариата Суда в рассмотрении внесенных в КС РФ обращений. При этом в Законе о Конституционном Суде РФ содержатся критерии, с помощью которых можно определить сферу ведения Секретариата: это явно неподведомственные Суду обращения (часть третья ст. 40). В связи с этим Секретариат не осуществляет судебную власть, поскольку в силу ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Поэтому заявитель вправе потребовать принятия решения КС РФ по обращению, которое ранее рассматривалось Секретариатом Суда и по которому было принято решение о несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде РФ. Если обращение подведомственно Суду, подано надлежащим субъектом и надлежащим образом оформлено, то тогда возникает обязанность Суда перейти в обязательную стадию, которой является предварительное изучение обращения судьей (судьями).

Итогом предварительного изучения судьей обращения является заключение по результатам его предварительного изучения, которое докладывается в пленарном заседании КС РФ. По сложившейся практике это может быть как устное заключение (доклад), которое докладывается на пленарном заседании Суда, так и письменное заключение, которое рассылается вместе с материалами формирующегося дела заблаговременно всем судьям (§ 36 и 37 Регламента КС РФ).

В содержательном плане изучение обращений судьей и последующее составление заключений представляют собой аналитическую деятельность, направленную на выявление таких обстоятельств, которые обусловливают отказ в принятии обращений к рассмотрению (ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ).

Судья готовит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если он приходит к заключению, что:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно КС РФ;

2) обращение в соответствии с требованиями Закона о Конституционном Суде РФ не является допустимым;

3) по предмету обращения Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 47.1 комментируемого Закона.

Заседания Суда по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.

Рассылка судьям внесенных в повестку дня обращений, иных, связанных с ними, документов и материалов (а если судья, проводивший изучение обращения, предлагает отказать в принятии его к рассмотрению, - также проекта определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению) производится не позднее чем за пять дней до дня заседания (§ 28 Регламента КС РФ).

Аналитическая работа судьи по составлению заключения является обязательной стадией конституционного судопроизводства, потому что имеет очень важное значение для выявления Судом объема содержания каждого основного права. Именно на этой стадии происходит уточнение круга тех правомочий, из которых складывается нормативное содержание (объем) конституционных прав, сформированных в тексте Конституции довольно абстрактно. Так, в ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каков объем этого права? Предполагает ли оно право на распространение информации, которая носит нейтральный характер и потому воспринимается нейтрально? Или же это право изначально по своему объему шире и предоставляет возможность распространять информацию, которая кого-то будет оскорблять, шокировать или у кого-то будет вызывать беспокойство или чувство страха? Судья, предварительно изучающий обращение, должен хорошо знать классическую теорию основных прав, предлагающую исследование при работе с обращениями в суд структуры каждого основного права. Предполагается, что в силу конституционных характеристик основных прав как "неотчуждаемых" и "принадлежащих каждому от рождения" (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ) у каждого основного права изначально имеется такой элемент, как основной объем правомочий (основное содержание). Иногда конституционный законодатель описывает данное правомочие, как это имеет место в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ. Чаще конституционное право в тексте Конституции выражено в сжатом, неконкретизированном виде (например: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность" - ч. 1 ст. 26 Конституции РФ). Как известно, гл. 1 Конституции, определяющая основы конституционного строя, содержит в ст. 2 сжатое, суммарное изложение основных положений конституционного права, т.е. своего рода компендиум. В ней сказано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

При этом конституционная обязанность судов не ограничивается только защитой прав. Суды как органы государства вправе также признавать права. В ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Процесс признания права - это судебная формализация объема содержания права. В частности, уясняя объем содержания конституционного права на национальную самоидентификацию, Суд может указать, что оно предполагает возможность выбора; это означает, что национальная принадлежность не может быть жестко детерминирована исключительно генетическими и этническими факторами происхождения человека, так как в противном случае ни о каком выборе говорить не пришлось бы. В то же время объем этого права не предполагает, что выбор национальной принадлежности основывается исключительно на субъективных, индивидуально-оценочных представлениях. В конституционно-правовом аспекте национальная принадлежность идентифицируется в том числе по объективным критериям (антропоморфные признаки, язык, психический склад, культурная архитектура, образ жизни и т.п.). Но эти признаки могут не основываться на национально-этническом происхождении, а быть приобретенными в силу длительного пребывания человека в соответствующей (иной по сравнению с генетическими корнями) среде <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. С. 252 (автор комментария - В.И. Крусс).

Помимо определения изначального объема основного права, для ответа на вопрос о том, является ли обращение подведомственным или допустимым, необходимо оценить, а не является ли оспоренная норма частным случаем так называемого законного ограничения прав, осуществляемого по правилам ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. Если судья обнаруживает, что норма содержит допустимое ограничение содержания основного права, то тогда он может предложить в своем заключении не принимать обращение к производству, поскольку неопределенность в том, является ли норма неконституционной, носит мнимый характер.

Так, в Определении от 19 апреля 1996 г. N 74-О КС РФ констатировал: законодательство РФ может устанавливать специальные требования к лицам, желающим осуществлять определенные виды государственной деятельности, что обусловлено специфическим публично-правовым статусом, который приобретает гражданин, занимающий определенные государственные должности. И далее указывалось: "Гражданин Российской Федерации, пожелавший реализовать конституционное право быть избранным в орган государственной власти, должен принять те условия (преимущества, ограничения), с которыми связан приобретаемый им при этом публично-правовой статус. Одно из таких условий - запрет иметь в собственности предприятие. Такой запрет не может рассматриваться как неправомерное ограничение конституционного права".

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

Комментарий к статье 42

Согласно части первой комментируемой статьи решение о принятии обращения к рассмотрению принимается КС РФ в заседании не позднее месяца с момента завершения судьей (судьями) его предварительного изучения. В соответствии с Регламентом КС РФ (§ 28) именно на судью (судей), завершившего предварительное изучение переданного ему обращения, возлагается обязанность инициировать включение данного обращения в повестку дня заседаний КС РФ по вопросу о принятии обращений к рассмотрению, которые проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.

В целях своевременного и всестороннего ознакомления судей с существом, обстоятельствами и мотивами обращения, включенного в повестку для заседания КС РФ, оно вместе с иными, связанными с ним, документами и материалами рассылается судьей (судьями), проводившим предварительное изучение, всем судьям не позднее чем за пять дней до дня заседания. В случае поступления судье (судьям), проводившему предварительное изучение обращения, каких-либо связанных с ним материалов после указанной рассылки судья (судьи) в силу сложившейся практики обеспечивает направление таких дополнительных материалов иным судьям таким образом, чтобы они были доступны им при рассмотрении вопроса о принятии соответствующего обращения к рассмотрению.

Дата добавления: 2015-06-25