Деятельности и средства индивидуализации 17 страница

4. Абзац 3 п. 1 закрепляет правило о том, что договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Здесь повторены, хотя и в несколько иной форме, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 3 ст. 1234 и абз. 1 п. 5 ст. 1235 ГК РФ. Вместе с тем в п. 3 ст. 1234 и в п. 5 ст. 1235 имеются вторые абзацы, которые по какой-то причине не повторены в ст. 1288 ГК РФ.

Если такие действия законодателя толковать строго формально, приходим к выводу, что законодатель не применяет к договорам авторского заказа эти не упомянутые в ст. 1288 ГК РФ нормы. Однако лучшим толкованием в данном случае является признание некоторой небрежности законодателя и вывод, что к договорам авторского заказа нормы п. 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 ГК РФ применимы целиком.

Возможность заключения безвозмездных договоров авторского заказа, предусмотренная законодательством, представляется ошибочной. Думается, такие договоры противоречат общим принципам конституционного и гражданского права. Следует надеяться, что именно к такому выводу придет судебная практика.

5. Пункт 2 комментируемой статьи изложен довольно небрежно. Из него нельзя делать вывод, что если договор авторского заказа "может предусматривать" отчуждение заказчику исключительного права или предоставление заказчику права использования, то этот договор может и не предусматривать ни того ни другого.

Смысл этой нормы состоит в ином, а именно в том, что договор авторского заказа "должен" (а не "может"!) предусматривать либо отчуждение заказчику исключительного права, либо предоставление заказчику права на использование: "может" относится к возможности выбора между этими двумя условиями.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает, какое именно содержание договора авторского заказа должно презюмироваться.

Однако следует считать, что при наличии неустранимых сомнений и разногласий относительно содержания договора авторского заказа должно предполагать, что договор предусматривает отчуждение исключительного права; если же такие сомнения и разногласия возникают относительно объема и характера предоставляемого заказчику права на использование, то оно должно предполагаться исключительным и широким. Эти презумпции должны применяться, без всякого сомнения, к возмездным договорам авторского заказа.

6. Отчуждение исключительного права на произведение заказчику или, соответственно, предоставление заказчику права на использование произведения, происходящие на основе договора авторского заказа, имеют место в момент создания заказанного произведения (придания ему объективной формы), а не в момент заключения договора.

7. К договору авторского заказа, предусматривающему отчуждение исключительного права, применяются нормы ГК РФ о договорах об отчуждении исключительных прав (ст. 1285, 1234). Содержащаяся в п. 3 комментируемой статьи оговорка к этой норме - "если из существа договора не вытекает иное" - представляется излишней.

8. В пункте 4 данной статьи указывается, что если договор авторского заказа предусматривает предоставление заказчику права на использование произведения, то к такому договору применяются нормы о лицензионных договорах. Кроме перечисленных здесь ст. 1286 и 1287 ГК РФ, такие нормы содержатся в ст. 1235, 1236 и 1237 ГК РФ.

9. В пункте 2 ст. 1290 ГК РФ упоминается аванс, который заказчик выплатил автору по договору авторского заказа.

Автор Комментария полагает, что аванс является необходимым условием заключения любого договора авторского заказа.

Статья 1289. Срок исполнения договора авторского заказа

Комментарий к статье 1289

1. Комментируемая статья регламентирует срок, в течение которого автор, заключивший договор авторского заказа, должен создать произведение и передать его заказчику. Этот срок ошибочно именуется "сроком исполнения договора".

Фактически эта передача осуществляется путем передачи материального носителя произведения, о чем указывается в абз. 2 п. 1 ст. 1288 ГК РФ. Такая передача должна быть осуществлена в срок, указанный в договоре.

2. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что если договор не предусматривает такого срока "и не позволяет определить срока его исполнения", то он "считается незаключенным".

Выражение "считается незаключенным" является неточным: конечно, такой договор является оспоримой сделкой, но только до того момента, как произведение будет сдано заказчику и принято последним. Следует полагать, что в течение разумного срока такой договор действует. Именно так стороны понимают такие договоры на практике, и поскольку никакие публичные интересы это не затрагивает, у законодателя нет оснований вводить особые, более жесткие нормы.

Говоря о договоре, который "не позволяет определить срок", законодатель имеет в виду тот же случай, который упоминается в п. 2 ст. 314 ГК РФ: "обязательство... не содержит условий, позволяющих определить этот срок". Определение, содержащееся в п. 2 ст. 314 ГК РФ, является более определенным.

Если договор авторского заказа содержит условия, позволяющие определить этот срок, то его следует рассматривать как договор, предусматривающий такой срок. Говоря о "сроке исполнения договора", законодатель имеет в виду срок сдачи автором заказчику материального носителя произведения.

3. В пункте 2 данной статьи речь идет о дополнительном льготном сроке, который может быть предоставлен автору в том случае, если он не передал заказчику материальный носитель произведения в установленный договором срок.

Этот дополнительный срок предоставляется не автоматически: он "может быть" предоставлен автору при наличии нескольких условий и оговорок, указанных в п. 2, а также в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи.

Указанный льготный срок предоставляется:

1) "для завершения создания произведения". Очевидно, что автор должен показать, что он приступил к созданию произведения и уже создал часть его, но еще "не завершил" эту работу;

2) "при необходимости". Хотя это указание очень напоминает "китайскую грамоту", оно, вероятно, означает, что автор просит продлить ему срок;

3) "при наличии уважительных причин" неисполнения автором заказанного произведения в срок.

Если заказанное произведение должно включаться в сложный объект (п. 1 ст. 1240 ГК РФ; применительно к авторскому праву речь идет о включении в аудиовизуальное произведение), то в договоре может быть указано на то, что дополнительный срок не предоставляется.

Дополнительный срок не предоставляется, если из условий договора "явно вытекает", что при неисполнении заказанного произведения в установленный срок заказчик утрачивает интерес к договору (абз. 2 п. 3 комментируемой статьи). Очевидно, что утрата интереса заказчика к договору может быть либо прямо указана в тексте договора, либо следовать из толкования договора (ст. 431 ГК РФ): что такое "явно вытекает" и как можно вытекать "неявно" - понять просто невозможно.

4. В пункте 2 комментируемой статьи устанавливается, что продолжительность дополнительного срока составляет одну четвертую часть срока, предусмотренного для создания произведения (этот срок опять ошибочно назван "сроком исполнения договора"); однако стороны могут предусмотреть в договоре более длительный дополнительный срок. Это значит, что условие о дополнительном сроке в принципе может регулироваться договором.

В связи с этим следует считать допустимым включение в договор авторского заказа следующего положения:

"Автор обязуется передать заказчику рукопись (картину, скульптуру и т.п.) до [такой-то даты]. Указанный срок включает в себя дополнительный льготный срок или, например, "срок исполнения заказанного произведения (включая и дополнительный льготный срок) - 11 августа 2008 г.".

5. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа. Следует считать, что эта норма подпадает под общее положение, содержащееся в п. 3 ст. 450 ГК РФ: расторжение договора происходит независимо от решения суда по этому вопросу.

Комментируемая норма предусматривает, что право заказчика односторонне отказаться от договора возникает в двух случаях. Первый случай (он указан в абз. 1 п. 3) определяется так: "по истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи".

Форма изложения этого условия далека от совершенства. Смысл его состоит в том, что заказчик вправе односторонне расторгнуть договор, если автор не представил произведение и после истечения предоставленного ему дополнительного срока.

Второй случай (он назван в абз. 2 п. 3) устанавливает право заказчика односторонне отказаться от договора, если автор не представил произведение в течение основного срока, указанного в договоре, а дополнительный срок по договору не должен предоставляться в связи с утратой заказчиком интереса к договору.

Употребляемое в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи выражение "непосредственно по окончании срока" означает "без предоставления дополнительного срока", а выражение "срок исполнения договора" означает "предусмотренный договором срок сдачи произведения заказчику".

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возникает и в тех случаях, когда автор не сдал произведение в течение основного срока, а дополнительный срок не предоставляется в соответствии с договором или не должен быть предоставлен в соответствии с договором, как это предусмотрено или вытекает из п. 2 комментируемой статьи.

Если заказчик имеет право на односторонний отказ от договора и реализовал свое право, он вправе требовать возмещения убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Следует, однако, учитывать, что убытки взыскиваются не в полном размере (п. 2 ст. 1290 ГК РФ).

Статья 1290. Ответственность по договорам, заключаемым автором произведения

Комментарий к статье 1290

1. Комментируемая статья устанавливает ограниченную ответственность авторов произведений за нарушение ими договорных обязательств. Она также предусматривает ограниченную ответственность автора за неисполнение или ненадлежащее исполнение им договорных обязательств по договорам:

1) об отчуждении исключительного права;

2) лицензионным;

3) авторского заказа.

На иные договоры, стороной которых являются авторы произведений, в частности на договоры между соавторами (п. 3 ст. 1229 ГК РФ) и на договоры о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе (п. 3 ст. 1242 ГК РФ), комментируемая статья не распространяется.

Нормы данной статьи не распространяются и на случаи, когда автор выступает как собственник или владелец материального объекта (оригинала, экземпляра), в котором воплощено его произведение.

2. Любой должник (в том числе автор), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору или договору авторского заказа, несет ответственность по нормам гл. 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств".

Применимость к указанным договорам норм гл. 25 ГК РФ вытекает как из общих положений ГК РФ (поскольку на основе этих договоров возникают гражданские обязательства), так и в связи с прямым указанием, содержащимся в п. 2 ст. 1233 ГК РФ.

Однако если лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательство, возникшее из договора об отчуждении исключительного права, из лицензионного договора или договора авторского заказа, является автор, его ответственность, относящаяся к возмещению убытков, а в некоторых случаях и неустойки, является ограниченной; она ограничена пределами, указанными в комментируемой статье.

Возможность такого ограничения договорной ответственности предусмотрена в п. 1 ст. 400 ГК РФ: "По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)".

3. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения автором обязательства, вытекающего из договора об отчуждении исключительного права или из лицензионного договора, его ответственность ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне. Понятие реального ущерба содержится в ст. 15 ГК РФ.

Комментируемая норма означает, что в случаях указанных выше нарушений договорных обязательств упущенная выгода с автора взысканию не подлежит.

В данной норме устанавливается, что в договоре может быть предусмотрен и меньший размер ответственности автора. Впрочем, эта норма вытекает из общих положений договорного права (п. 2 ст. 400, п. 4 ст. 401 ГК РФ).

4. О возможности взыскания с автора неустойки, предусмотренной договором об отчуждении исключительного права или лицензионным договором, см. п. 6 комментария к данной статье.

5. В пункте 2 данной статьи устанавливается ограниченная ответственность автора по обязательствам, возникающим из договора авторского заказа. Эта ответственность ограничена не только суммой реального ущерба, причиненного заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, но и тем, что сама эта сумма может складываться только из следующих двух источников: 1) суммы аванса, который заказчик уплатил автору по договору, и 2) неустойки, предусмотренной договором.

Что касается аванса, уплаченного автору, то следует считать, что он должен выплачиваться автору по любому договору авторского заказа. Однако возвращаться заказчику за нарушение автором договорных обязательств он должен не всегда: исключение составляют случаи, когда в договоре аванс назван "безвозвратным", что имеет место довольно часто.

Что касается неустойки, то она должна быть выплачена автором заказчику только в том случае, если заказчик докажет, что он понес реальный ущерб, и в пределах этого реального ущерба. Таким образом, в данном случае неустойка теряет один из важнейших своих признаков, а именно возможность ее взыскания независимо от убытков.

Никакие иные суммы в качестве реального ущерба заказчик взыскать с автора не может.

6. Вернемся к п. 1 комментируемой статьи и отметим, что договорная неустойка может предусматриваться договорами об отчуждении исключительных прав и лицензионными договорами, а комментируемая норма не упоминает об ограничениях, связанных с ее взысканием.

В отношении договоров авторского заказа, где также может предусматриваться договорная неустойка, законодатель упомянул о неустойке и ограничил случаи и пределы ее взыскания (п. 2 данной статьи).

Таким образом, сравнительный анализ двух пунктов ст. 1290 ГК РФ приводит к выводу о том, что, если в договоре об отчуждении исключительного права или в лицензионном договоре автор нарушил обязательство, обеспеченное неустойкой, неустойка может быть взыскана с автора в полном размере.

Справедливость этого вывода не вызывает никаких сомнений, как в случаях, когда договорный партнер автора не предъявляет требования о возмещении убытков, так и в случаях, когда такие требования предъявляются (см. ст. 394 ГК РФ).

7. Автор вступает в гражданские правоотношения в двух принципиально различных ситуациях.

Первая ситуация - эти отношения возникают в то время, когда автор создает свое произведение. Идет творческий процесс создания, автор еще не знает, создаст ли он задуманное произведение и каким оно будет. Творческий процесс создания произведения гражданским правом регулироваться не может; строго говоря, этот творческий процесс вообще находится вне правового поля.

В этой ситуации, естественно, автор не может и не должен нести полную гражданскую ответственность за то, что ему не удалось создать задуманное (заказанное) произведение.

Совершенно иной является ситуация, когда произведение уже создано, когда автор сознательно и добровольно, считая произведение готовым к использованию, заключает договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор. Какую цель преследует автор, заключая такой договор, - получить вознаграждение, прославиться, либо и то и другое (что обычно и бывает) - не имеет принципиального значения. Интересы автора как творца, создателя произведения получают достаточную правовую защиту, ибо у автора сохраняются личные неимущественные права (ст. 1265, 1266 ГК РФ); кроме того, за ним сохраняется право отзыва (ст. 1269 ГК РФ).

В этой второй ситуации применение к автору общих принципов гражданско-правовой ответственности представляется естественным и обоснованным. Нет никаких причин создавать для автора "тепличные" условия, ограничивать пределы его гражданско-правовой ответственности по заключенным им договорам.

Даже в договорах авторского заказа ограниченная ответственность автора имеет право на существование только до того момента, как он создал произведение. На практике имеют место случаи, когда автор создал произведение по договору авторского заказа, но передает его не заказчику, а третьему лицу, предложившему автору более выгодные условия его использования. Невозможно дать ответ на вопрос о том, почему в данной ситуации автор должен нести ограниченную ответственность по договору авторского заказа.

Нет никаких сомнений в том, что нормы, содержащиеся в комментируемой статье, приведут к дестабилизации договоров об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров, в которых участвует автор.

В этой связи нельзя не признать, что нормы, включенные в комментируемую статью, являются серьезной правовой ошибкой. Более того, возникает вопрос об их соответствии общим принципам гражданского и конституционного права.

Статья 1291. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение

Комментарий к статье 1291

1. Комментируемая статья относится к тем договорам, предметом которых является отчуждение оригинала произведения. Оригинал произведения является одним из видов материальных носителей, в которых выражается произведение. Следует, однако, отметить, что не любой материальный носитель, воплощающий произведение, является оригиналом. Понятие "оригинал" применимо лишь к произведениям изобразительного искусства.

Оригинал как материальная форма, как вещь всегда уникален, всегда единственный в своем роде. Даже в том случае, если автор картины повторяет эту картину, он создает авторский повтор, новый, но не тот же оригинал. Если же картина повторяется, копируется от руки другим автором, то также появляется новый оригинал, отличный от первого. Иными словами, двух оригиналов быть не может.

Если произведение изобразительного искусства, например картина, скульптура, репродукция, повторяется с помощью технических приемов и способов, техническими средствами, то появляется копия.

Копия передает не все особенности оригинала, хотя техника копирования все время развивается, все большее количество элементов оригинала отражается в копии, а сами эти элементы все вернее отражаются в копии. Но всегда оригинал выражается в копии не совсем адекватно. У других объектов авторского права (кроме произведений изобразительного искусства) понятия "оригинал произведения" нет.

2. Литературное произведение, музыкальное произведение и другие подобные произведения выражаются (воплощаются) в материальных носителях (вещах), которые являются не оригиналом и копиями, а "экземплярами" этих произведений.

Любой экземпляр таких произведений полно и адекватно, во всей глубине отражает форму и содержание таких произведений.

Рукопись литературного произведения - это не оригинал литературного произведения. Это оригинал произведения изобразительного искусства - каллиграфического произведения; возможно, этот оригинал может быть использован для научных, например литературоведческих исследований, но это не оригинал произведения литературы.

Приведенное выше понятие "оригинал произведения" необходимо учитывать при применении норм комментируемой статьи, а также других статей ГК РФ, в которых упоминается "оригинал" произведения.

3. Как указывается в п. 1 и 2 данной статьи, нормы этой статьи применяются в случаях "отчуждения" оригинала произведения.

Поскольку оригинал произведения понимается в комментируемой статье как материальный носитель (вещь), под отчуждением следует понимать переход права собственности на эту вещь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. Отчуждение может иметь место и в силу закона (ст. 218 ГК РФ).

Если оригинал произведения передается или переходит во владение и пользование другого лица без отчуждения права собственности на него, то нормы комментируемой статьи на данный случай не распространяются. О применимости к этому случаю норм данной статьи по аналогии см. п. 10 комментария к данной статье.

4. Пункт 1 комментируемой статьи относится к случаю, когда автор произведения отчуждает оригинал своего произведения другому лицу.

Как следует из п. 3 рассматриваемой статьи, в понятие "автор" включаются и все лица, которые владеют правами на это произведение как наследники в пределах срока действия исключительного права.

5. Общая норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, предусматривает, что при отчуждении автором оригинала своего произведения другому лицу "исключительное право на произведение сохраняется за автором".

Отсюда может быть сделан вывод о том, что нормы п. 1 распространяются лишь на те случаи отчуждения автором оригинала произведения, когда исключительное право на это произведение во время отчуждения принадлежит автору.

Следует, однако, учитывать, что в некоторых случаях автор отчуждает исключительные права на свое произведение другому лицу, оставляя при этом за собой оригинал в собственности. Логично предположить, что нормы п. 1 комментируемой статьи должны распространяться и на этот случай.

Кроме того, необходимо учитывать и различия в формулировках между п. 2 ст. 1227 ГК РФ и абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, которые при указанном выше формальном (узком) толковании п. 1 просто невозможно объяснить.

В связи с этим следует считать, что п. 1 распространяется и на те случаи, когда автор, отчуждающий оригинал своего произведения, ранее уже осуществил отчуждение исключительного права на это произведение.

При таком (широком) толковании основная норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, формулируется следующим образом:

"Отчуждение автором оригинала своего произведения не влечет ни перехода к приобретателю исключительного права, ни предоставления ему права на использование этого произведения".

6. К общей норме, содержащейся в абз. 1 п. 1, имеется одна оговорка: эта общая норма применяется, "если договором не предусмотрено иное".

Иными словами, в заключенном автором договоре об отчуждении оригинала может быть предусмотрено, либо что воплощенное в оригинале исключительное авторское право отчуждается приобретателю, либо что приобретателю предоставляются определенные права на использование этого произведения.

Включение таких условий в договор приводит к тому, что из договора об отчуждении оригинала договор превращается в лицензионный договор или договор об отчуждении исключительных прав либо, по крайне мере, в смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем включаемые в договор об отчуждении автором оригинала условия не могут ограничивать норму, предусмотренную в абз. 2 п. 1 данной статьи, поскольку эта последняя норма имеет императивный характер (см. п. 8 комментария к данной статье).

7. Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1, упоминает о том, что к договорам об отчуждении автором оригинала своего произведения относятся и договоры авторского заказа.

Если бы это было так, то в этом случае следовало бы считать, что договоры авторского заказа бывают двух типов: в одном случае (договор первого типа) такой договор обязывает автора создать произведение, передать его материальный носитель заказчику и либо предусматривает отчуждение исключительного права на произведение заказчику, либо предоставляет ему право использовать произведение; в другом случае (договор второго типа) такой договор обязывает автора создать произведение и передать его материальный носитель заказчику, но не содержит никаких положений, касающихся отчуждения или предоставления авторских прав.

Но в таком случае два принципиально разных договора носили бы одинаковые названия, что является недопустимым. Договоры о создании и отчуждении материального носителя авторского произведения, не затрагивающие вопросов отчуждения или предоставления авторских прав вообще, являются разновидностью договоров подрядного типа.

В связи с этим содержащееся в абз. 1 п. 1 упоминание о возможности отнесения договоров авторского заказа к договорам об отчуждении автором оригинала своего произведения следует считать досадной ошибкой. К тому же это упоминание выражено не очень четко и сопровождается оговорками.

Следует полагать, что договоры авторского заказа не могут ограничиваться отчуждением заказчику оригинала произведения; они всегда должны предусматривать отчуждение исключительных прав на произведение или предоставление права использования произведения.

См. п. 5 комментария к ст. 1288 ГК РФ.

8. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи содержит перечень тех правомочий, которые принадлежат собственнику оригинала произведения. Эти правомочия возникают у собственника в силу закона; они возникают у него потому, что он является собственником оригинала как материальной вещи, а не потому, что они были переданы (предоставлены) ему автором или иным правообладателем. Автор или иной правообладатель произведения, а равно и лицензиат, получивший право использования произведения, не могут ни лишить, ни ограничить собственника оригинала в осуществлении этих правомочий.

Эти правомочия необходимы собственнику оригинала для того, чтобы он мог нормально осуществлять свои правомочия собственника.

9. Правомочия собственника оригинала произведения состоят в следующем: он вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения:

- демонстрировать оригинал произведения;

- воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его (собственника) коллекции (очевидно, имеется в виду коллекция оригиналов произведений, принадлежащих этому собственнику);

- передавать его другим лицам для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами. Под "демонстрацией" в данной норме следует понимать "публичный показ" (подп. 3 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) оригинала, но только на выставке.

Разумеется, при любом таком свободном использовании оригинала произведения должны соблюдаться личные неимущественные права автора.

10. Следует считать, что указанные правомочия, закрепляемые абз. 2 п. 1 комментируемой статьи за собственниками, исходя из общего смысла этой статьи, а также на основе норм об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) принадлежат и законным владельцам оригиналов произведений, не являющихся собственниками, в частности лицам, имеющим право хозяйственного ведения или оперативного управления, арендаторам, ссудополучателям и т.п. (но, конечно, не хранителям и не перевозчикам).

11. Пункт 2 комментируемой статьи относится к тому случаю, когда собственник оригинала произведения одновременно обладает исключительным правом на произведение, однако этот собственник (и обладатель исключительных прав) не является ни автором, ни наследником автора (понятие наследника содержится в п. 3 данной статьи). Далее, если такой собственник заключает договор об отчуждении оригинала произведения, то презюмируется, что в соответствии с этим договором к приобретателю переходит и исключительное право на произведение. Таким образом, предполагается, что это - договор об отчуждении исключительного права. Указанная презумпция действует и в том случае, если сам договор назван договором об отчуждении оригинала произведения, однако она не действует, если собственник оригинала имеет не исключительное право на произведение, а право на использование произведения по лицензионному договору.

12. Данная презумпция может быть изменена или отменена договором.

Во-первых, в договоре об отчуждении оригинала может быть указано, что приобретателю оригинала предоставляется право использования произведения, что само по себе считается отменяющим презумпцию об отчуждении исключительного права.

Во-вторых, в договоре об отчуждении оригинала произведения может содержаться указание о том, что никакие авторские права к приобретателю не переходят.

Однако и в первом, и во втором случаях, отменяющих презумпцию отчуждения исключительных прав, у нового собственника оригинала произведения возникают правомочия, предусмотренные в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи.

Статья 1292. Право доступа

Комментарий к статье 1292

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен праву доступа к оригиналу произведения изобразительного искусства.

Право доступа упомянуто в ст. 1226 ГК РФ, где оно отнесено не к категории исключительных прав и не к категории личных неимущественных прав, а к третьей категории интеллектуальных прав - "иные права".

Дата добавления: 2015-06-25