Деятельности и средства индивидуализации 20 страница

Ответственность нарушителя не возникает, если действия нарушителя направлены на использование или на достижение использования произведения в тех случаях и пределах, когда ГК РФ допускает "использование произведения без согласия правообладателя". Полагаем, что в данной норме речь идет о случаях использования произведения не только без согласия автора, но и без выплаты ему вознаграждения.

Статья 1300. Информация об авторском праве

Комментарий к статье 1300

1. Комментируемая статья вводит новое понятие - "информация об авторском праве" - и устанавливает запреты, касающиеся ее удаления и изменения.

2. Пункт 1 данной статьи содержит определение понятия "информация об авторском праве". Это любая информация, которая идентифицирует произведение, выделяя его из ряда иных произведений, идентифицирует автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения. Из этого определения следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Информация об авторском праве - это та информация, которая содержится на оригинале или экземпляре (копии) произведения, приложена к этому материальному носителю произведения или появляется, например, на экране при телевизионном или кабельном вещании произведения или при доведении произведения до всеобщего сведения (через Интернет).

Эта информация может быть выражена в открытой, широкодоступной форме либо представлена в виде кода, шифра и т.п.

Содержание этой информации и ее цель частично совпадают с содержанием и целью проставления знака охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что информация об авторском праве, как и знак охраны авторского права, никаких новых или дополнительных авторских прав не порождает (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Что касается содержащихся в этой информации "условий использования произведения", то они не должны противоречить действующему законодательству; в частности, эти условия не могут ограничивать право собственности на соответствующий материальный объект.

3. Подпункт 1 п. 2 комментируемой статьи содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без согласия правообладателя. Очевидно, что согласие правообладателя должно быть получено в письменной форме.

4. Подпункт 2 п. 2 содержит запрет совершать определенные действия с произведением, информация об авторском праве которого была удалена или изменена.

Перечень таких действий является закрытым (исчерпывающим). Запрет касается:

- воспроизведения таких экземпляров (копий);

- распространения оригинала и экземпляров (копий);

- импорта оригинала, экземпляров (копий) в целях распространения;

- публичного исполнения;

- сообщения в эфир или по кабелю;

- доведения до всеобщего сведения.

Другие действия по использованию таких произведений не подпадают под подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи.

5. Пункт 3 устанавливает ответственность лиц, нарушивших запреты, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи.

Данная норма называет таких лиц "нарушителями". "Нарушитель" по данной статье - это не нарушитель авторского права и не нарушитель по ст. 1299 ГК РФ. Это совершенно иное лицо, то лицо, которое совершает действия, указанные в подп. 1 и (или) 2 п. 2 комментируемой статьи.

Правообладатель имеет право потребовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации, предусмотренной в ст. 1301 ГК РФ.

6. Закрепляя за правообладателем право на информацию об авторском праве, ГК РФ не относит это право ни к категории исключительных прав, ни к категории личных неимущественных прав. Последний вывод основывается на том, что это право в п. 2 ст. 1251 ГК РФ не упоминается. Тем не менее следует полагать, что это личное неимущественное право, принадлежащее не автору, а любому правообладателю.

7. Следует считать, что оригинал и экземпляры (копии) материальных носителей, на которых отсутствует или искажена информация об авторском праве, сами по себе контрафактными не являются (п. 4 ст. 1252 ГК РФ). Они являются контрафактными лишь в том случае, если их использование приводит к нарушению исключительных прав.

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Комментарий к статье 1301

1. Комментируемая статья посвящена взысканию компенсации как одному из способов защиты нарушенного исключительного права на произведение и основывается на положениях п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Она реализует - применительно к авторскому праву - потенциальную возможность взыскания такой компенсации, содержащуюся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ; вместе с тем она конкретизирует размеры такой компенсации.

2. В комментируемой статье устанавливается, что такая компенсация может быть взыскана по требованию правообладателя - владельца исключительного права на произведение.

Однако в соответствии со ст. 1254 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана и по требованию лицензиара, получившего исключительную лицензию, если будет нарушено то право, на которое ему была предоставлена исключительная лицензия. Следует считать, что в этом случае данное право сам правообладатель защищать не может.

3. Указанная компенсация, согласно данной статье, может быть потребована "вместо возмещения убытков". Это означает, что предъявление требования о взыскании компенсации означает отказ от возмещения убытков.

Возможность изменения основания иска определяется процессуальным законодательством.

4. Общие положения о взыскании данной компенсации предусмотрены в п. 3 ст. 1252 ГК РФ. См. также п. 6 - 10 комментария к ст. 1252 ГК РФ.

5. В комментируемой статье определены два вида компенсации:

в части 2 - "компенсация по усмотрению суда";

в части 3 - "компенсация в двукратном размере стоимости".

Эти условные термины будут пояснены ниже. Следует полагать, что право выбора того или иного вида компенсации принадлежит истцу. Возможность пересмотра решения о выборе вида компенсации определяется процессуальным законодательством.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает компенсацию по усмотрению суда в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей.

Закон не поясняет, чем должен руководствоваться суд, выражая свое "усмотрение"; не поясняется также и то, должен ли истец обосновывать требуемую сумму, если он просит взыскать компенсацию, превышающую 10 тыс. рублей.

Исходя из зафиксированного в ст. 56 ГПК РФ общего принципа гражданского процесса, в соответствии с которым "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается", следует считать, что истец должен предоставить обоснования размеров требуемой им компенсации.

Что касается "судейского усмотрения", то логично было бы, если бы суд руководствовался следующими принципами:

- восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ); при наличии убытков суд должен оценить их размер, хотя бы приблизительно, и присудить компенсацию, "соразмерную" причиненным убыткам. Отсутствие убытков должно влечь присуждение минимальной компенсации;

- учета степени вины нарушителя (ст. 151, 1101 ГК РФ): поскольку речь идет о компенсации, следовало бы учитывать, совершено правонарушение умышленно, с грубой неосторожностью или с легкой небрежностью;

- разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ);

- соразмерности компенсации последствиям правонарушения. Полагаем, что суд не вправе выходить за пределы заявленной суммы компенсации и присуждать компенсацию в большей сумме.

7. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность взыскания компенсации "в двукратном размере стоимости".

Для расчета этой компенсации может быть взята либо стоимость экземпляров произведения, либо стоимость прав. Общий подход при расчете такой компенсации таков.

Предположим, правообладатель обнаруживает, что принадлежащее ему произведение незаконно издано в виде книги тиражом одна тысяча экземпляров, причем продажная цена экземпляра книги составляет 100 руб.

Если он будет рассчитывать компенсацию исходя из стоимости экземпляров, он может потребовать выплаты ему: 100 руб. x 1000 экз. x 2 = 200 000 руб.

Но он может заявить, что по лицензионному договору за книжное издание этого произведения ему была бы предложена сумма в 110 тысяч руб., а потому он требует компенсации в 220 тысяч руб. (110 тыс. руб. x 2).

8. Следует, однако, учесть, что ч. 3 комментируемой статьи, предусматривая расчет компенсации "в двукратном размере стоимости", поясняет, что стоимость экземпляров и стоимость прав должны определяться "исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения".

Смысл этой нормы понять совершенно невозможно, хотя можно высказать относительно нее некоторые соображения.

В частности, можно предположить, что законодатель, делая такую оговорку, пытался защитить интересы правообладателя. Так, если нарушитель продает контрафактный экземпляр книги по низкой цене, то цена эта объясняется тем, что нарушитель не платит ни налогов, ни авторских отчислений и стремится продать контрафактную книгу побыстрее. Поэтому следует учитывать цену легальной (лицензионной) книги.

С другой стороны, на практике, если вознаграждение рассчитывается от продажной цены книги, то учитывается ее оптовая, а не розничная цена, причем стоимость обложки книги из цены исключается.

Все приведенные выше обстоятельства следует учитывать, определяя размер взыскиваемой компенсации.

9. "Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении" - п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

10. Если истцом является лишь один из соавторов, а также если "экземпляр", указанный в части 3, включает несколько произведений, истец имеет право на получение лишь соответствующей доли компенсации.

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

Комментарий к статье 1302

1. Комментируемая статья относится к обеспечительным мерам по делам о нарушении авторских прав.

Содержащиеся здесь нормы не отменяют и не заменяют существующих норм процессуального права; они лишь несколько конкретизируют их применительно к специфике авторского права.

Некоторые разъяснения, касающиеся обеспечения исков по делам о нарушении авторских прав, содержатся в п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".

2. Пункт 1, а также абз. 1 п. 2 комментируемой статьи определяют меры по обеспечениям исков по гражданским делам о нарушении авторских прав. Содержащиеся здесь нормы несколько конкретизируют нормы гл. 13 ГПК РФ и гл. 8 АПК РФ. Обеспечительные меры, указанные в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, относятся к обеспечительным мерам, применяемым в делах административного и уголовного судопроизводства. Они детализируют общие обеспечительные меры, указанные в ст. 115 УПК РФ и в ст. 27.10 и 27.14 КоАП РФ.

3. Пункт 1 комментируемой статьи, конкретизируя содержащуюся в ст. 140 ГПК РФ меру о "запрещении ответчику совершать определенные действия", а также содержащуюся в ст. 91 АПК РФ меру "о запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора", устанавливает, что в делах о нарушении авторских прав суд может вынести определение, запрещающее совершать определенные действия, адресованное ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав.

Далее в этой норме приводится перечень тех специфических действий, которые суд может запретить совершать. Это изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт, иное использование экземпляров, в том числе их транспортировка, владение или хранение с целью их последующего введения в гражданский оборот.

4. Абзац 1 п. 2 комментируемой статьи содержит уточнения, касающиеся объектов, на которые может быть наложен арест. К ним относятся: предполагаемо контрафактные экземпляры произведений, а также материалы и оборудование, используемые для изготовления или воспроизведения таких экземпляров или предназначенные для этой цели.

5. Абзац 2 п. 2 содержит нормы, обязывающие органы дознания и следствия - при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав - принимать меры для розыска и ареста предположительно контрафактных материалов, а также материалов и оборудования, применяемых для изготовления таких экземпляров или предназначенных для такого использования.

6. Следует особо подчеркнуть, что нормы, установленные комментируемой статьей, не отменяют никаких положений, содержащихся в процессуальном законодательстве, в частности в ГПК РФ и АПК РФ.

Глава 71. ПРАВА, СМЕЖНЫЕ С АВТОРСКИМИ

§ 1. Общие положения

Статья 1303. Основные положения

Комментарий к статье 1303

1. В пункте 1 комментируемой статьи перечислены пять категорий объектов, на которые возникают права, смежные с авторскими правами. Это:

1) результаты исполнительской деятельности (исполнения);

2) фонограммы;

3) сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания);

4) содержание баз данных;

5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после перехода их в общественное достояние.

Этот перечень не полностью соответствует общему перечню охраняемых объектов, приведенному в п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Следует считать, что перечень, содержащийся в п. 1 комментируемой статьи, является более точным; именно на него следует ориентироваться.

2. О содержании отдельных категорий объектов смежных прав см. комментарий к ст. 1304.

3. Права, возникающие на объекты смежных прав, именуются правами, смежными с авторскими, смежными правами.

Сам этот термин "смежные права", вероятно, заимствован из европейской практики (droits voisins, Verwandte Schutzrechte, derechos conexos). Употребляя этот термин, важно помнить о том, что речь идет о правах, смежных именно с авторским правом (полный английский термин - Rights Neighbouring to Copyright). Это означает, что эти права строятся по типу авторского права (автоматизм возникновения охраны, защита от копирования и другие характерные особенности).

Следует полагать в этой связи, что нормы авторского права могут по аналогии применяться к смежным правам.

4. В отличие от авторского права, которое предоставляет единый правовой режим для разных категорий произведений науки, литературы и искусства (за некоторыми исключениями), различные объекты смежных прав получают разные правовые режимы. Именно поэтому термин "смежные права" употребляется во множественном числе.

5. В пункте 2 комментируемой статьи указывается, что смежные права включают исключительные права, а также - в случаях, предусмотренных ГК РФ, - личные права.

В этом пункте конкретизируются, применительно к смежным правам, положения, предусмотренные ст. 1226 ГК РФ.

Но если в ст. 1226 ГК РФ предусматривается, что в число интеллектуальных прав включаются и "иные права" (в случаях, предусмотренных в ГК РФ), то применительно к смежным правам никаких "иных прав" не упоминается.

В связи с этим следует считать, что в отношении смежных прав ГК РФ не предусматривает наличие иных прав.

6. Первая категория смежных прав - исполнения - относится к результатам интеллектуальной деятельности (РИД). К этой категории применимы нормы ст. 1228 ГК РФ (см. также комментарий к данной статье).

Остальные четыре категории объектов смежных прав не относятся ни к результатам интеллектуальной деятельности, ни к средствам индивидуализации. См. также п. 3 комментария к ст. 1225 ГК РФ.

Статья 1304. Объекты смежных прав

Комментарий к статье 1304

1. В пункте 1 перечислены пять объектов смежных прав и указаны их основные признаки.

2. В качестве первого объекта смежных прав названы "исполнения".

Содержание этого понятия подробно раскрывается в ст. 1313 ГК РФ. См. также комментарий к ней.

3. Из подпункта 1 п. 1 комментируемой статьи следует, что исполнения только тогда охраняются как объекты смежных прав, когда они "выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств".

Буквальное прочтение этой нормы приводит к выводу о том, что если исполнение не выражено в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств, то оно не пользуется правовой охраной. Если придерживаться этой точки зрения, то тогда приходится решать вопрос о том, может ли получить правовую охрану исполнение, которое было зафиксировано на материальном носителе, не допускающем воспроизведения исполнения, но затем такая возможность появилась? Действующее законодательство ответа на этот вопрос не содержит.

Следует считать, что исполнение, зафиксированное в форме, не допускающей воспроизведение, пользуется правовой охраной с момента исполнения, но практическое осуществление исполнительских прав возможно только с того момента, когда эта запись станет воспроизводимой.

4. В подпункте 2 п. 1 комментируемой статьи содержится определение второго объекта смежных прав - фонограмм (звукозаписей). Это - "исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений".

Понятие "отображение звуков" содержится в последней фразе ст. 1305 ГК РФ: это "представление звуков в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование технических средств".

Таким образом, нотная запись музыки не является таким отображением звуков.

5. В подпункте 2 п. 1 данной статьи фонограммы определяются как "исключительно" звуковые записи. Это означает, что если запись звуков сочетается с записью изображений, с визуальной записью, то такая запись не подпадает под определение фонограммы, и поэтому не пользуется охраной.

Это подтверждает и оговорка, содержащаяся в этом подпункте; смысл этой оговорки состоит в том, что звуковая запись, включенная в аудиовизуальное произведение, не считается фонограммой.

Однако если эта запись звуков будет использоваться отдельно от аудиовизуального произведения, то она будет охраняться как фонограмма.

6. В подпункте 3 п. 1 указан третий объект смежных прав - сообщение передач организаций эфирного и кабельного вещания.

Как поясняется в ст. 1329 ГК РФ, под "передачей" имеется в виду "совокупность звуков и (или) изображения или их отображений". (Термин "отображения звуков" пояснен в последней фразе ст. 1305 ГК РФ; очевидно, что аналогично должно пониматься и "отображение изображений".)

Хотя в ГК РФ употребляются термин "сообщение передач", а более простой и понятный термин "передача" не применяется, этот термин следует считать равнозначным термину "передача".

7. Поскольку указывается, что сообщение передач может быть "в частности" создано либо самой организацией эфирного или кабельного вещания, либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, это пояснение - благодаря наличию слов "в частности" - не позволяет отграничить охраняемые сообщения передач от иных, не охраняемых объектов: охраняемыми сообщениями передач являются и такие объекты, которые созданы не самой организацией эфирного или кабельного вещания, не по ее заказу и не за счет средств другой организации.

Единственный указанный здесь критерий, выделяющий такое сообщение передачи из круга других (не охраняемых) объектов, это сам факт сообщения такой передачи в эфир или по кабелю.

Этот основополагающий признак охраняемости этих объектов смежных прав, хотя и присутствовал в прежнем законодательстве, но был выражен менее ясно и иногда непоследовательно. Кем, как, с помощью чьих средств создавались материальные носители (материалы), затем переданные в эфир или по кабелю, - значения не имеет; важно, что они были сообщены, переданы в эфир или по кабелю.

8. В подпункте 4 п. 1 комментируемой статьи четвертый объект смежных прав называется "базы данных".

Здесь, однако, имеются в виду, не те указанные в п. 2 ст. 1260 ГК РФ базы данных, которые являются результатами интеллектуальной деятельности и выступают как объекты авторского права, а иные объекты, которые не считаются результатами интеллектуальной деятельности и не охраняются как таковые.

Хотя этот объект смежных прав может в некоторых случаях совпадать с базой данных как объектом авторского права, охрана на основе смежного права и охрана на основе авторского права никогда не объединяются, не сливаются воедино: они всегда существуют независимо друг от друга, причем владельцами правовой охраны являются разные лица.

В сфере смежных прав охрана предоставляется не всем базам данных - см. ст. 1334 ГК РФ.

Поэтому фактически смежные права распространяются на содержание некоторых объемных (массивных) баз данных.

Содержащееся в подп. 4 п. 1 указание на то, как охраняется содержание таких баз данных, является характеристикой не объекта, а существа предоставляемой охраны.

9. В подпункте 5 п. 1 комментируемой статьи указан пятый объект смежных прав.

Пытаясь определить этот объект с учетом норм, содержащихся в ст. 1337 ГК РФ, следует считать, что это некоторые произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные в то время, когда исключительные авторские права на них на территории России не действуют.

Этот объект не является результатом интеллектуальной деятельности его владельца - публикатора.

10. Пункт 2 комментируемой статьи является повторением, применительно к смежным правам, нормы, содержащейся в абз. 1 п. 4 ст. 1259 ГК РФ, распространяющейся на произведения.

Устанавливая правило об отсутствии формальностей, российский законодатель тем самым не воспользовался возможностью, которая представлена ст. 11 Римской конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.

Тем не менее для обеспечения прав российских производителей фонограмм и исполнителей в некоторых странах за рубежом следует выполнять определенную формальность: помещать на экземплярах опубликованных фонограмм или на их упаковке специальную надпись, состоящую из знака Р, за которым следует год первого издания, а также фамилию обладателя права (и изготовителя фонограммы или обладателя лицензии).

Кроме того, должны указываться фамилии основных исполнителей.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм.

Термин "производитель фонограммы" применялся в прежнем российском законодательстве, а ныне применяется в официальных русских текстах некоторых международных договоров Российской Федерации. В ГК РФ применяется термин "изготовитель фонограммы". Эти термины являются синонимами.

11. Пункт 3 комментируемой статьи по своему содержанию аналогичен абз. 1 п. 4 ст. 1256 ГК РФ, но последний относится к авторскому праву.

12. В настоящее время на территории России исполнения, фонограммы и сообщения передач организаций эфирного и кабельного вещания охраняются на основе следующих международных договоров:

1) Римской конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. Россия стала ее участницей с 26 мая 2003 г. В Конвенции участвуют свыше 80 стран, в том числе Австрия, Беларусь, Бразилия, Великобритания, Испания, Канада, Франция, ФРГ, Чехия, Япония и др.;

2) Конвенции об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. Россия является ее участницей с 13 марта 1995 г. и охраняет иностранные фонограммы, выпущенные в свет после 12 марта 1995 г.

В Конвенции участвуют свыше 70 стран, в том числе Австрия, Аргентина, Беларусь, Великобритания, Венгрия, Испания, Италия, Китай, США, Украина, Франция, ФРГ, Чехия, Швеция, Япония и др.

13. О содержании по существу нормы, содержащейся в п. 3 комментируемой статьи, см. п. 12 комментария к ст. 1256 ГК РФ.

По сути дела эта норма применима только в тех случаях, когда соответствующий международный договор Российской Федерации либо предусматривает те же правила, либо вообще не предусматривает никаких правил на этот счет.

Если же международный договор Российской Федерации предусматривает либо более широкую или, наоборот, более узкую сферу своего действия, то в силу "приоритета" норм международного договора (ст. 7 ГК РФ) должны применяться нормы международного договора, а не нормы, содержащиеся в п. 3 комментируемой статьи.

14. О понятии "страны происхождения" см. ст. 4, 5 и 6 Римской конвенции, а также ст. 2 Конвенции об охране интересов производителей фонограмм.

Статья 1305. Знак правовой охраны смежных прав

Комментарий к статье 1305

1. Эта статья посвящена знаку охраны некоторых категорий смежных прав.

Она во многом аналогична ст. 1271 ГК РФ, относящейся к знаку охраны авторского права.

2. Комментируемая статья в основном повторяет положения ст. 11 Римской конвенции.

Проставление знака охраны смежных прав никоим образом не расширяет объем предоставляемых смежных прав, а отсутствие такого знака никоим образом не умаляет смежные права правообладателей (в том числе и иностранных правообладателей).

Однако в тех случаях, когда нарушитель смежных прав будет пытаться освободиться от ответственности, ссылаясь на отсутствие своей вины (ст. 1250 ГК РФ), наличие знака охраны смежных прав может иметь решающее значение как доказательство виновности правонарушителя.

3. К знаку охраны смежных прав полностью применимы положения, указанные в ч. 3 комментария к ст. 1271 ГК РФ.

Статья 1306. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения

Комментарий к статье 1306

1. Данная статья относится к случаям свободного безвозмездного использования объектов смежных прав.

В ней предусмотрен общий принцип: нормы о свободном безвозмездном использовании авторских произведений применяются и к объектам смежных прав.

При этом такое применение осуществляется не на основе аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), а на основе прямого указания закона.

Разумеется, нормы о свободном безвозмездном использовании авторских произведений применяются к объектам смежных прав с необходимыми изменениями, mutatis mutandis.

2. Вместе с тем указанный общий принцип, как следует из комментируемой статьи, применим только к тем случаям свободного безвозмездного использования, которые установлены в ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ.

Случаи свободного безвозмездного использования авторских произведений содержатся не только в этих пяти статьях, но и в некоторых иных статьях гл. 70 ГК РФ.

Учитывая общий принцип, установленный в комментируемой статье, следует считать, что и другие нормы о свободном безвозмездном использовании авторских произведений применимы к объектам смежных прав, но, конечно, только по аналогии и mutatis mutandis.

Нет препятствий для того, чтобы это последнее сформулированное нами правило применять и в отношении случаев свободного, но возмездного использования авторских произведений.

3. В комментируемой статье предусматривается также то, что объекты смежных прав могут использоваться свободно, без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, и в других случаях, предусмотренных в гл. 71 ГК РФ. Такие случаи свободного безвозмездного использования указаны, в частности, в ст. 1326 и в п. 3 ст. 1334 ГК РФ.

4. К комментируемой статье применимы нормы, содержащиеся в абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ. См. также п. 19, 20 и 21 комментария к ст. 1229 ГК РФ.

Статья 1307. Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав

Комментарий к статье 1307

1. Данная статья повторяет применительно к смежным правам общие нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 1234 ГК РФ. Никаких новых положений она не содержит.

См. п. 2 и 3 комментария к ст. 1234 ГК РФ.

2. К договорам об отчуждении исключительных прав применяются также нормы, содержащиеся в п. 2 - 5 ст. 1234 ГК РФ.

3. Несмотря на возможность отчуждения исключительного права на исполнение, что предусмотрено в комментируемой статье, из статьи 1319 ГК РФ следует, что исполнитель сохраняет некоторые элементы имущественных прав и после их отчуждения. В связи с этим см. п. 3 комментария к ст. 1285 ГК РФ.

Дата добавления: 2015-06-25