Деятельности и средства индивидуализации 39 страница

5. В абзаце третьем п. 1 комментируемой статьи сформулирована норма, которая, в целом, благоприятна для заявителей в процессе принятия федеральным органом по исполнительной власти интеллектуальной собственности решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента.

Согласно этой норме до принятия такого решения указанный федеральный орган направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам.

Иными словами, заявителю предлагается вступить в полемику с органом экспертизы с изложением своих контраргументов относительно содержания результатов проверки патентоспособности его заявленного изобретения. При условии представления таких контраргументов (доводов) в течение шести месяцев со дня получения заявителем уведомления они учитываются при принятии решения по заявке.

6. В пункте 2 комментируемой статьи дано определение заявки, признанной отозванной, которое отсутствовало в ранее действовавшем законодательстве.

Заявка признается отозванной в соответствии с положениями комментируемой главы на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением случая, когда она отзывается заявителем.

Правовой смысл легального разграничения двух видов отозванной заявки - заявки, которая признана отозванной, и заявки, отозванной заявителем, заключается в более четком определении их правовых последствий, хотя и прежде такие последствия вытекали из соответствующих правовых норм. Только решения указанного федерального органа о признании заявки отозванной могут быть оспорены как в административном, так и в судебном порядке.

7. В пункте 3 комментируемой статьи определены виды решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которые могут быть оспорены заявителем в административной инстанции:

- об отказе в выдаче патента на изобретение;

- о выдаче патента на изобретение;

- о признании заявки на изобретение отозванной.

Упомянутые выше решения могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента (если заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке).

Практический смысл обжалования заявителем решения о выдаче патента возникает, например, в том случае, когда решение принято по поводу изобретения, охарактеризованного в формуле, которая не предлагалась заявителем и которая не устраивает последнего.

Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами

Комментарий к статье 1388

1. В комментируемой статье закреплено процессуальное право заявителя на этапе экспертизы заявки на изобретение знакомиться с патентными материалами.

В ранее действовавшем законодательстве комментируемой статье соответствует п. 11 ст. 21 Патентного закона РФ.

2. В предложении первом данной статьи определен состав патентных материалов, с которыми имеет право знакомиться заявитель.

К таковым относятся материалы, на которые имеется ссылка в: запросах; отчетах; решениях; уведомлениях или иных документах, полученных заявителем из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Следует особо отметить, что понятие "патентные материалы" шире понятия "патентные документы". Патентные материалы включают в себя, помимо патентных документов, и непатентную литературу, включенную экспертом в уровень техники, на которую имеется ссылка, например, в запросе экспертизы.

3. Предложение второе комментируемой статьи обязывает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение одного месяца со дня получения запроса заявителя направлять ему только копии документов, к которым относятся, в частности, заявочная документация, описания к охранным документам.

Право заявителя на ознакомление с другими патентными материалами, по сути, ограничено помещениями указанного федерального органа.

Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение

Комментарий к статье 1389

1. В комментируемой статье предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение.

В целом данная статья воспроизводит положения п. 12 ст. 21 Патентного закона РФ.

2. В пункте 1 этой статьи указаны виды пропущенных сроков, которые могут быть восстановлены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и условия такого восстановления.

Так, могут быть восстановлены следующие сроки, пропущенные заявителем:

- основной двухмесячный срок представления по запросу указанного федерального органа исправленных или недостающих документов в ходе проведения формальной экспертизы заявки;

- продленный указанным федеральным органом не более чем на 10 месяцев основной срок представления исправленных или недостающих документов в ходе проведения формальной экспертизы заявки;

- трехлетний срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу;

- основной двухмесячный срок представления по запросу указанного федерального органа дополнительных материалов в ходе экспертизы заявки по существу;

- продленный указанным федеральным органом не более чем на 10 месяцев основной срок представления дополнительных материалов в ходе экспертизы заявки по существу;

- шестимесячный срок подачи возражений в палату по патентным спорам против решений указанного федерального органа.

Восстановление пропущенных сроков обусловлено представлением заявителем:

- доказательства уважительности причин, по которым не был соблюден срок;

- документа, подтверждающего уплату патентной пошлины.

3. В пункте 2 комментируемой статьи определен порядок подачи ходатайства о восстановлении пропущенных сроков в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Так, указанное ходатайство может быть подано заявителем в течение 12 месяцев со дня истечения установленного срока.

При этом указанное ходатайство должно быть подано одновременно с соответствующими документами, дополнительными материалами, ходатайствами или возражениями.

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

Комментарий к статье 1390

1. В комментируемой статье установлены общие правила проведения экспертизы заявки на полезную модель, которая, как и прежде (ст. 23 Патентного закона РФ), основана на так называемой явочной системе регистрации полезных моделей, когда проверке подлежат преимущественно формальные требования к заявке, без анализа существа полезной модели.

2. В абзаце первом п. 1 данной статьи раскрыто содержание экспертизы заявки на полезную модель, проводимой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Так, в процессе экспертизы заявки на полезную модель проверяются:

- наличие документов заявки на полезную модель (заявление о выдаче патента, описание полезной модели; формула полезной модели; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат);

- соответствие этих документов установленным требованиям;

- соблюдение требования единства полезной модели;

- относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

Помимо упомянутых выше условий проверяется также соответствие размера уплаченной пошлины размеру, установленному подп. "а" п. 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).

3. В абзаце втором п. 1 установлено, что в процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным п. 1 ст. 1351 ГК РФ (наличие технического решения, являющегося новым) (см. комментарий к этой статье).

Комментируемая норма свидетельствует о том, что в России предусмотрена явочная система экспертизы заявки на полезную модель в ее классическом виде, когда заявленное решение не проверяется органом экспертизы на его соответствие условиям патентоспособности.

Проверка патентоспособности полезной модели может быть проведена, например, при рассмотрении споров о действительности полезной модели в палате по патентным спорам или в суде.

4. Абзац третий п. 1 распространяет действие отдельных положений, регламентирующих проведение экспертизы заявки на изобретение, на отношения по проведению экспертизы заявки на полезную модель.

Во-первых, к проведению экспертизы заявки на полезную модель применяются положения, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 1384 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) о формальной экспертизе заявки на изобретения.

Следовательно, в процессе экспертизы проверяется, не изменяют ли дополнительные материалы, если они представлены, сущность заявленной полезной модели, соответствует ли заявка установленным требованиям к ее документам и соблюдено ли требование единства полезной модели.

Во-вторых, в отношении полезных моделей применяются п. 2 и 3 ст. 1387 ГК РФ (см. комментарий к ней) относительно принимаемых федеральным органом государственной власти по интеллектуальной собственности решений о выдаче или об отказе в выдаче патента на изобретение. Речь в упомянутых выше пунктах идет о том, какие заявки признаются отозванными и какие решения указанного федерального органа могут быть оспорены заявителем (об отказе в выдаче патента; о выдаче патента; о признании заявки отозванной).

В-третьих, к проведению экспертизы заявки на полезную модель применяются положения ст. 1388 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) о праве заявителя знакомиться с патентными материалами и ст. 1389 ГК РФ (см. комментарий к ней) о праве заявителя на восстановление пропущенных сроков, связанных с экспертизой заявки на изобретение.

5. Дополнительные элементы к содержанию экспертизы заявки на полезную модель, помимо тех элементов, которые упомянуты в п. 2 и п. 4 комментария к данной статье, указаны в проекте Регламента по полезным моделям <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить попутно, что такое расширение полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере экспертизы полезной модели не основано на законе, поскольку комментируемая статья не содержит указание на установление иных условий проведения такой экспертизы в подзаконном акте.

В практике экспертизы также проверяется:

- соблюдение порядка подачи заявки, в том числе наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

- правильность классифицирования полезной модели по международной патентной классификации (МПК). Если это не сделано заявителем, то производится такое классифицирование;

- обоснованность испрашивания в заявке более раннего приоритета, чем дата ее поступления в федеральной орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Экспертиза проводится по заявке, прошедшей регистрацию в указанном федеральном органе, с простановкой даты ее поступления и с присвоением ей десятизначного регистрационного номера.

Если в ходе экспертизы установлено, что заявка оформлена с нарушением установленных требований, в частности к ее документам, или подана на объект, которому не предоставляется охрана в качестве полезной модели (техническое решение, не относящееся к устройству; решения, касающиеся только внешнего вида изделия, направленные на удовлетворение эстетических потребностей; топологии интегральных микросхем; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали), заявителю направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев с даты получения запроса.

Основаниями для запроса являются, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие в заявке по крайне мере одного из предписанных документов; отсутствие перевода документов на русский язык, если они представлены на другом языке; отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати, если они необходимы; выявление недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и/или делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц; отсутствие в описании полезной модели предписанных структурных разделов; нарушение требования об изложении пункта формулы в виде одного предложения; отсутствие в формуле полезной модели указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана; наличие в формуле полезной модели вместо признака объекта полезной модели только данных о ее эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при ее использовании.

6. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено право заявителя и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность полезной модели.

Вполне очевидно, что уровень техники, для определения которого проводится информационный поиск, может быть использован только для оценки новизны заявленной полезной модели (см. комментарий к п. 2 ст. 1351 ГК РФ).

Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются не федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т.е. Роспатентом), как было прежде, а федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (т.е. Министерством образования и науки РФ).

Согласно проекту Регламента по полезным моделям информационный поиск для определения уровня техники, по сравнению с которым может осуществляться оценка патентоспособности полезной модели, проводится по ходатайству заявителя или третьего лица при условии соответствующей оплаты.

По ходатайству третьего лица информационный поиск проводится в отношении формулы, содержащейся в решении о выдаче патента.

В случае поступления ходатайства о проведении информационного поиска от третьего лица заявитель уведомляется о таком ходатайстве.

Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то подавшему ходатайство лицу сообщается о невозможности удовлетворения его ходатайства.

По завершении информационного поиска, срок проведения которого определен в 2 месяца, отчет о нем направляется лицу, подавшему ходатайство.

Что касается характеристик уровня техники, области и объема информационного поиска, содержания отчета об информационном поиске, то они во многом сходны с соответствующими характеристиками относительно проведения информационного поиска в сфере изобретений (см. комментарий к п. 4 ст. 1386 ГК РФ).

7. В пункте 3 комментируемой статьи описана ситуация, когда заявителем включены в формулу полезной модели признаки, отсутствовавшие на дату подачи заявки в описании полезной модели, если заявка на дату подачи содержала такую формулу.

В таком случае применяются положения п. 2 ст. 1384 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье и п. 4 комментария к данной статье), регламентирующие проверку дополнительных материалов, предусматривающих внесение изменений в документы заявки без изменения сущности заявленной полезной модели до принятия по этой заявке решения о выдаче патента либо решения об отказе в выдаче патента.

Кроме того, как установлено в комментируемом пункте, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы полезной модели.

8. В пункте 4 комментируемой статьи определены виды решений, которые принимаются в результате экспертизы заявки на полезную модель: решение о выдаче патента и решение об отказе в выдаче патента.

Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением всех установленных к ним требований, то принимается решение о выдаче патента с формулой, предложенной заявителем, с указанием даты подачи заявки и установленного приоритета, если испрашивался более ранний приоритет.

Если предложенная заявителем формула полезной модели содержит ошибки в орфографии, пунктуации и т.п., то при подготовке решения о выдаче патента в формулу вносятся соответствующие исправления.

В решении о выдаче патента указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности.

Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, не охраняемое в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента, которое направляется заявителю.

Уместно напомнить, что заявленное решение не признается относящимся к объектам, охраняемым в качестве полезной модели, если оно в целом, в том виде, как охарактеризовано в пункте формулы полезной модели, не является техническим решением, относящимся к устройству (см. комментарий к п. 1 ст. 1351 ГК РФ), либо к решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей и к топологиям интегральных микросхем (см. комментарий к п. 5 ст. 1351 ГК РФ), либо к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали (см. комментарий к п. 4 ст. 1349 ГК РФ).

9. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрена норма, согласно которой в случае обнаружения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений, составляющих государственную тайну, документы заявки на полезную модель засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне.

Упомянутый порядок засекречивания в принципе аналогичен соответствующему порядку относительно секретных изобретений (см. комментарий к п. 3 ст. 1401 ГК РФ). Кроме того, следует учитывать положения, предусмотренные Правилами проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928 (СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6624).

В случае засекречивания заявителю предлагается два варианта поведения:

- отзыв заявки на полезную модель;

- преобразование ее в заявку на секретное изобретение.

При этом рассмотрение такой заявки приостанавливается до принятия заявителем того или иного решения либо до рассекречивания заявки.

Предложенная заявителю альтернатива (отзыв заявки или ее преобразование в заявку на секретное изобретение) обусловлено тем обстоятельством, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется (см. комментарий к п. 3 ст. 1349 ГК РФ).

Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец

Комментарий к статье 1391

1. В комментируемой статье установлены общие правила проведения экспертизы заявки на промышленный образец, которые во многом сходны с соответствующими правилами ранее действовавшего патентного законодательства (ст. 24 Патентного закона РФ).

В России принята так называемая проверочная система экспертизы заявки на промышленный образец, состоящая из двух этапов - формальной экспертизы и экспертизы по существу.

По этому параметру экспертиза заявки на промышленный образец сходна с отсроченной экспертизой заявки на изобретение, однако по другим параметрам (отсутствие публикации заявки, ходатайства о проведении экспертизы по существу, ходатайства о проведении информационного поиска) она существенно от нее отличается.

2. В пункте 1 данной статьи определены этапы проведения экспертизы заявки на промышленный образец - формальная экспертиза и экспертиза по существу с краткой характеристикой содержания.

При положительном результате формальной экспертизы автоматически, без подачи какого-либо ходатайства, проводится экспертиза по существу.

3. В абзаце первом п. 1 комментируемой статьи раскрыто основное содержание формальной экспертизы заявки на промышленный образец: проверка наличия документов, предусмотренных п. 2 ст. 1377 ГК РФ (заявление о выдаче патента; комплект изображений изделия; чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта, если они необходимы; описание промышленного образца; перечень существенных признаков промышленного образца) и их соответствие установленным требованиям.

Проверяется также соответствие размера уплаченной пошлины размеру, установленному подп. "а" п. 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).

4. В абзаце втором п. 1 комментируемой статьи раскрыто основное содержание экспертизы промышленного образца по существу, которая проводится при условии завершения формальной экспертизы заявки с положительным результатом.

Экспертиза заявки на промышленный образец по существу заключается в проверке соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ст. 1352 ГК РФ (художественно-конструкторское решение изделия, являющееся новым и оригинальным).

5. Пункт 2 комментируемой статьи распространяет действие отдельных положений, регламентирующих проведение экспертизы заявки на изобретение, на отношения по проведению экспертизы заявки на промышленный образец, как формальной экспертизы, так и экспертизы по существу.

6. В дополнение к тем элементам формальной экспертизы заявки, рассмотренным в п. 3 комментария к данной статье, при проведении формальной экспертизы заявки на промышленный образец, на основании п. 2 комментируемой статьи, в котором сделана ссылка на п. 2 - 5 ст. 1384 ГК РФ, проверяется:

- соблюдение установленного порядка представления дополнительных материалов;

- соблюдение требования единства промышленного образца (без анализа существа заявленного промышленного образца).

Кроме того, согласно проекту Регламента по промышленным образцам <1> в практике экспертизы также проверяются:

--------------------------------

<1> Следует отметить, что подобное расширение полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере экспертизы промышленного образца не основано на законе, поскольку комментируемая статья не содержит указание на установление иных условий проведения такой экспертизы в подзаконном акте.

- соблюдение порядка подачи заявки, в том числе наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

- правильность классифицирования промышленного образца по Международной классификации промышленных образцов (МКПО), осуществленного заявителем (или осуществляется такое классифицирование, если оно не сделано заявителем).

7. Если в процессе формальной экспертизы заявки на промышленный образец, прошедшей регистрацию (простановка даты поступления, присвоение десятизначного регистрационного номера) в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение 2 месяцев с даты его получения.

Основанием для запроса являются, в частности: отсутствие в заявке по крайней мере одного из предписанных документов и/или представление документов заявки в количестве экземпляров, меньшем установленного; отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины, в установленном размере или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки от ее уплаты; отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке; отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати, если они необходимы; выявление недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и/или делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц; отсутствие в описании промышленного образца предписанных структурных разделов; нарушение требований, согласно которым пункт перечня существенных признаков промышленного образца должен относиться только к одному промышленному образцу или должен быть изложен в виде одного предложения; отсутствие в перечне существенных признаков промышленного образца указания изделия, для которого испрашивается патентная охрана.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, то его заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом, но не более чем на 10 месяцев.

После завершения формальной экспертизы, если заявка на промышленный образец отвечает всем установленным требованиям, указанный федеральный орган незамедлительно уведомляет заявителя о положительном результате экспертизы.

8. В дополнение к тем элементам экспертизы по существу, рассмотренным в п. 4 комментария к данной статье, при проведении экспертизы промышленного образца по существу, на основании п. 2 комментируемой статьи, в котором сделана ссылка на п. 5 ст. 1386 ГК РФ, проверяются дополнительные материалы, запрошенные у заявителя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без которых проведение экспертизы невозможно, в том числе перечень существенных признаков промышленного образца, измененный заявителем по запросу органа экспертизы.

В указанном случае дополнительные материалы должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке. В случае непредставления заявителем в установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о продлении установленного срока заявка признается отозванной.

Кроме того, согласно проекту Регламента по промышленным образцам <1> в практике экспертизы заявки по существу также проводят:

--------------------------------

<1> См. примечание к п. 6 комментария к данной статье.

- установление приоритета промышленного образца;

- проверку представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца.

9. С учетом ссылки на п. 3 ст. 1387 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), сделанной в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право оспорить следующие решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

- об отказе в выдаче патента на промышленный образец;

- о выдаче патента на промышленный образец;

- о признании заявки на промышленный образец отозванной.

Для этих целей заявителем подается возражение в палату по патентным спорам в течение 6 месяцев со дня получения им соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке.

10. С учетом ссылки на ст. 1388 ГК РФ (см. комментарий к ней), содержащейся в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право знакомиться со всеми относящимися к патентованию промышленного образца материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

11. С учетом ссылки на ст. 1389 ГК РФ (см. комментарий к этой статье), сделанной в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право на восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на промышленный образец.

Вполне очевидно, исходя из существа регулируемых отношений, что к экспертизе заявки на промышленный образец не относится норма о восстановлении пропущенного срока подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу.

Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения

Дата добавления: 2015-06-25