Правовые позиции Конституционного Суда РФ

Которые могут быть обжалованы одновременно с итоговыми

и не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию?

Подобного перечня, носящего исчерпывающий характер, не существует, так как такой порядок обжалования промежуточных судебных решений носит характер общего правила.

Вместе с тем некоторые положения УПК, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также судебная практика Верховного Суда РФ позволяют составить их примерный список.

Прямые указания уголовно-процессуального закона:

1) в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК - определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства;

2) в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК - вынесенное по итогам предварительного слушания постановление о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 231 УПК. Это судебное решение по вопросам о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.

В Определении КС РФ от 16.02.2006 N 53-О по запросу мирового судьи судебного участка N 2 Поворинского района Воронежской области указано, что обжалование и проверка законности и обоснованности назначения предварительного слушания были бы преждевременными и свидетельствовали бы о подмене суда первой инстанции и принимаемых им решений вышестоящими судами. Сами по себе назначение и проведение предварительного слушания не предопределяют обязательность возвращения уголовного дела прокурору, и постановление об этом не подлежит самостоятельному обжалованию.

Не подлежит самостоятельному обжалованию и постановление о назначении судебного заседания как таковое (см. Определение КС РФ от 22.04.2005 N 208-О). Такое постановление само по себе, будучи направленным только на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту, не нарушает и иные его конституционные права.

В Конституционном Суде РФ оспаривалась недопустимость обжалования постановлений об отклонении ходатайств об отводе судьи. Суд пришел к выводу, что судебная проверка законности и обоснованности подобных решений может осуществляться и после постановления приговора. Кроме того, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи в исходе дела, заинтересованные лица вправе повторно заявить соответствующие ходатайство либо отвод (см. п. 1.2 Постановления КС РФ от 22.03.2005 N 4-П, а также Определение КС РФ от 15.11.2007 N 804-О-О).

Согласно ряду определений Конституционного Суда РФ не подлежат также самостоятельному обжалованию следующие промежуточные судебные решения:

- о проведении закрытого судебного заседания (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 622-О-О);

- об отклонении и удовлетворении ходатайств об исследовании или исключении доказательств, вызове тех или иных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица, избранного обвиняемым (Определение КС РФ от 18.07.2006 N 290-О);

- решение об отклонении отказа подсудимого от помощи допущенного к участию в деле адвоката (Определение КС РФ от 14.10.2004 N 336-О);

- постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Определение КС РФ от 12.07.2001 N 172-О);

- об отказе в рассмотрении ходатайств подсудимого, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, а также сопроводительных писем судьи об отказе в принятии жалоб на них (Определение КС РФ от 21.12.2004 N 431-О).

Дата добавления: 2015-06-04