Основные понятия теории криминалистических идентификации и диагностики

Материально-техническое обеспечение дисциплины

Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы

161. СПС Гарант

162. СПС Консультант плюс

Для преподавания дисциплины используются:

1. кабинет криминалистики и криминалистический класс – полигон;

2. учебно – методические кабинеты, оборудованные компьютерной техникой с возможностью выхода в сеть Интернет, доступом к справочно-информационным системам «Гарант», «Консультант плюс», электронной библиотекой института, интерактивной доской;

3. персональный компьютер – ноутбук;

4. мультимедийный проектор;

5. переносной экран;

6. раздаточный материал для проведения практических занятий.

Содержание

		С
	Цели и задачи освоения дисциплины
	Место дисциплины в структуре ООП ВПО
	Компетенции обучающегося, формируемые в результате изучения дисциплины
	Объем дисциплины и виды учебной работы
	Содержание дисциплины
6.	Рекомендуемые образовательные технологии;
7.	Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы обучающихся. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
8.	Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
9.	Материально-техническое обеспечение дисциплины

Методологической основой идентификационных и диагностиче­ских экспертиз являются теории криминалистических идентифи­кации (отождествления) и диагностики (распознавания).

Криминалистические идентификация и диагностика осуществ­ляются средствами криминалистики в определенном процессуаль­но-правовом режиме, в ситуациях, определяемых условиями вы­явления, предупреждения, раскрытия и расследования преступ­лений. Целью идентификации и диагностики является отождест­вление или распознавание криминалистических объектов, и в ко­нечном счете — получение фактических данных, имеющих суще­ственное значение для разрешения уголовного дела в ходе судебно-следственной или оперативной деятельности правоохранитель­ных органов.

Это обусловливает определенные правила и требования, отли­чающие криминалистические идентификацию и диагностику от аналогичных видов изучения объектов, применяемых в других науках и на практике. Идентификация и диагностика применяют­ся в ходе многих следственно-судебных действий и оперативных мероприятий, широко используются различными участниками уголовного процесса, оперативными работниками. Однако зна­чение судебных доказательств имеют результаты.изучения, осу­ществленного в форме экспертизы и предъявления для опознания.

Криминалистические идентификация и диагностика — слож­ные понятия и могут означать метод, цель и процесс изучения. Криминалистические идентификация и диагностика осуществ­ляются путем сравнения объектов, связанных с событием пре­ступления, и их отображений. При идентификации вое вовлекае­мые в сравнение объекты находятся в такой связи и все изучают­ся. При диагностике изучают те объекты, которые связаны с событием преступления, их природа подлежит установлению; ос­тальные (изученные ранее) определены, классифицированы (на­пример, эталоны или их отображения, в том числе полные сведе­ния о них), эти объекты с событием преступления не связаны. Идентификация и диагностика — это различные методы иссле­дования, которые могут чередоваться в ходе одной экспертизы.

В криминалистической практике используются близкие поня­тия: индивидуальная, групповая (родовая) идентификация, группофикация, установление групповой (родовой) принадлежности, дифференциация, классификационное исследование, атрибуция, установление аутентичности.

Индивидуальная идентификация — это установление (исклю­чение) тождества индивидуально определенного объекта, экзем­пляра (например, пистолета «Вальтер» нем. 6,35 мм, №...).

Групповая идентификация нередко предшествует индивидуаль­ной в процессе единичного исследования и означает отождествле­ние группы (определенного множества) объектов, в том числе возникших из события преступления или иным образом связан­ных с ним и ранее не изученных и не классифицированных. Си­нонимом такой идентификации является родовая, в процессе ко­торой отождествляются классифицированные множества (виды, роды, классы и т. д.). Попытки называть такую идентификацию группофикацией на практике не привились. Групповую идентифи­кацию по отдельным групповым признакам, когда группа не опре­делена заранее и не отнесена к какой-либо классификации, иног­да неточно именуют термином «установление группового сход­ства».

Установление родовой (групповой) принадлежности — отнесе­ние сравниваемых объектов к одному роду (группе) — осущест­вляется либо на идентификационной основе (т. е. устанавливает­ся групповое тождество), либо на диагностической основе (т. е. устанавливаются природа, различные свойства объектов, когда с событием преступления не связан один из пары сравниваемых объектов (эталон), и тогда — это криминалистическая диагно­стика).

Дифференциация (установление различия) является необхо­димой частью любого сравнения и, следовательно, идентифика­ционного или диагностического процесса.

Классификационное исследование (классификация) предпри­нимается в целях упорядоченного распределения объектов по их свойствам, предшествует любому диагностическому исследова­нию. Использование термина «классификационное исследование» для обозначения изучения объектов в целях определения их при­роды, назначения и пр., т. е. диагностики, не обосновано. Класси­фикационное исследование применяется в многообъектных экс­пертизах (для предварительной группировки объектов), при со­здании блоков криминалистической информации, регистрацион­ных систем и т. д.

На практике иногда используются комплексные операции по определению принадлежности произведения конкретному автору (атрибуция), соответствия видеофонозаписи, документа необходи­мым условиям (установление аутентичности). Их основу состав­ляют идентификация и диагностика. Однако сами термины «атри­буция», «установление аутентичности» синонимами идентифика­ции или диагностики не являются.

Основные научные предпосылки криминалистической иденти­фикации и диагностики заключаются в свойствах изучаемых объ­ектов и их отображений, а также научно-технических возможно­стях их достоверного исследования. Основными свойствами объ­ектов являются следующие:

¨ относительная устойчивость объектов к факторам времени в пределах определенного периода (идентификационного или диагностического), в течение которого они сохраняют существен­ные для идентификации или диагностики признаки;

¨ рефлекторностъ (наглядность), т. е. способность объекта фик­сировать свои свойства в отображениях, доступных для изучения;

¨ индивидуальность — отличие от аналогичных объектов, выра­женная в их наглядных признаках (одно из важнейших свойств объектов при криминалистической идентификации).

Из главных свойств отображений следует выделить их адек­ватность — однозначность отражения в них признаков объекта; устойчивость к различным изменяющим воздействиям; полноту и качество — достаточность количества и качества отраженных признаков объекта для криминалистически значимого вывода.

Под научно-техническими возможностями достоверных иден­тификации и диагностики понимаются современные средства и методы достоверного изучения объектов.

Объектами криминалистических идентификации и диагностики выступают связанные с событием преступления люди, животные, предметы; механизмы, вещества, иные явления материального мира, понятия и их отображения — как объективные (материаль­ные объекты, механизм образования которых не опосредован человеческим сознанием — фотоснимки, следы и пр.), так и субъективные (мысленный образ и основанные на нем описания, ри­сунки и пр.).

Подлежащие сравнению объекты называют сравнительными материалами. Из них следует выделить объекты идентифицируе­мые и диагностируемые, отождествление и распознание которых составляет задачу изучения (личность человека, орудие взлома и т. д.).

Идентифицируемые объекты могут быть индивидуально-определенными, т.е. отличающимися от себе подобных, или груп­повыми, т. е. представлять определенное ситуацией изучения или известными классификациями множество (вид, класс и т. д.), тог­да в качестве идентифицируемого объекта выступает группа, вид, род, класс и т. д.

При диагностике всегда устанавливается совокупность свойств, качеств объекта, характеризующих род, класс и пр., как звено определенной классификации.

Кроме того, следует различать промежуточные (непосредст­венные) и конечные идентифицируемые или диагностируемые объекты:

¨ промежуточные объекты характеризуются комплексами непо­средственно изучаемых признаков, составляющих идентифика­ционное или диагностическое поле (внешность и почерк человека, режущая кромка орудия взлома и т. д.);

¨ конечные объекты — их идентификация или диагностика со­ставляют конечную задачу изучения (личность человека, орудие взлома и т. д.).

С помощью идентифицирующих и диагностирующих объектов обеспечиваются отождествление и распознание. Чаще всего это — различные отображения. Однако при установлении целого по ча­сти, например, отображения в качестве идентифицирующих или диагностирующих объектов не всегда используются (принадлеж­ность осколков стекла одной и той же или такой же фаре, пули— гильзе и т. д.).

При изучении объекты делятся на основные (главные), нахо­дящиеся в известной связи с событием преступления (например, вещественные доказательства), и образцы — объекты, отражаю­щие признаки, одноименные с признаками основного, главного объекта. Они могут быть сопоставимы (признаки в них получили одинаковое выражение с признаками сравниваемого, объекта) и несопоставимы (из-за отсутствия или неанализируемого иска­жения одноименных признаков; например, в разиоракурсных снимках лица человека, надписях мелом на стене и сделанных перьевой ручкой и т. д.). Образцы могут быть свободными, воз­никшими вне связи с данным изучением и не для него, и экспери­ментальными, полученными для данного изучения и а необходи­мых условиях. Разновидностью свободных образцов могут рас­сматриваться используемые в диагностике эталоны — объекты, ранее изученные, определенные, классифицированные, либо их различные отображения.

Нередко в криминалистическом обиходе главные объекты не­точно называют спорными, исследуемыми (изучаемыми). Термин «спорные объекты» (документы, фонозаписи.и пр.) взят из граж­данского процесса, и, строго говоря, означает объект, в отноше­нии которого ведется спор сторон — истца и ответчика. Иссле­дуемыми (изучаемыми) являются все вовлеченные в процесс идентификации (диагностики) объекты, поэтому обозначение эти­ми терминами лишь главных объектов — недопустимо.

В криминалистической литературе по вопросам идентификации можно встретить понятия искомых и проверяемых объектов, под которыми понимаются объекты, однозначно связанные с собы­тием преступления, но не данные исследователю в ощущениях (искомый), предполагаемые искомыми, т. е. находящиеся в пред­полагаемой связи с событием преступления (проверяемые) объ­екты.

Криминалистические идентификация и диагностика осуществ­ляются при посредстве идентификационных и диагностических признаков (свойств) объектов в целом или их элементов (частей, деталей), что обусловливает название признаков «общие», т. е. характеризующие объект в целом (рост человека, вес оружия), и «частные», т. е. характеризующие части, детали объекта (длина носа, форма клинка оружия).

Все признаки несут названия характеризуемых объектов (че­ловека, инструмента взлома, химического состава вещества и т. д.).

Ниже приведена классификация признаков объектов.

По происхождению:

¨ необходимые — важные для характеристики объекта;

¨ случайные — несущественные для криминалистической приро­ды объекта;

¨ собственные — присущие объекту изначально;

¨ приобретенные (или отражательные) — привнесенные в ходе существования объекта (например, признаки износа),

По наглядности:

¨ внешние — непосредственно воздействующие на органы чувств (форма, запах, консистенция, цвет, вкус и. пр.);

¨ внутренние — выявляемые при исследовании различными ме­тодами (структура, химический, спектральный состав и т. д.),

По способу восприятия, фиксации и оценки:

¨ качественные или атрибутивные — описываются в установлен­ных терминах (петлевой узор, вычурный почерки пр.);

¨ количественные — определяются количественно в единицах измерения (начальная скорость полета пули, удельный вес и пр.);

¨ качественно (атрибутивно)количественные —частота встречае­мости признака может быть определена терминами (редкий, рас­пространенный и т. д.) или выражена численно.

По степени устойчивости:

¨ устойчивые к различным факторам существования объекта или его отображения;

¨ неустойчивые.

По вариационности:

¨ стабильные — имеющие незначительное количество вариан­тов;

¨ вариационные — имеющие большое количество вариантов вы­ражения в самом объекте или его отображении,

По значению для вывода:

¨ существенные, значимые — необходимые для достоверного вывода о тождестве, т. е. признаки, индивидуализирующие объект, для его исключения — устойчивые. В диагностическом процес­се — признаки определенного звена известной классификации (рода, вида, класса, т.е. родовые, видовые, групповые и т.д.);

¨ несущественные — не влияющие на вывод.

Понятия индивидуальных и групповых признаков не следует смешивать с понятиями частных и общих, что нередко бывает на практике, так как чаще всего индивидуализирующими высту­пают частные, а групповыми — общие признаки.

В ходе сравнения объектов выявляются связи совпадения и различия одноименных признаков сравниваемых объектов, в силу которых одни признаки оказываются совпадающими, другие — различающимися. Результаты их изучения являются основанием для вывода.

Нередко на практике в качестве синонима совпадающих и раз­личающихся признаков используют термины «совпадения» и «различия», что недопустимо. Использование этих терминов в ка­честве синонимов может привести к неоднозначному представле­нию и толкованию выводов по результатам изучения.

Отображенный признак объекта отличается от оригинала из-за свойств, присущих самому отображающему объекту, и ус­ловий (механизма) отображения (трехмерные элементы лица на снимке отображаются ib двухмерном измерении; папилляряый узор в следе передается искаженно, с утратой или дополнением деталей рисунка; различные характеристики элементов режущей кромки инструмента передаются в следе неполно (или искаженно и т. д.). Это обусловливает необходимость накопления в кримина­листических теориях идентификации и диагностики знаний о свой­ствах отображающих объектов, закономерностях отображения в них различных криминалистических объектов, чтобы в каждом конкретном случае отождествления и распознавания объектов учитывать механизм (условия) их отображения. В связи с этим в идентификационном и диагностическом процессах необходимо строго разграничивать признаки самого объекта и признаки его отображения. В отображениях следует отличать отображенные признаки идентифицируемых и диагностируемых объектов от соб­ственных признаков воспринимающего отображения объекта (сознание человека, фотоснимок, описание, материальное тело, вещество), не являющихся идентификационными или диагностиче­скими, но оказывающих влияние на процессы воспроизведения признаков объекта по их отображениям. Так, достаточно полно изучены признаки объективных отображений, содержание, на­правление и пределы влияния их на отображение различных объ­ектов. Влияние же человеческого сознания на отображение в мыс­ленном образе различных объектов изучено неполно, что ограничивает круг субъектов идентификации лишь самими обладателя­ми мысленного образа, единственными, кто в процессе опознания может с известной достоверностью воспользоваться им как отож­дествляющим объектом.

Виды идентификации и диагностики соответствуют особенно­стям объектов и их отображений, содержанию, и задачам их изу­чения, что позволяет постоянно совершенствовать методику и так­тику отождествления и распознавания объектов. Таким образом» можно выделить следующие виды идентификации и диагностики:

¨ по природе отождествляемых и распознаваемых объектов — криминалистическая идентификация и диагностика предметов и иных вещных объектов (веществ, материалов и пр.), живых су­ществ (людей, животных), явлений (в том числе процессов), по­нятий;

¨ по виду идентифицирующих и диагностирующих объектов — отождествление и распознавание по объективным отображениям (по следам, фотоснимкам, фоно- и видеозаписям, веществам, на­учным и опытным сведениям и данным и т. д.) и субъективным отображениям (мысленному образу и основанным на нем описа­ниям, рисункам и т. д.);

¨ по содержанию системы методов изучения — трасологические, дактилоскопические, габитоскопические, почерковедческие, физи­ко-химические, биологические, видеофоноскопические, опознава­тельные и прочие идентификация и диагностика;

¨ по задачам и результатам — идентификация индивидуальная, групповая; диагностика — групповая, видовая, родовая и т. д.

Следует указать на условность деления идентификации на индивидуальную и групповую из-за условности понятия индиви­дуально-определенного (иногда называемого единичным) крими­налистического объекта. В качестве такого объекта на практике может выступать как отдельный экземпляр, так и система одно­родных предметов, поскольку в обоих случаях необходимо инди­видуализировать изучаемый объект, т. е. отличить от прочих (эк­земпляр от прочих экземпляров, определенную систему предметов от прочих систем и т.д.). Поэтому, как отмечается в криминали­стической литературе, групповая природа идентификации может быть установлена лишь при соотнесении ее результатов с зада­чами идентификации.

Пример 1. Требовалось установить, одним или разными лицами выпол­нен текст (индивидуальная идентификация), а установлено, что рукописи вы­полнены женским почерком (групповая).

Пример 2. Типичная индивидуальная идентификация пишущей машинки по машинописным текстам может оказаться групповой, если ее соотнести с за­дачей идентификации исполнителя текста (дактилографа); индивидуальная идентификация исполнителя текста может выглядеть как групповая в отношении задачи установления автора текста.

Формы идентификации и диагностики определяются процес­суальными или тактическими (ситуационными) рамками, в кото­рых осуществляется изучение объектов. Применение определен

ной формы идентификации или диагностики соответствует раз­личным целям и условиям выявления, предупреждения, раскры­тия и расследования преступлений, что обеспечивает максималь­ную реализацию возможностей криминалистического изучения объектов. Основные формы криминалистических идентификации и диагностики — процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальные формы осуществляются в режиме, опреде­ляемом уголовно-процессуальными нормами. Наиболее известные среди них — предъявление для опознания и экспертиза, резуль­таты которых (соответственно в виде протокола или заключения эксперта) имеют значение судебных доказательств при строгом соблюдении всех требований закона. Кроме того, различные виды идентификации и диагностики реализуются в форме иных следст­венных действий: осмотра места происшествия (идентификация и диагностика вещей на месте и в условиях осмотра); допроса и очной ставки (удостоверение личности допрашиваемых); задер­жания, освидетельствования, следственного эксперимента и др.

Как известно, протоколы всех следственных действий являют­ся судебными доказательствами. Процессуальные формы осуще­ствляются в рамках судебно-следственных действий или экспер­тизы, вследствие чего они носят названия: «судебно-следственные» (предъявление для опознания и пр.) и «экспертные» (произ­водство экспертизы).

Следует отметить, что непосредственными субъектами процес­суальных форм идентификации и диагностики выступают как суд, следователь, прокурор, так и вовлеченные в уголовный процесс другие участники: очевидцы, в том числе потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые (при предъявлений для опознания, в очной ставке, выходе на место происшествия), специалисты (при осмотре места происшествия, следственном эксперименте), эксперты (при производстве экспертизы). При этом следователи, прокурор, на которых лежит бремя доказывания по уголовному процессу, выступают как субъекты установления фактов путем (методами) идентификации, диагностики.

Непроцессуальные формы реализуются в режиме оператив­но-розыскной, регистрационной деятельности, вследствие чего они носят название оперативно-розыскных и регистрационных форм идентификации и диагностики. Круг непосредственных субъектов таких форм (негласных и гласных) включает как оперативных работников (например, в условиях личного сыска) и лиц, рабо­тающих по их поручению (специалисты, патрульные милиционе­ры, члены групп задержания и т. д.), так и различных граждан, вовлеченных в орбиту гласного розыска, с использованием средств массовой информации (например, ото портрету разыски­ваемого преступника, демонстрируемому по телевидению).

Хотя оперативные и регистрационные формы идентификации и диагностики регламентированы ведомственными нормативными актами, их результаты имеют лишь оперативное значение. В ка­честве судебных доказательств они могут выступать в весьма ог­раниченных случаях — если источники информации или вещест­венные объекты удостоверены в предусмотренном законом по­рядке.

Согласно требованиям и принципам теорий криминалистиче­ских идентификации и диагностики должны конструироваться методики производства криминалистической экспертизы.

2. МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Криминалистическая экспертиза — это класс судебных экс­пертиз, которые характеризуются использованием данных и мето­дов криминалистики в исследовании вещественных доказательств и иных материалов дела.

В зависимости от целей и содержания проводимого эксперт­ного исследования различают экспертизы:

идентификационные, в задачи которых входит установление или исключение тождества сравниваемых объектов, находящихся в известной или предположительной связи с событием преступле­ния;

диагностические, проводимые с целью установления природы, сущности связанного с событием преступления. объекта. Такое исследование возможно при наличии абстрактных знаний об изу­чаемом объекте, не связанных с данным событием преступления (например, информации, приобретенной экспертом в условиях специального обучения или эмпирическим путем, а также содер­жащейся в различных коллекциях, справочниках, таблицах, ката­логах, пособиях и др.).

Если в процессе идентификационной экспертизы решается лишь вопрос о наличии или отсутствии тождества конкретных объектов, то диапазон диагностических задач значительно шире. Примерами задач, решаемых диагностическим исследованием, является установление следующего:

природы объекта (например, изучаемого предмета как огне­стрельного оружия);

фактического состояния объектов (например, исправности ог­нестрельного оружия, подлинности документа; пригодности сле­дов для отождествления оставившего их объекта);

возможности производства определенных действий (например, возможности выстрела из оружия без нажатия на спусковой крю­чок, отпирания замка конкретным ключом);

обстоятельств произведенных действий (например, определе­ние последовательности образования следов, установление спосо­ба подделки документа);

невидимых и маловидимых следов, текстов, уничтоженных рельефных знаков и зашифрованного содержания (например, вы­явление невидимых потожировых следов рук, вытравленных, за­литых, зачеркнутых текстов; восстановление содержания удаленных буквенных и цифровых изображений на деталях автотранспортного средства; распознавание содержания шифрованных тек­стов).

В зависимости от изучаемых характеристик криминалистиче­ских объектов и соответствующих им методов принято рассмат­ривать:

традиционные криминалистические экспертизы, выводы кото­рых базируются на изучении внешних, визуально воспринимае­мых характеристик;

естественно-технические экспертизы, выводы которых основа­ны на изучении внутренних свойств объектов (состав, структура и пр.).

В настоящее время с учетом исследуемых объектов принято

выделять следующие виды традиционной криминалистической экспертизы:

1. Трасологическая экспертиза:

следов папиллярных узоров кожного.покрова (дактилоскопическая);

следов зубов человека;

следов орудий взлома;

; следов транспортных средств;

изделий массового производства;

замков и запирающих устройств;

контрольных пломб и закруток.

2. Баллистическая экспертиза:

следов на боеприпасах (пулях, гильзах), а также состояния оружия;

боеприпасов (порохов, дроби, прокладок, пыжей и т. п.);

обстоятельств выстрела (определение времени и дистанции выстрела, положения стрелявшего или потерпевшего и др.).

3. Экспертиза холодного оружия — решение вопроса о при­надлежности предмета (объекта) к холодному оружию.

4. Техническая экспертиза документов:

реквизитов документов с целью установления текста и спосо­ба подделки, восстановления первоначального содержания;

оттисков печатей, штампов, пишущих и других печатающих устройств в целях их отождествления;

материалов документов (бумаги, красящих веществ и др.).

5. Почерковедческая экспертиза рукописных:

текстов (записей);

; подписей;

цифровых обозначений.

6. Портретная экспертиза:

лиц, изображенных на фотографических снимках человека;

фотопортретов человека и костных останков трупа.

В настоящем пособии методика производства портретной экспертизы не рассматривается.

Методика экспертного исследования представляет собой систему методов, приемов и технических средств, а также оптимальный порядок их использования для изучения объектов в процессе производства экспертизы.

Выделяют следующие методы криминалистической эксперти­зы:

¨ общенаучные, применяемые в различных областях науки и деятельности: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, математические и логические мето­ды (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение) и др.;

¨ специальные научные, разрабатываемые криминалистикой на базе общенаучных методов (технических и естественных наук) с учетом задач и специфики технических средств, применяемых в процессе криминалистического исследования различных объек­тов: физические, химические, фотографические, антропологические и др.;

¨ общекриминалистические, используемые при проведении кри­миналистической экспертизы: криминалистической диагностики, криминалистической идентификации и др.;

¨ специальные криминалистические, применяемые в процессе производства отдельных видов криминалистических исследований: следоведческие, почерковедческие, баллистические и др.

К методам, используемым при производстве криминалистиче­ской экспертизы, предъявляются определенные требования: научная обоснованность методов, эффективность которых экс­периментально апробирована и научно доказана; очевидность и наглядность результатов применения методов как для экспертов, так и для всех участников уголовного процесса; этичность и правомерность методов исследования, которые не должны ущемлять законные интересы и права граждан, прини­жать их честь и достоинство, нарушать морально-этические нор­мы общества,

При производстве криминалистической экспертизы используют­ся технико-криминалистические средства, представляющие собой приборы, устройства и материалы для исследования доказа­тельств. Основными среди них являются следующие:

1. Осветительная аппаратура для освещения объектов в соот­ветствии с криминалистическими приемами осмотра и фотосъем­ки: различные электроосветители, софиты, осветительные прибо­ры типа ОИ5, ОИ7 (для микроскопа), ОИ-19, ОИ-24; источники ультрафиолетовых и инфракрасных лучей и др.

Метод экспертизы — совокупность приемов (правил, операций) решения вопроса в процессе экспертного исследования [см.: Словарь основных терми­нов теории и практики судебной экспертиз (Общая часть). — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. С. 15].

2. Оптические инструменты и приборы, а также светофильтры, позволяющие обнаруживать и исследовать незначительные по. размерам или плохо различимые объекты: лупы различной крат­ности увеличения и различного назначения (зерновые, текстиль­ные, измерительные, бинокулярные и др.); микроскопы монокулярные биологические (типа МБИ-1, МБИ-4 и др.) и бинокуляр­ные стереоскопические (типа МБС-1, МБС-2, МБС-9 и др.); све­тофильтры типа ЖС-12, ЖС-18, ОС-11, поляризационные и др.

3. Поисковые приборы и инструменты для выявления, усиле­ния и исследования невидимых, маловидимых или скрытых сле­дов: ультрафиолетовые осветители типа УК-1, ОЛД-41 и др.; люминескопы, электронно-оптические преобразователи (например, оптико-электронный прибор «Ореол»); лазеры (например, детек­тор скрытых следов на основе переносного твердотельного лазера YAG-Nd и др.), различные магнитные искатели и др.

4. Средства и материалы для обнаружения и фиксации следов и других материальных объектов: фотоматериалы; специальные дактилоскопические порошки (магнитные и немагнитные) и их смеси; вещества для обработки следов копотью (пенопласт, кри­сталлы йода, канифоль и др.); пластические материалы для изго­товления слепков (пластилин, силиконовые пасты, стеарин, гипс и Др.); различные пленочные материалы (дактилоскопическая пленка, склеивающая лента, лейкопластырь и. др.).

5. Фотоаппаратура и принадлежности к ней.

6. Средства звуко- и видеозаписи.

7. Приборы обработки информации — компьютеры.

Методика криминалистического исследования складывается из следующих основных стадий:

¨ предварительное исследование;

¨ раздельное (аналитическое): исследование;

¨ сравнительное исследование;

¨ оценка результатов исследования и формирование выводов.

Все стадии экспертного исследования тесно взаимосвязаны между собой, действия эксперта на каждой предыдущей стадии подготавливают материалы для его работы на последующем этапе.

Предварительное исследование заключается в ознакомлении с поступившими на экспертизу материалами; уяснении поставлен­ных перед экспертом задач; ориентировочном осмотре представ­ленных на исследование объектов; глубоком изучении всех факто­ров, могущих повлиять на анализ объектов, оценку совпадений и различий выявленных признаков. При этом выясняются обстоя­тельства расследуемого события, связанные с возникновением, поиском, обнаружением и фиксацией поступивших вещественных доказательств; уясняется содержание поставленных перед экспер­том вопросов (при необходимости — со следователем, назначив­шим экспертизу). После этого эксперт приступает непосредствен­но к изучению объектов экспертизы.

Особое внимание следует обратить на состояние упаковки (ее целостность), наличие всех необходимых атрибутов достоверности изъятия и направления объектов на экспертизу (подписей следо­вателя, понятых, сопроводительных надписей, оттисков печати), т. е. проверить, соблюдены ли правила упаковки.

Далее эксперт устанавливает, соответствуют ли поступившие объекты перечисленным в постановлении следователя, не измене­но ли их состояние после транспортировки или из-за нарушения требований, предъявляемых к упаковке; отвечают ли количество и качество поступивших объектов задачам исследования; опреде­ляет сопоставимость подлежащих сравнению объектов. При не­соответствии представленных материалов задачам их исследова­ния эксперт может отказать в решении вопроса. В дальнейшем эксперт должен изучить конкретные условия происхождения объ­екта, которые могли воздействовать на проявление его свойств, а следовательно, и па достоверность результатов исследования. Здесь же он осуществляет техническую подготовку объектов к изучению: фотографирует, вводит изображение в компьютер, по­лучает репродукции, при необходимости выявляет невидимые сле­ды, усиливает контраст маловидимых и т. д.

На этой стадии эксперт определяет технико-криминалистические средства и методы и решает вопрос о последовательности применения этих методов и исследования следов. Это особенно важно при проведении комплексных экспертиз — для обеспече­ния возможности изучения объектов разными специалистами (на­пример, при предварительном исследовании следов определяются механизм и условия их образования, рассматривается вопрос о возможности нахождения на поступивших объектах частиц какого-либо вещества).

Нередко на этой стадии возникает необходимость в проведе­нии ряда дополнительных действий (таких, как фотосъемка упаковки и общего вида объектов и следов на них, затребование до­полнительных материалов, ознакомление с материалами уголов­ного дела, относящимися к содержанию экспертизы, а также с за­ключением основной или первичной экспертизы — при проведе­нии дополнительной или повторной экспертизы).

На стадии раздельного (аналитического) исследования экс­перт выявляет доступные для достоверного изучения характери­стики объекта, точно определяет и фиксирует их. В дальнейшем на базе материалов предварительного исследования он дает оцен­ку этих характеристик (присущи ли они объекту или случайны, свойственны ли они оригиналу или появились в результате его отображения).

На стадии раздельного исследования определяют диагностическим и идентификационные признаки.

При производстве криминалистической диагностической экс­пертизы изучают и оценивают признаки, позволяющие отнести

объект к одному из звеньев известной классификации аналогич­ных объектов и, тем самым, определить, назвать его.

При производстве криминалистической.идентификационной экспертизы наряду с диагностическими выявляют, анализируют и оценивают идентификационные признаки, индивидуализирующие, выделяющие объект из ему подобных. Признаки выявляются раз­дельно в каждом из подлежащих сравнению объектов, вследствие чего эта стадия и называется стадией раздельного исследования.

В результате раздельного исследования в сложных случаях эксперт составляет разработки признаков в виде описаний (сло­весных, цифровых, рисуночных и др.), фотоизображений (с раз­меткой или без таковой) выявленных признаков, сведенных в таблицы (перечни) раздельно по каждому объекту.

На стадии сравнительного исследования объекты сравнивают по выявленным при раздельном исследовании признакам — ди­агностическим и идентификационным.

При диагностическом исследовании по выделенным признакам изучаемого объекта осуществляется поиск классов, родов, видов и т. д. объектов с такими же признаками. Эксперт, отобрав под­ходящие группы объектов, сравнивает их признаки с признаками изучаемого объекта, выявляя! различия и совпадения между ни­ми. Например, при проведении экспертизы по определению марки (модели) автотранспортного средства эксперт сравнивает призна­ки следа протектора шины, представленного на исследование, с признаками протектора шин определенного вида.

В качестве диагностирующих объектов для сравнения могут выступать как материальные объекты (образцы из коллекции, фотоснимки и др.), так и различные классификационные сведения о них, представленные в учебниках, таблицах, сохраненные в па­мяти эксперта. В отличие от диагностируемых, такие объекты не связаны с событием преступления.

При идентификационном исследовании эксперт сравнивает признаки исследуемого объекта и образцов,

В ходе сравнительного исследования выявляются различия и совпадения признаков объектов, выявленных на стадии раздель­ного исследования, путем сопоставления непосредственно сравниваемых объектов с результатами их раздельного исследования или с их отображениями на фотоснимках, компьютере. Известны технические способы сравнения объектов: совмещение изображе­ний — изображение одного объекта пытаются представить как про­должение изображения другого; наложение (аппликация) — изо­бражение одного объекта накладывают на изображение другого.

На стадиях предварительного, раздельного и сравнительного исследования может возникнуть необходимость в производстве экспертного эксперимента. Чаще всего такой эксперимент прово­дится при производстве баллистической и трасологической экс­пертиз для получения образцов сравнения или для проверки опытным путем устойчивости отображения признаков в экспери­ментальных следах и возможности образования этих признаков при определенных условиях (например, проверка устойчивости отображения признаков в следах орудия взлома при перемене угла наклона орудия к следовоспринимающей поверхности или при смене материала, на котором получают экспериментальные следы); для получения сравнительного материала (например, экспериментальных следов на пулях и гильзах); для объяснения некоторых явлений, признаков (например, решение вопроса о возможности производства выстрела без нажатия на спусковой крю­чок).

В зависимости от целей исследования, поставленных вопросов и особенностей исследуемого объекта экспертный эксперимент может проводиться не только в лабораторных условиях, но и на.месте происшествия, а также в любом месте, позволяющем смо­делировать необходимые условия.

Требование, которое предъявляется во всех случаях к эксперт­ному эксперименту, заключается в максимальной приближенно­сти моделируемых условий к установленным условиям образова­ния исследуемых следов или изучаемых признаков, если это не угрожает жизни, здоровью и достоинству участников экспери­мента, а также обеспечены гарантии их прав. Однако даже самые тщательные попытки создать аналогичные условия эксперимента не исключают наличия некоторых различий в отображении при­знаков. Поэтому для получения наиболее достоверных результа­тов необходимо изготовить несколько экспериментальных образ­цов в одних и тех же условиях (а в ряде случаев и меняя эти условия) и провести сравнение необходимой совокупности устой­чивых признаков.

Следует особо отметить, что при производстве трасологических экспертиз для получения вспомогательных материалов ис­следования зачастую используется метод моделирования. Наибо­лее распространенной его разновидностью является изготовление с помощью специальных приборов профилограмм объемных сле­дов, в результате чего осуществляется Трансформация (преобра­зование) объемного отображения исследуемого объекта в его пло­скостную графическую модель.

Оценка результатов исследования. проводится экспертом по качественному значению и количественному выражению выявлен­ных различающихся и совпадающих признаков исследуемых объектов. На основе изучения их совокупности формулируется соответствующий вывод.

На данной стадии в задачи эксперта входит следующее:

уяснение природы возникновения совпадающих и различаю­щихся признаков!;

установление количественных и качественных характеристик признаков, определение их индивидуальности и устойчивости;

выявление совокупности признаков как основания ответа на

поставленные вопросы; объяснение признаков, противоречащих выводу (если таковые установлены);

формирование выводов по результатам исследования. По завершении диагностических исследований, осуществляе­мых для определения состояния и свойств объектов, результатов действий и соотношения явлений, событий и фактов, делаются как категорические, так и вероятные (предположительные) выво­ды на основании оценки качественной и количественной характе­ристик выявленной совокупности признаков.

Категорический положительный вывод при производстве диаг­ностической экспертизы делается при совпадении диагностирую­щих признаков с характеристиками определенного классифици­рованного объекта. При этом должны полностью совпасть все существенные признаки, характеризующие классифицируемый объект. К отрицательному выводу эксперт приходит при отсутст­вии совпадения любого из этих признаков.

Вероятный положительный вывод эксперт формулирует в слу­чае неполного совпадения диагностирующих и классификацион­ных признаков и при наличии различий, которым нашлось лишь вероятное объяснение; вероятный отрицательный — при непол­ном совпадении таких признаков и наличии необъясненных раз­личий.

По завершении идентификационных исследований могут быть сделаны категорический и вероятный выводы, а также вывод о невозможности решения вопроса.

К категорическому выводу о наличии тождества эксперт при­ходит при установлении индивидуальной совокупности совпадаю­щих признаков и обоснованном объяснении различающихся. Ин­дивидуальную совокупность образует комплекс общих (группо­вых) и частных признаков, неповторимый в другом объекте. Обычно такой комплекс содержит необходимые особенности — редко встречающиеся признаки. Причем чем реже встречается тот или иной признак у различных однотипных объектов, тем вы­ше его идентификационная значимость. Она должна быть заранее известна, определяться либо по таблицам, либо на основе опыт­ного представления эксперта о норме изучаемого признака, когда особенностью признается значительное отклонение от нормы.

Категорический вывод об отсутствии тождества делается на основании совокупности устойчивых к известным и выявленным в ходе исследования факторам различающихся признаков (усло­вия и время образования следов и других отображений, искус­ственные искажения и пр.).

К вероятным выводам о наличии (отсутствии) тождества экс­перт приходит при предположительности совпадений (положи­тельный) или различий (отрицательный) и отсутствии логически выдержанного объяснения признаков, противоречащих выводу.

Эксперт может сделать вывод о невозможности решения по­ставленного вопроса, когда выявленных совпадающих и различающихся признаков слишком мало для определенного ответа на вопрос.

На стадии экспертного исследования тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, переходят одна в другую, что позволяет наиболее эффективно освоить и применить на практике методику криминалистического исследования. Соблюдение данной последовательности основных стадий криминалистического исследования способствует наиболее полному, объективному и всестороннему проведению исследования и оценке полученных результатов. Следует учесть, что при выборе экспертом другой последовательности исследования (что может быть обусловлено особенностями мышления конкретного эксперта, экспертной ситуацией и т.п.) повысится вероятность неполного, ущербного и, следовательно, ошибочного процесса исследования.

После завершения исследования эксперт переходит к оформлению результатов экспертизы. К этому моменту он должен рас­полагать различными материалами, полученными в процессе ис­следовательской деятельности. Это разработки, схемы, рисунки, графики, диаграммы, фотоснимки и др., в которых фиксируются промежуточные результаты. Используя их, эксперт оформляет за­ключение и, при необходимости, фототаблицу.

Содержание заключения эксперта определено законом (ст. 191 У11К РСФСР) и состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части заключения отражаются: данные об эксперте; перечень представленных на экспертизу объектов; краткое изложение обстоятельств уголовного дела; обоснование на­значения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; время начала и окончания экспертизы; описание объектов исследования и состояния их упаковки, а также сведения о лицах, присутствовавших при проведении исследования. В случае назна­чения повторной экспертизы во вводной части указываются результаты ранее проведенного исследования.

Как правило, поставленные следователем вопросы воспроизво­дятся без изменения их формулировки. Однако эксперт в случае необходимости вправе уточнить вопросы и по согласованию со следователем внести необходимые изменения в их формулировку, мотивированно зафиксировав это при оформлении заключения. Если часть поставленных вопросов, по мнению эксперта, выходит за пределы его компетенции, он отмечает это во вводной части заключения.

Эксперт вправе поставить и решить вопросы, отсутствующие постановлении о назначении экспертизы, если им будут получены достаточные основания необходимости их решения при производстве экспертизы.

В исследовательской части заключения описывают­ся ход и содержание проведенных исследований: характеризуются объекты экспертизы и выявленные признаки; приводятся результаты их изучения, а также примененные методы и техниче­ские средства.

При проведении экспертного эксперимента указываются его цель, условия, способы и полученные результаты. На данные справочников или нормативных документов приводятся ссылки.

Исследовательскую часть заключения эксперт завершает оцен­кой всех полученных результатов в их совокупности.

Заключительным этапом оформления заключения является изложение выводов с обязательным ответом на каждый из поставленных следователем вопросов в четкой форме, не допу­скающей двусмысленного толкования. При этом не должно быть противоречий между содержательной стороной исследования и умо­заключениями эксперта, т.e. выводы должны логически вытекать из полученных результатов.

В настоящее время в экспертной практике получили широкое распространение формализованные бланки заключений эксперта по отдельным видам криминалистической экспертизы. С внедре­нием компьютерной техники возрастает роль таких бланков в по­вышении производительности труда экспертов по оформлению заключений.

Заключение эксперта, как правило, иллюстрируется фототаб­лицами. Особенное значение приобретает фототаблица для обо­снования вывода о тождестве объектов. В фототаблицу помеща­ются фотоснимки общего вида исследуемых объектов, выявлен­ных следов и соответствующего сравнительного материала в виде образцов, экспериментальных следов и др. Фотоснимки, иллю­стрирующие тождество объектов, изготавливаются в одном мас­штабе; совпадающие признаки размечаются соответствующими красителями с использованием обозначений в виде стрелок и од­ноименных чисел. Фотографические и иные иллюстрации могут быть введены в текст заключения, что избавляет от необходимо­сти составления фототаблиц.

По ходу изложения данных о процессе исследования эксперт в заключении делает ссылки на соответствующие фотоснимки, а последние сопровождаются пояснительным текстом.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Виноградов И. В., Кочеров Г. И., Селиванов Н. А. Экспер­тизы на предварительном следствии. — М.: Юридическая литература, 1967.

2. Грановский Г. Л. Основы трасологии (общая часть).—М.: ВНИИ МВД. СССР, 1965.

3. Грановский Г.! Л. Основы трасологии (особенная часть). — М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.

4. Криминалистическая экспертиза. Вып. II. Раздел 3. Основы физических и химических методов исследования вещественных доказательств в криминалистической экспертизе. — М.: ВШ МООП СССР, 1966.

5. Криминалистическая экспертиза. Вып. VI. Раздел 8, Трасология. — М.: ВШ МООП, 1968.

6. Криминалистическая экспертиза. Вып. III. Раздел 4. Судебная фотография. - М.: ВШ МООП, 1969.

7. Криминалистическая экспертиза. Вып. III. Раздел 10. Методика проведения отдельных видов криминалистических исследований. — М.: ВШ МВД СССР, 1973.

8. Лифшиц Е М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.

9. Примерные образцы экспертных заключений: Учебное пособие. Ч. I. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

10. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов (Трасологические исследования).— Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.

11. Седых-Бондаренко Ю. П. Криминалистическая не идентификационная экспертиза: Учебное пособие. — М.: ВШ МВД СССР, 1973.

12. Словарь основных терминов судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ МЮ ССCP, 1980.

13. Словарь основных терминов трасологических экспертиз. — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987.

14. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика// Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. — С. 3—12.

15. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Юридическая литература, 1979.

Глава II ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Дата добавления: 2015-06-04