Общая теория социального действия

По замыслу Парсонса должна опираться на основные либеральные положения, учитывая недостатки. Индивиды — сознательные и рациональные в своих действиях. Парсонс видит выход в том, чтобы рассматривать соц порядок как результат добровольного сознательного договора, либо указать на наличие внешних факторов, заставляющих их координировать свои действия. Нео-либеральная теория социального действия — компромисс между этими 2 крайностями: не отрицал сознательности индивида, должна указать на условия и возможности социального порядка. Парсонс: все эти теории велит к волюнтаристской теории социального действия, в которых индивидуальное действие — сознательный выбор между целями и способами их достижения, ограниченная ситуационным окружением. Ситуационное окружение — окружающий мир.

В ситуационное окружение 2 важных типа элементов:

1. изменяемые — факторы, которые могут быть изменены человеком,могут представлять достижения цели.

2. неизменяемые — неизменяемые факторы. Составляют условия, определяющие действие.

Таким образом действие состоит из структур и процессов, с помощью которых индивид формулирует наиболее значимые интенции (направленность системы действия на изменение отношений ситуационного окружения преднамеренным путём). И применяет их в конкретной ситуации. Общая модель действия — единичный имеющих определённые цели и способные описать способы их достижения.

Ситуационное окружение состоит из определённого числа биологических, культурных и социальных факторов, делающих возможным действие и ограничивающих пространство выбора. Первый фактор — биологический организм, совокупность биологических характеристик индивида. Эти характеристики не существуют сами по себе, а являются структурой в каждом индивидуальном организме. Второй фактор — культурная подсистема, символически организованные образцы, основанные на способности человека передавать опыт не генетическим путём. Они не создаются одним человеком, поэтому не могут быть поняты индивидуально. Культурная подсистема обеспечивает обеспечивает значительную структурную устойчивость.

Далее создаются личностный и социальный фактор. Парсонс: «в пределах ограниченных биологическим кодом, с другой стороны культурными образцами лежит возможность индивидов развивать свою собственную поведенческую систему, структурно независимую от органического строения и культурных систем». Каждый индивид обладает генетически определённым организмом, усваивает что-то из общей с другими индивидами культурной среде. В тоже время его органическое строение, его окружение являются в определённом смысле уникальными вариантами общей системы действий. Личность является аналитически независимым фактором общей системы действия.

4)социальная система — столь же независима как все остальные системы действия. Её независимость очевидна, поскольку соц система призвана отвечать за процессы интеграции, социальных отношений, подверженных потенциальному стремлению к конфликту и дезорганизации. Каждый фактор является структурно организованным и относительно независимым. Все они представляют собой систему действия. Системы действия являются открытыми системами.

Парсонс: любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии. Чем ниже энергетическое потребление и выше информационный капитал, тем более высокое место в системе иерархии и тем больше влияние на поведение других подсистем.

Среди системных действий наибольший энергетический потенциал имеет биологическая система. Условия для протекания действия, в то же время оказывает наибольшее управляющее действие. Наименьшим энергетическим потенциалом обладает культурная система, но более высокий контролирующий статус. Приоритет той или иной системы ситуативен. Каждая система стремится к поддержанию границ и интеграции, обмениваясь инфой с другими системами. В соответствии с системой иерархии система более высокого уровня играет преобладающую роль контроля над поведением других систем.

Теория Парсонса несмотря на научную оригинальность подверглась критике.

1. Аналогии с живым организмом

2. отождествление человеческой деятельности с поведением социальных систем

3. интерпретационная способность построения его концепции

Парсенская модель утопичная, в ней нет изменений и конфликтов. Голднер считал, что системная интеграция включает множество оттенков от совершенной зависимости до свободы частей относительно друг друга. Структурный функционализм должен стать методом концепций, основывающихся на приближении к конкретным фактам, создающихся путём обобщения эмпирических положений.

Неофункционализм, неоэволюционизм, теории соц изменений появились из-за критики структурного функционализма.

СФ дал толчок таким теориям, как теории социальных конфликтов. Появился также ряд теорий, которые стремились соединить СФ модель равновесия и теории конфликта созданием общей теории социальных систем.

Мертон выступил и как критик парсоновской концепции, так и выдвинул свою собственную парадигму. Мертон критикует три основных функциональных постулата:

1. постулат функционального единства общества. По Мертону, реальное общество не может рассматриваться как функционально интегрированная социальная системы. В большинстве случаев степень интеграции постоянно варирует, поэтому степень интеграции, ее формы, типы, уровни следует изучать эмпирически. Проблема по Мертону состоит не только в том, что постулирование функционального единства часто противоречит фактам, но в том, что этот постулат функционального теоретизирования слишком большое внимание оказывает реквизиту целостности системы, игнорируя при этом сложное взаимодействие разные социокультурных подразделений и его неодинаковые последствия для разных социальных групп. Мертон полагает, что этот постулат можно сохранить, если рассматривать его как метод исследования непреднамеренных последствий человеческого поведения. В действительности разные люди, следуя какому-то установленному образцу, стремятся к достижению разных целей. Не менее очевидно, что при этом они далеко не всегда знают, что требуется для выживания системы как целого. Мертон вводит такие понятия как явные и неявные функции.

2. универсальный функционализм – тенденция рассматривать любое подразделения социальной системы, любую социальную практику как полезные функциональные для системы как целого. Аналогия «система - живой организм» подразумевала, что все части социального целого необходимы для поддержания и саморегуляции системы. Мертон указывает, что всегда на практике можно найти примеры социокультурных практик, которые просто противоположны задаче интеграции социальной системы. Он также отверг этот постулат и предложил его рассматривать как метод социологического анализа. Он избавился от функционального тезиса тождества бытия и полезности. Он предложил различать функции и дисфункции.

3. постулат необходимости - любой конкретный социальный институт рассматривается с точки зрения удовлетворения потребностей социальной системы. Это утверждение, по Мертону, содержит в себе два предположения: 1) существование базисных потребностей социальных потребностей; 2) незаменимость определенных структур в качестве такого функционального реквизита. Мертон согласен с первым предположением, однако второе предположение он категорически отвергает. Он считает, что одну и ту же роль в системах могут играть различные структуры. Точно так же как один и тот же элемент может иметь множество функций, так и одна и та же функция может выполняться различными элементами. Для Мертона социальная интеграция не является фактором, она является актом. Эта особенность проявилась в его подходе к проблеме аномии общества.

Мертон рассматривает нормативную структуру общества и как она соотносится со структурой возможностей. Под нормативной структурой Мертон понимает структуру отношений между нормами, ролями, статусами, ценностями институциональными порядками. Отношение между некоторыми нормативными компонентами могут быть конфликтными. Эта общая перспектива позволяет подойти к аномии. Мертон расширяет понятие аномии Дюркгейма. С одной стороны, он говорит, что аномия – это нарушение соответствия и согласованности между нормами и ценностями, регулирующими один и тот же тип поведения. С другой стороны, …

Для Мертона полная и совершенная координация норм и ценностей это скорее утопия, чем реальность. Реальность является скорее степенью десоциации. Человеку приходится выбирать между принимаемыми культурой ценностями и социально-структурированными трудностями жизни в согласии с этими ценностями.

Мертону удалось сконструировать модель социального изменения в традициях сф анализа. Он предложил систему множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Мертон на ряду с понятие функции ввел понятие дисфункции. Мертон пытался ввести идею изменения.

Вопросы для обсуждения:

1. предшественники американского сф (Малиновский, Редклиф, Дюркгейм, Сорокин)

2. идейные и теоретические источники сф парадигмы Парсонса

3. общая теория социального действия Парсонса

4. Парсонс о связях социальной структуры с социальными функциями

5. критика парсоновской теории общего социального действия

6. мертоновская парадигма сф анализа

7. социологически смысл аномии и аномического поведения (Мертон «Социальная структура и аномия»)

ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОО КОНФЛИКТА.(60-е гг. 20 века)

Дарендорф, Милз.

Конфликтологическая парадигма — конфликт как социальный фактор.

Была создана на основе критики структурного функционализма. Эта теория скорее сф, поставленная с ног на голову, нежели действительно критическая теория общества. Так же как и сф теоретики ск ориентированы на изучение соц структур и институтов. Ральф Дариндорф. Основатель функциональной теории конфликта. Теория конфликта отмечает разногласия и конфликты в каждой точке социальной системы. ТК считает, что многие социетальные элемнты вносят дезинтеграцию в социальную систему. С точки зрения СФ общество упорядочивается с помощью норм, нравов, ценностей, а ТК за счёт принуждения одних членов другими. ТК — порядок поддерживается за счёт власти, принуждения. Дарендорф подчеркивает 2 грани — конфликт и согласие. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта должны изучать столкновение интересов, которые объединяют общество при конфликте. Нет конфликта — нет согласия. Не смотря на взаимосвязь конфликта и согласия Дарендорф с сомнением относится к созданию единой соц теории, которая объединяла бы оба понятия. Такое положение привело Дарендорфа к мысли, что дифференциальное распределение власти неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов. Основная идея — различные позиции в обществе обладают разным объёмом властных полномочий. Власть принадлежит не столько индивидам, сколько позициям. Дарендорфа интересовали конфликты между позициями. Структурное происхождение таких конфликтов следует искать в распределении соц ролей наделённых ожиданиями и подчинением. Ключевым элементом анализа Дарендорфа выступает власть. Власть подразумевает как превосходство, так и подчинение. Занимающий властные позиции контролирует подчинённых. Как и власть, ожидания соответствуют позициям, а не людям. Власть — не всеобщее явление. Допустимые области контроля в обществе конкретизируются. Облачённые властью в одной группе не обязательно занимают властные позиции в другой. А подчинённый может доминировать в другой группе. Таким образом общество состоит из разных элементов, которых Дарендорф называет императивно-координированными ассоциациями. Это объединение людей, которое контролируется другими, занимающими доминирующее положение в иерархической структуре. Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична, так могут образоваться только две группы конфликтов. Властители и подчинённые имеют разные интересы. Во все времена в каждой ассоциации существует скрытый конфликт интересов. Так как в каждой ассоциации, кто при власти старается сохранить свой статус, а подчинённые ищут изменения, следовательно легитимность власти ненадёжна. Для действия властвующих и подчинённых не требуются, что конфликт интересов осознавался людьми. Индивиды приспосабливаются к своим ролям, когда участвую в конфликте между господствующими и подчинёнными. Дариндорф назвал эти неосознанные ролевые ожидания латентными интересами. Явные интересы — латентные интересы, ставшие осознанными. Дарендорф считал, что анализ явных и латентных интересов — главная задача теории конфликтов. Квази-группа, группа интересов, конфликтная группа. Квази-группа — совокупность тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми интересами. Они представляют собой источник существования 2 группы — интересов. Группа интересов обладает структурой,программой, целью и коллективом. Они являются реальными объектами групповых интересов. Из множества групп интересов возникают конфликтные группы. Конфликтные группы становятся участниками действий, ведущих к изменениям в социальной структуре. Когда конфликт значителен, происходит радикальное изменение. Если конфликт сопровождается насилием, структурные изменения будут внезапные. Теория конфликта — переплавленная теория марксизма. Дарендорф выделяет социальные группы: господствующая группа, классы нижестоящие, класс свободных интеллектуалов. Особую роль Дарендорф отводил категории служащих, расширяющихся за счёт других социальных групп. В виду того, что соц конфликты не имеют под собой производственные отношения, они не носят антагонистического характера. В условия усиления тенденции соц усреднения, выражением которого является возвышение класса служащих, конфликт выступает необходимым демонизирующим фактором соц революции. ТСК обуславливает соответствующие пути рационального решения конфликтов: создание соответствующих органов, применение законодательных и политических мер. Субъектами являются не классы, т. к. размываются, а конфликтные группы, формирующиеся на основе господства и подчинения. Конфликт поддаётся рациональному доминированию. Дарендорф предложил свыше 15 типов конфликтов (внутри соц группы, между группы, между этносами, между странами). Рассматривает причины конфликтов и возможности их регулирования. Чем больше конфликтов, тем слабее соц мобильность. Теория Дарендорфа заняла место теории классовой борьбы. Отмечал, что в современном обществе наблюдаются опасные тенденции (схожесть культур декласированных элементов и контркультура среднего класс). Общим является игнорирование норм и ценностей. В 80-е годы появились опасные зоны — с одной стороны сила закона не действует, а виновного оправдывают. В обществе смирившемся с ненужной группой, обществу угрожает опасность. Это может привести к аномии в обществе. Самое опасное проявление аномии — тирания. Решение — только через расширение гражданских праав и увеличение возможностей выбора. Однако для этого необходимо добиться отмены правовой и социально-экономической дискриминации. Чтобы добиться минимальной дискриминации в обществе нужно добиться, что каждый человек смог стать гражданином. Социальная защита индивида должна быть такой, чтобы человек не мог упасть ниже своего исходного статуса. Так же нужно урезать прерогативу меньшинства. Если общество выдержит эту новую справедливость оно вступит в новую эру либеральной справедливости. Теория объясняет только часть соц жизни, но социология должна объяснить и упорядочить конфликт, структуру.

Льюис Козер создал конфликтный функционализм (примирение СФ и ТК).

Козер считал, что конфликт может служить для укрепления группы с неустойчивой структурой. Определял конфликт как сугубо идеологическое соединение, которое обнаруживает себя в борьбе за власть, при распределении доходов. В обществе где наличествуют враждебные классы, конфликты грозят революционизировать соц связи. Открытое общество реализует себя через баланс конфликтов, устанавливающих принципы соц взаимодействия между группами и индивидами.

Дата добавления: 2015-06-04