Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ССП и СПП




Существуют определенные черты сходства и различия ССП и СПП. Сходство заключается прежде всего в близости содержания двух типов СП, точнее, в том, что одно и то же содержание может быть оформлено как в виде ССП, так и в виде СПП [Грамматика-80, 463]. Однако это не просто формальное различие. Специфика грамматической формы состоит в том, что она имеет собственное содержание. Поэтому, говоря о разных формальных способах выражения одного содержания, нужно иметь в ви­ду, что в конечном счете это общее содержание может приобретать тс или иные оттенки смысла, определяемые способом выражения. При одинако­вом в целом характере передачи явлений объективной действительности порядок компонентов в ССП соответствует порядку событий, а в СПП -последовательности мыслей [Попова, 395; Жельвис, 345].

Компоненты ССП более самостоятельны, поскольку при сочинении сохраняется «самостоятельность и полнота смысла каждого из сочетаемости предложений [Богородицкий, 229]. В СПП один компонент (придаточное предложение) служит частью другого (главного предложения), «вкрапливается» или «погружается» в него [Зиндср, Строева, 294; Traugott, 58], пояс* ет и уточняет его [Федоров, 74], отвечает на тот или иной вопрос при гл ном предложении. Компоненты ССП представлены всегда как одноранго­вые, а компоненты СПП — как разноранговыс, разнопорядковые.

Между компонентами ССП нельзя установить функциональных от­ношений членов предложения (разве что однородных), а между компонен­тами СПП существуют отношения членов предложения [Гулыгаг, 193]. Иными словами, в пределах ССП имеет место линейная зависимость, а в пределах СПП — ступенчатая [Гулыгаь 18].

Обратимые и необратимые предложения встречаются как среди ССП, так и среди СПП, однако характер обратимости в них различен. Во-первых, различие касается ограничений на обратимость. Для ССП это ограничения прежде всего семантического характера: при обращении может измениться или утратиться смысл предложения. Для СПП это ограничения формально­го характера: обращение допускают лишь определенные типы СПП (дву­членные). Во-вторых, различие касается самого способа обращения. Ком­поненты ССП обращаются относительно союза, который представляет со­бой своего рода «ось вращения». В СПП обращение происходит иначе: при­даточное предложение меняет свое место вместе с союзом, который всегда примыкает к «своему» придаточному предложению [ПешковскиЙ!, 464]. В связи с этим корректнее говорить не об обращении порядка компонентов СПП, а об их перестановке. Учитывая сказанное, можно представить струк­туры ССП и СПП следующим образом (см. ниже,):

На поверхностном уровне все эти различия выражаются прежде всего противопоставлением сочинительных и подчинительных союзов, ис­пользуемых для связи компонентов соответствующих СП. По-разному осуществляется и оформление компонентов. Компоненты ССП могут принимать форму любого коммуникативного типа (точнее — почти любой [Левицкий^]), в результате чего возможен разнородный модальный ха­рактер всего ССП [Грамматика — 79, 906]. Комуникативный же тип СПП в целом определяется коммуникативным типом главного предложения [Грамматика — 79, 907].



ССП

СПП

X Y Z

Si and S2

Структуры ССП и СПП

 

 

Компоненты ССП допускают определенную степень варьирования форм времени и наклонения сказуемых, причем эти формы в обоих ком­понентах имеют один порядок (ранг): или обе — независимые (в обычном ССП), или обе — зависимые (при сочинении двух придаточных предло­жений). В пределах СПП свободно варьировать может только форма ска­зуемого в главном предложении, тогда как в придаточном она всегда имеет

зависимую форму.

Как второй компонент в необратимом ССП, так и придаточное пред­ложение в составе СПП получают дополнительную функцию: они не только обозначают событие, но и определенным образом характеризуют первое предложение (главное предложение — в СПП) [Прокопчук, 123]. Отличие придаточного предложения от второго компонента необратимого ССП заключается в том, что в придаточном предложении эта двойствен­ность функций «закреплена языковой системой, имеет парадигматический

характер» [Там же].

Говоря о различии ССП и СПП, следует помнить, что эти классы СП оказываются неоднородными по составу. Среди ССП выделяются обрати­мые и необратимые, среди СПП — одночленные и двучленные. Первые, как уже отмечалось, являются необратимыми, вторые — обратимыми. Наиболее характерными, типичными для сочинения представляются обра­тимые ССП, для подчинения — необратимые (одночленные) СПП. Таким образом, выделяется «чистое» сочинение (обратимые ССП) и «чистое» подчинение (необратимые или одночленные СПП), а также тип, который можно рассматривать как своеобразную нейтрализацию различий меж­ду сочинением и подчинением. К этому типу относятся необратимые ССП и обратимые (двучленные) СПП, почти идентичные по содержанию.

Все сказанное свидетельствует о том, что по своей семантике дву­членные СПП близки ССП [Белошапкова3, 24; Ширяев,, 98]. На переход­ный характер связи в СПП с условными и уступительными придаточными предложениями указывал еще В. А. Богородицкий [Богородицкий2, 230]. Некоторые исследователи считают даже, что союзы, используемые для соединения компонентов двучленных СПП, являются сочинительными [Haulica].

Глава четвертая

БЕССОЮЗНОЕ СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

1. Проблема бессоюзного предложения

Вопрос о бессоюзном сложном предложении (БСП) и его месте в системе синтаксиса достаточно спорен [Василенко]. Часть исследователей (А. Н. Гвоз­дев, В. М. Никитин, А. Б. Шапиро и др.) считают, что БСП представляет со­бой вариант либо ССП, либо СПП. По мнению Е. Гулыга, в немецком языке БСП могут быть как сочиненными, так и подчиненными [Гулыга]. Во многих отечественных грамматиках английского, немецкого и французского языков БСП обычно определяются как предложения с опущенными союзами. [С. 0. Карцевский противопоставляет бессоюзие подчинительной связи, с одной стороны, и подчинение и сочинение как союзные виды связи — с другой i [Карцевский]. Развивая идею Карцевсмого, Н. С. Поспелов выделяет БСП в особый тип, а сочинение и подчинение предлагает различать лишь в рамках ' союзной связи [Поспелов!, 343]. Именно такое противопоставление получило |в последнее время наибольшее распространение.

Сторонники выделения в пределах БСП сочинения и подчинения при­водят в качестве аргумента интонационный критерий: «Нет предложения Вообще Лес рубят щепки летят с причинными, условными и временны-Pffl значениями. Есть три различных предложения с различными интонаци­онными рисунками и различными (каждый раз конкретными) семантиче-раши отношениями» [Ильенко, 19-20]. Однако не следует забывать, что, «не будучи собственно грамматическим средством, интонация сама по себе, Рез опоры на определенные структурные показатели, не способна создавать выражать грамматические отношения» [Кручинина, 115].

Об интонации, как уже отмечалось ранее, можно говорить, имея в виду лишь конкретное употребление предложения — высказывание, в котором недостающие элементы структуры с успехом восполняются контекст и/или ситуацией. Предложение же как единица языка не «привя-F*Ho» ни к какой определенной интонации. Последняя — именно и только V Процессе коммуникации — накладывается на структуру высказывания и коль не только восполнить смысл конкретного «остатка» предложения, включенный в элементах его структуры и лексическом составе, но и даже полностью изменить его.

Бессоюзная связь представляет собой особый вид связи, который можетоказаться близким как сочинительной, так и подчинительной, но для выделения бессоюзного сочинения и бессоюзного подчинения нет доста­точных оснований [Кулагин, 83]. В связи с этим исключение БСП из сферы сочинения и сферы подчинения представляется вполне целесообразным поскольку это направляет внимание исследователей на специальное изуче-ние БСП, способствует выявлению его специфики [Кулагин, 83; Ширяев,].

Исследователи исторического развития языков полагают, что БСП и союзные СП, с которыми они могут быть сопоставлены, не обязательно связаны генетически. Каждый тип проходил свой путь развития [Борков­ский, 30]. Древнейшим видом СП считаются бессоюзные предложения, «состоящие, по существу, из ряда самостоятельных предложений» [Филичева, 109], т. е. первоначально средством связи двух предложений было их простое соположение [Пауль, 175]. Подчинению предложений «как психо­логически, так и исторически предшествует бессоюзие» [Карцсвский2,125].

Такое паратактическое соединение предложений оказывается аналогич­ным паратактическому соединению компонентов ПрП. Паратаксис служил средством связи и в рамках ПрП: для элементарного двусоставного ПрП лю­бого строя было вполне достаточно простого соположения компонентов без какого бы то ни было специального их оформления [Бенвенист, 174 и след.]. Двусоставность предложения предполагает различение говорящим и слу­шающим предмета сообщения и сообщаемого. Каждый из компонентов мог выполнять соответствующую функцию в составе целого, даже не будучи спе­циально оформленным или имея одинаковые формы — что, в сущности, одно и то же. Было ли такое соединение паратактическим или гипотактическим — зависело от роли порядка слов. Если порядок слов был свободным, то можно говорить о паратаксисе. Если же порядок слов был фиксированным, то нали­цо переход к гипотаксису, ибо «история устранения паратаксиса начинается с фиксированного порядка слов» [Холодович, 202]. Можно полагать, что пер­воначально порядок слов не был фиксированным, и «классическая форма паратаксиса допускает... по крайней мере две модели» [Холодович, 201].

Итак, паратаксис мог играть одинаковую роль в становлении складывающихся ПрП и СП: при неоформленности (или одинаковой оформлен ности) двух компонентов они оказываются семантически неравноправными. В пределах ПрП — это разные члены предложения, в пределах Си это разные по характеру зависимости компоненты: «Последующую Ф1 следует рассматривать как присоединяемую к предшествующей 4 Говорящий субъект, далеко не считая их равноценными, рассматриваем последнюю как зависимую» [Карцевский2,125].

Специфика паратактической связи предложений заключается в что простое соположение компонентов может выразить почти Л1° w гическое отношение между ними. Иными словами, указывается лишь в зависимости одного предложения от другого без раскрытия содержания этой зависимости [Ярцева2, б; Адмони4, 67]. —-...« л™, ттгч,,г^лг-л (\П1 ПЯГТСПЫТиЯ СМЫСЛ* ГИЧССКОе ОТНОШе ду

Таким образом, БСП представляет собой особый вид СП, отличающийся по способу вьфажения отношений между компонентами как от ССП, так ■ц от СПП. В этом плане, как уже отмечалось, первым основанием классификации СП должен быть признак наличия/отсутствия союза, а вторым (при наличии союза) — тип последнего: сочинительный или подчинительный.





Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 1039; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ‚аш ip: 54.80.41.188
Генерация страницы за: 0.089 сек.