Александр Никонов 1 страница

Режим эксплуатации скважины

После пуска скважины в эксплуатацию необходимо установить режим её эксплуатации. Нарушение эксплуатационных параметров скважин, особенно в сторону увеличения, влечет за собой преждевременный выход из строя скважины и насосного оборудования, а также возможна авария в результате прихвата насоса.

При необходимости увеличения дебита скважины нужно этот вопрос согласовать с организацией, которая пробурила данную скважину.

При эксплуатации насосных установок, оборудованных артезианскими насосами с погружным электродвигателем, необходимо периодически делать контрольные замеры.

Насос следует выключать и ремонтировать в следующих случаях:

1. При увеличении силы тока на 20% от номинального при неизменном режиме работы и нормальном напряжении.

2. При снижении напора и уменьшении производительности насосной установки на 20% от первоначальной.

3. При изменениях в силе и чистоте звука установки в действии.

4. При появлении вибрации.

5. При содержании песка в откачиваемой воде более 2%.

6. При изменении динамического уровня и удельного дебита.

7. При изменении химического состава воды.

Необходимо проверять исправность электроприборов и электроаппаратуры.

Необходимо демонтировать насосную установку для профилактического ремонта и замены изношенных деталей не реже одного раза в шесть месяцев. Если насосная установка работает периодически, то этот срок можно увеличивать до 9 месяцев.

ЗАПРЕЩАЕТСЯ:

1. Эксплуатировать скважину с дебитом выше указанного в паспорте скважины.

2. Производить пуск насосной установки на полную мощность после длительного перерыва.

3. Откачивать воду из скважины с содержанием песка в большем количестве, чем указано в паспорте.

4. Частые выключения и включения насоса на скважинах, эксплуатирующих водоносные горизонты представленными песками.

5. Оставлять скважину без наблюдения.

6. Поручать работы по монтажу насосных установок и ремонту скважин неспециализированным организациям.

Религия как глобальный бизнес-проект

Отт автора

Простые граждане очень любят нравственность. Их хле­бом не корми — нравственность давай!

Они ругают безнрав­ственное телевидение, но смотрят его. Они гневаются на без­нравственную желтую прессу, но потребляют ее.

Они по­носят современные нравы, но жить, как в Средневековье, не хотят. Они весьма почитают Библию как «основу нрав­ственности», но читать ее не желают.

Зато саму нравственность в чистом виде простые граждане просто обожают и требуют от правительства и прочих ин­станций ее насильственного внедрения.

Каких таких ин­станций? Это не секрет. Кто является в нашей стране моно­полистом в области нравственности? Кто отсыпает ее стражду­щим незадорого, как бакалею в магазине? Бьюсь об заклад, опросите сто россиян, и абсолютное большинство на авто­мате ответят:

- Церковь!

Слово это в сознании граждан лежит рядом со словами «нравственность», «религия», «библия», «православие», «бог», «христианство»... При этом большинство людей, искренне называющих себя верующими, о христианстве имеют весьма поверхностное представление, в церковь ходят только на экс­курсию, с попами не общаются, а Священное писание, как уже говорилось, никогда не читали. А ведь Библия для веру­ющих — базовая вещь, как для марксиста «Капитал»!

Это обычное дело: при СССР коммунистические началь­ники имели в своих кабинетах полное собрание ленинских сочинений с неразрезанными страницами. Читать идеологи­ческие труды — скучно! И Библия в этом смысле не отлича­ется в лучшую сторону от книжек дедушки Ленина. Кроме специалистов, вряд ли найдется нормальный человек, который одолел бы эту невероятную тягомотину. Вот вам для иллюстра­ции небольшой отрывочек из библейского текста. Не полени­тесь, хотя бы пробегите глазами по диагонали (Числ., 1:17—43):

17 И взял Моисей и Аарон мужей сих, которые названы поименно,

18 и собрали они все общество в первый [день] второго месяца. И объявили они родословия свои, по родам их, по се­мействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, по­головно,

19 как повелел Господь Моисею. И сделал он счисле­ние им в пустыне Синайской.

20 И было сынов Рувима, первенца Израилева, по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, по­головно, всех мужеского пола, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

21 исчислено в колене Рувимовом сорок шесть тысяч пятьсот.

22 Сынов Симеона по родам их, по племенам их, по се­мействам их, по числу имен, поголовно, всех мужеского пола, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

23 исчислено в колене Симсоновом пятьдесят девять ты­сяч триста.

24 Сынов Гада по родам их, по племенам их, по семей­ствам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех год­ных для войны,

25 исчислено в колене Гадовом сорок пять тысяч шесть­сот пятьдесят.

26 Сынов Иуды по родам их, по племенам их, по семей­ствам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех год­ных для войны,

27 исчислено в колене Иудином семьдесят четыре тыся­чи шестьсот.

28 Сынов Иссахара по родам их, по племенам их, по се­мействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

29 исчислено в колене Иссахаровом пятьдесят четыре ты­сячи четыреста.

30 Сынов Завулона по родам их, по племенам их, по се­мействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

31 исчислено в колене Завулоновом пятьдесят сем тысяч четыреста.

32 Сынов Иосифа, сынов Ефрема по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных ДЛЯ ВОЙНЫ,

33 исчислено в колене Ефремовом сорок тысяч пятьсот.

34 Сынов Манассии по родам их, по племенам их, по се­мействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

35 исчислено в колене Манассиином тридцать две тысячи двести.

36 Сынов Вениамина по родам их, по племенам их, по се­мействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

37 исчислено в колене Вениаминовом тридцать пять ты-i им четыреста.

38 Сынов Дана по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

39 исчислено в колене Дановом шестьдесят две тысячи

40 Сынов Асира по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех год­ных для войны,

41 исчислено в колене Асировом сорок одна тысяча пятьсот.

42 Сынов Неффалима по родам их, по племенам их, по се­мействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,

43 исчислено в колене Неффалимовом пятьдесят три ты­сячи четыреста.

И так далее...

Ну, как? Можно такую муть читать на добровольной основе?.. Конечно, не вся Библия столь скучна, но стоит гражданину наткнуться на один-два подобных куска, как он либо засыпает, либо просто закидывает эту бессмыслицу куда подальше. Даже если это верующий человек. Люди предпочитают судить о Библии с чужих слов.

Тем не менее, даже не прочтя этой книги, обыватель лю­бит, закатив глаза к небу, глубокомысленно ляпнуть какую-нибудь банальную ахинею типа:

— Библия — собрание божественной мудрости! Она вся состоит из иносказаний...

По принципу «я Пастернака не читал, но...»

Моя книга — для тех, кто не хочет тратить время, нужное для зарабатывания денег, на чтение древней тягомотины, но при этом желает легко и непринужденно поиметь пред­ставление о том, что есть Библия и библейская нравствен­ность и с чем их едят.

Пора, наконец, рассказать людям об этом без прикрас. Открыть правду массам. Мифы требуют развенчания...

Фамилия Бога

§ 1. Что такое Библия и как она устроена?

Библия — это сборник фольклора древних скотоводческих племен, проживавших на территории Палестины. Многие народы оставили после себя тома фольклористики: финны — «Калеваду», индусы — «Махабхарату», киргизы — «Манас», калмыки — «Джангар», индейцы — «Пополь-Вух»... Однако именно древнееврейским сказаниям было суждено сыграть огромную роль в истории цивилизации. Почему? Может быть, потому что еврейский эпос был уникальным в своем роде, коренным образом отличавшимся от любого другого на­родного эпоса? Нет. Еврейские мифы и сказания вторичны, а во многом просто заимствованы (чтоб не сказать украдены) у более развитых народов тогдашнего мира... Может быть, Библия выделялась среди прочих текстов какой-то особой нравственностью и мудростью? Нет, она была не менее, а, ско­рее, даже более жестока и алогична, чем мифологии других народов. Так в чем же дело? Почему именно этому прыщу по­везло вырасти до фурункула? Язычники помогли. Язычники, создавшие великую империю...

Библия скомпонована из нескольких десятков никак не связанных между собой произведений самого разного жанра. Есть в ней чисто исторические куски, повествующие о происхождении и похождениях племен диких скотоводов, есть теологические, рассказывающие о примитивном миро­воззрении последних, а есть чисто эротическая лирика Древнего Востока, не имеющая к религии вообще никакого о I ношения.

Все вместе эти разнородные произведения объединяются и один толстенный том приличного веса. Причем изложены библейские истории в виде так называемых «стихов» под но­мерами. Почему под номерами и в виде «стихов»? О, это смешная история!.. Древнейшие варианты Библии не имели ни глав, ни стихов. Да и откуда у примитивных скотоводов понятие о главах?.. Впервые на главы Библия была разбита в XIII веке кардиналом Стивеном Ленгтоном. Чуть позже другой кардинал — Гуго Сен-Шерский разбил отдельные главы на так называемые «стихи». И уже в XVI веке издатель Этьен для удобства пользователей поставил возле стихов цифры — чтобы набожным гражданам было проще искать подходящие к случаю цитатки (в те времена любили щеголь­нуть цитаткой из Библии, так же как в XVIII веке — цита­той из просветителей). Учтите, что при цитировании Библии я эти циферки практически всегда буду опускать, дабы не за­мусоривать текст.

Так же как бутерброд состоит как минимум из двух ком­понентов — хлеба и колбасы, так Библия «свинчена» из двух частей — Ветхого Завета и Нового. «Завет» — это «договор». То есть соглашение между евреями и их племенным богом. Их два.

Ветхий Завет — это то, что было до Иисуса Христа, Но­вый Завет — то, что после... Нынешние священники стара­ются не акцентировать внимание прихожан на Ветхом Заве­те, понимая, что уж больно дико для современного человека звучат все эти странные истории, которые там описаны. Попы понимают, что чтение Ветхого Завета произведет на со­временного человека гнетущее впечатление. И для многих может послужить первым шагом к разочарованию в вере. Поэтому служители культа часто говорят: «Ах, это же Ветхий Завет! Не читайте его. Читайте Новый Завет!» Даже слово та­кое появилось - «ветхозаветный», то есть безнадежно уста­ревший. Но при этом, самым парадоксальным образом, Вет­хий Завет официально никто не отменял, он по-прежнему считается священным, просто ссылаться на него... ну, непо­литкорректно, что ли... Цивилизованные люди не поймут. Только диковатые американцы любят щегольнуть знанием какой-нибудь ветхозаветной цитатки или истории. Да и то, ссылки на Ветхий Завет - удел консерваторов из южных штатов, а современная интеллигенция огромных мегаполисов подобными вещами давно не балуется. Неприлично как-то.

Первой книжкой, входящей в Ветхий Завет, является «Бытие». Она наиболее известна публике...

§ 2. Бытие определяет сознание...

Для того чтобы адекватно воспринимать рассказы Ветхо­го Завета вообще и первой его книги в частности, нужно чет­ко представлять себе умственное и моральное состояние той туземной публики, которая кочевала по Аравийскому полу­острову.

Что такое примитивное сознание дикаря? Чем оно харак­теризуется? Оно характеризуется суеверностью, примитив­ностью, алогичностью, мстительностью, сентиментально­стью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений). А также крайне низким уровнем интеллекта. Что в полной мере отражается в картине мира, порождаемой таким сознанием.

Этнографами и психологами сознание представителей отсталых народов исследовано довольно полно. В одной из своих книг я рассказывал об исследованиях советского ученого Лурии, который немалый кусок своей жизни посвя­тил изучению как раз такого - примитивного - типа созна­ния. Лурии в этом смысле повезло: для своих исследований ему не пришлось ехать в джунгли Амазонии или высажи­ваться в Новой Гвинее. Материал для изучения ему в избыт­ке предоставила его советская родина. Лурия поехал в Узбе­кистан и стал исследовать там дехкан с самым неразвитым сознанием из самых дальних кишлаков.

Полностью повторять эпизод из своей прошлой книги я, разумеется, не буду, но и заставлять вас откладывать эту книгу, чтобы прочесть другую, тоже было бы чересчур же­стоко. Поэтому здесь я приведу только небольшой кусочек в сокращении, чтобы вы могли полностью составить впечат­ление об эволюции сознания.

...Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал, что мыш­ление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, и человек каменного века был так же логичен, как и мы. У французского психо­лога Люсьена Леви-Брюля было иное мнение на этот счет. Он полагал, что в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление (которое я бы назвал природным, синтетическим или животным). И в нен. преобладают «кол­лективистские», а не «индивидуалистические» представления о мире. То есть первобытный человек не слишком выделял себя из окружающей среды, его абстрактное мышление было не слишком развито. Дикари даже говорят о себе в третьем лице: «Мумба пошел на охоту».

Тому, кто часто наблюдает за маленькими детьми, это знакомо. Малыши ведут себя аналогично, тоже говорят о себе в третьем лице: «Петя обкакался». Это «невыделение себя» характерно для совсем маленьких. Иными словами, взрослые папуасы по уровню развития соответствуют пятилетним ци­вилизованным детям. (Когда мы будем говорить о религиях тихоокеанских туземцев, вы в этом убедитесь сами.)

Характерными чертами дикарского мышления Леви-Брюль называл его хаотичную организацию, инфантильность, конкретность (как антоним абстрактности), а также склон­ность к логическим противоречиям, которых мозг «в упор не видит». Ну и имманентную мистичность. Кроме того, предполагали сторонники этой точки зрения, примитивным мышлением обладают, кроме дикарей и детей, еще и умствен­но неполноценные взрослые. Вот это все и решили проверить наш советский орел от психологии Лурия и его команда.

Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизо­ванный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушен­ным» кусочком дуги - потому что обе эти картинки объеди­няются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Туземцы этого не видели. «Что же общего между ними, если

вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.

Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? Вот как рассуждал некий Рахмат:

— Ничто не лишнее, все они нужны, — сказало это дитя природы. — Смотрите, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!

Ему попытались объяснить принцип решения этой эле­ментарной логической задачи на другом примере. Вот смо­три, Рахмат, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Конечно, ребенок, потому что остальные — взрослые!

— Нет! — не согласился узбек. — Нельзя мальчика уби­рать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, и, если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо ра­ботать.

— Ну, хорошо, — попытался зайти с другого конца Лу-рия. — Вот смотри, у тебя, допустим, есть три колеса и кле­щи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на дру­га, правда? Можно сгруппировать похожие предметы и ис­ключить непохожий?

Ответ дикаря блистателен в своей первобытной простоте:

— Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закре­пить что-то в колесе! Нужно иметь и колеса, и клещи. Кле­щами можно работать с железом, а это трудно!

Далее Лурия переходит к другой задачке. Он показывает колхозникам рисунки с изображениями пули, кинжала, ружья и птицы. С той же просьбой - убрать лишнее. Крестьянин отказывается. В его синтетическом мире нет ничего лишне­го, все в хозяйстве пригодится!

— Вроде ласточка лишняя? Хотя... Нет! Не лишняя! Ружье заряжено пулей и убивает ласточку. А если нужно разрезать птицу, то можно это сделать кинжалом, по-другому нельзя — ружьем не разрежешь! Поэтому то, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. Все эти вещи подходят друг к другу!..

Ранее психолог Выготский установил, что подобный тип мышления присущ малым детям: ребенок сравнивает пред­меты по любому их случайному признаку — цвету, форме, размеру. Однако в процессе рассуждений в его маленьком мозгу происходит «соскок» — он забывает, какой признак принял для первичной классификации, и начинает валить предметы в кучу уже по какому-то иному признаку. Лурия так описывал этот опыт Выготского: «В результате он (ребе­нок. — А. Я) часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс при­знаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объеди­нены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория еда, куда ребенок включает стул, чтобы си­деть за столом, скатерть, чтобы покрыть стол, нож, чтобы резать хлеб, тарелку, чтобы положить хлеб, и т. д.»

Выготский определил, что данный способ классифика­ции характерен только для дошкольников и детей, недавно пришедших в школу. Именно таков интеллект неграмотных крестьян. Это вечные дети...

Неутомимый Лурия предлагает темным людям следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Как вы уже поняли, лишнего ничего нет. Все в хо­зяйстве пригодится!

— Эти три подходят, — говорит очередной крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходит­ся надевать очки, чтобы пообедать.

- Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе, - пытается Лурия направить селянина на путь истинный. Что же отвечает селянин?

- Может быть, это у него в роду - думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нуж­на сковорода, а чтобы лучше видеть нужны очки. Нам нуж­ны все эти четыре вещи - вот почему их положили вместе.

Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, зна­чит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Про­ще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удо­влетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями... Вернемся, од­нако, к безуспешным попыткам детей природы хоть что-нибудь правильно классифицировать.

Какие-то попытки успешной категоризации делали лишь те туземцы, которые получили начальное школьное образо­вание. Но не такие люди писали Библию!..

С помощью опытов Лурии были посрамлены привержен­цы Вюрцбургской психологической школы, которые упорно твердили о врожденных логических ощущениях, присущих человеческому сознанию. А ведь еще до Лурии один из веду­щих психологов мира, швейцарец Жан Пиаже поправлял приверженцев Вюрцбурга: он изучал психологию «недоде­ланных взрослых» - детей - и обнаружил то же самое явле­ние, которое нашел у примитивных крестьян Лурия. Ника­ких врожденных «логических ощущений» не бывает, сделал заключение Пиаже.

Библию писали сущие дети... Весь вышеприведенный экскурс в психологию неразвитого сознания был сделан только и исключительно для того, чтобы проиллюстрировать это утверждение. Вспомните самую популярную детскую сказку «Курочка Ряба». Жили-были дед и баба, и была у них курочка Ряба. Она снесла им золотое яичко. Дед бил-бил -не разбил, баба била-била - не разбила. Бежала мимо мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам новое яичко - простое, а не золотое». Всё.

Открыв рты, дети слушают эту ахинею... Почему дед и баба не обрадовались халявному золоту? Для чего они пытались испортить дорогую вещь? Почему дед не прихлопнул грызуна-паразита, бегущего к яйцу? Как слабой мышке удалось сде­лать то, что не удалось более крупным млекопитающим (деду и бабке)? Почему герои рассказа заплакали, когда яйцо раз­билось, ведь еще минуту назад они с упорством маньяков сами этого добивались?

Дети не задают всех этих вопросов. Дети не видят алогиз­мов. Таково их внутреннее устройство: задача детенышей -слепо, не рассуждая, копировать взрослых, чтобы научиться выживать в этом мире. Повторяй и спасешься - вот принцип животного обучения. А логика и, соответственно, алогиз­мы, — продукт развитого ума и образования.

В значительной своей части Ветхий Завет состоит из по­добного рода сказок. Он полон алогизмов и противоречий, порой настолько вопиющих, что современному человеку со­вершенно непонятно, как их веками могли не замечать. В по­следующем мы не раз еще будем на них с удивлением наты­каться, а здесь я приведу только один пример.

Долгое время считалось, что первые пять книг Ветхого Завета написаны самим Моисеем - тем мужиком, который, по легенде, разговаривал на горе с Богом и принес евреям от него руководящие указания на каменных плитках. Уди­вительный парадокс состоит не только в том, что о самом Моисее в книгах написано в третьем лице, и не в том, что о нем в Пятикнижии есть такие строки: «Моисей же был чело­век кротчайший из всех людей на земле». В конце концов, Мои­сей мог написать о себе в третьем лице, как Николай Остров­ский о Павле Корчагине, и при этом самым бессовестным образом себя расхвалить. Но в книгах, авторство которых приписывалось Моисею, описана... смерть и похороны самого Моисея!.. И это, пожалуй, похлеще «Курочки Рябы»! Однако совершенно не замечается примитивным сознанием... Впер­вые сей вопиющий нонсенс был отмечен персидским ученым еврейского происхождения Хиви Габалки только в IX веке.

...Вернемся, однако, к сути открывающей Библию книги, на миг позабыв об ее авторстве. «Бытие», как уже было ска­зано, - пожалуй, самая известная широкой публике вещица. Ее может воспроизвести практически каждый, а некоторые христиане из глухих провинций Америки даже всерьез ве­рят в то, что там написано, - будто Бог создал мир за шесть дней, изготовил человека из глины, а женщину — из его ре­бра... что он запретил Адаму и Еве кушать яблоки в своем саду, а когда тех соблазнил змей и они все-таки покушали яблок, Бог проклял их, сделал смертными, выгнал из своего сада и еще зачем-то (из чистой мстительности, наверное) включил женщине боль во время родов.

Сотни лет христиане считали эту «Курочку Рябу» по­трясающим божественным откровением, которое всевыш­ний дал евреям, как своим любимым питомцам. И только в XIX веке случилась одна неприятная история, которая по­ставила на откровении крест. Выяснилось, что главный хри­стианский миф - краденый.

§ 3. Кто придумал Библию?

XIX век - великий век! Невероятные скорости паровозов, внезапно сменивших неспешную лошадь, первые подводные лодки, воздухоплавание... Технологический рывок, совершен­ный человечеством, был так велик, новые знания сыпались с такой частотой, что, казалось, никто уже давно ничему не удивляется. И все-таки открытия английского археоло­га Лейярда и итальянца Бота потрясли весь цивилизован­ный мир.

Археология была тогда в большой моде, люди ковырялись в египетских песках, с энтузиазмом откапывали Помпеи, от­крывали для цивилизации Месопотамию, поэтому вести об открытиях распространялись быстро. Лейярд обнаружил во дворце ассирийского царя Ашурбанипала большую би­блиотеку глиняных клинописных табличек. Их отправили в музей и начали расшифровывать. Через 20 лет этот труд был завершен. Результаты, как я уже писал, поразили Европу.

Впрочем, для того чтобы испытать удивление, вовсе не обя­зательно было дожидаться полной расшифровки. Дело в том, что вместе с табличками нашли глиняный цилиндр с кар­тинкой, изображающей дерево, по одну сторону которого на­ходился мужик, а по другую - тетка. На дереве висели круг­лые плоды, к которым мужик да баба тянули руки; при этом позади женщины предательски извивался змей.

В XIX веке прогрессивные люди Европы относились к ре­лигии с прохладцей, но коэффициент урбанизации был еще не очень высоким, процентное содержание культурных горо­жан в обществе было небольшим, существовало еще доволь­но много темных и потому искренне верующих крестьян. Для которых известие о том, что библейский миф - на самом деле не библейский, а заимствованный отсталыми иудейскими племенами от гораздо более развитой вавилонской культу­ры, было неприятным шоком.

Но это было не последним ударом по самолюбию христи­ан. Это было только начало. Потому что потом, наконец, оказались расшифрованы те самые таблички...

На обломке одной из них было написано: «К горе Низир причалил корабль; гора Низир задержала корабль и не дава­ла ему качаться... Когда наступил седьмой день, я выпустил голубя; голубь полетел и вернулся: он не нашел себе места (сухого) и потому вернулся».

Узнали, конечно?..

Да, это была та самая легенда о Всемирном потопе, ко­торой доселе монопольно гордилась Библия. И вот теперь эта легенда найдена археологами в более древних источниках и в совершенно другой стране!.. Жаль только, что табличка оказалась расколотой и продолжения увлекательной исто­рии про корабль на ней не было. Но если есть одна табличка с текстом, можно попробовать найти аналогичные. И они вскоре были найдены.

Оказалось, легенда о Всемирном потопе — всего лишь часть ассиро-вавилонского эпоса о Гильгамеше. Весь эпос занимает 12 табличек (запомните это число — именно столь­ко скрижалей, по более поздней библейской легенде, принес Моисей с горы Синай). Одиннадцатая табличка эпоса рас­сказывает как раз о потопе. Только в оригинале человека, который спасся от потопа на самодельном корабле, звали Утнапиштим.

Все помнят, что рассказывает о Всемирном потопе библей­ское переложение. А вот как рассказывает об этом вавилон­ский оригинал: «Произвести потоп решило сердце великих богов... Эа, владыка премудрости, был с ними и поведал их решение дому, сплетенному из тростника: дом! дом! стена! стена! слушай и внимай. Ты, человек из Шуриппака, сын Убуртуту, строй дом, сооружай корабль, брось богатство, ищи жизни, возненавидь имущество и сохрани жизнь. Возьми в корабль семена жизни всякого рода. Корабль, который ты должен выстроить, должен иметь определенные размеры».

Далее повествование продолжается от лица главного ге­роя: «Все, что у меня было в серебре, внес я туда; все, что было у меня в золоте, внес я туда; все, что было у меня в виде семян жизни всякого рода, ввел я туда. Потом я ввел туда все мое семейство и близких, а также полевой скот, зверей и ре­месленников... На седьмой день успокоилось море, ураган, буря и потоп прекратились. Увидев день, я увидел, что все человечество превратилось в глину...»

Ну, а далее известная история — Утнапиштим выпустил голубя, который, покружив, не нашел сухого места и вернул­ся на корабль. Потом Утнапиштим выпустил ласточку. Та тоже вернулась. Затем настал черед ворона — тот не вернулся. Зна­чит, на планете уже была суша. Высадившись на сухое ме­сто, Утнапиштим воскурил жертву богам. На этом моменте нужно остановиться чуть подробнее... Древние люди представ­ляли себе богов как неких невидимых мух, которые вьются над алтарем и с удовольствием нюхают аромат сжигаемых грав или горелого мяса. Подобные представления переняли и евреи. Это первое.

Второе. Высокие цивилизации отличаются тем, что по­степенно отказываются от человеческих жертвоприноше­ний. Процесс этот долгий. Ассирийцы, как видим, от челове­ческих жертвоприношений своим богам отказались в пользу бессловесной скотины. А вот в Ветхом Завете, да и в Новом тоже еще встречаются рассказы о рецидивах диких восточ­ных обычаев приносить в жертву богам людей — например, собственного сына. Последним человеческим жертвоприно­шением в Библии является принесение в искупительную жертву Иисуса - Сына Божьего. Об этом казусе мы еще по­говорим...

Датировка вавилонского мифа, точнее говоря, табличек, на которых он написан, — III тысячелетие до нашей эры.

Но на них есть надпись, что таблички эти — копия с какого-то не дошедшего до нас древнего оригинала. То есть еще старше. И это значит, что отдельные племена евреев кочевали по Месо­потамии задолго до своего знаменитого вавилонского плена. Там и нахватались местной мифологии у головной культуры, потому что сами в ту пору умели только хвосты быкам крутить.

Дата добавления: 2015-07-13