Обстоятельства, препятствующие исполнению решений Европейского суда по правам человека в России: возможные пути их преодоления

Надо сказать, что в России не созданы необходимые организационно-правовые условия для повсеместной, систематической и стабильной реализации на практике принципа прямого действия решений Европейского суда. Прямому действию правовых норм, создаваемых Европейским судом, препятствует ряд факторов, важнейшим из которых является нерешенность вопроса с официальным опубликованием его решений. В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. На сегодняшний день в России отсутствует нормативный акт, определяющий порядок перевода и официального опубликования решений Европейского суда.

Следующее существенное препятствие для прямого действия решений Европейского суда - отсутствие у российских правоприменителей осознания необходимости применения норм Конвенции и правовых позиций Европейского суда при разрешении конкретных дел. Так А.Л. Бурков проинтервьюировал значительное количество правоприменителей города Екатеринбурга и Свердловской области с целью выяснить их отношение к европейскому праву и его применению в рамках российской судебной системы. Результаты следующие: как отмечает А.Л. Бурков, судьи и адвокаты утверждали, что российское законодательство самодостаточно, поэтому нет необходимости обращаться к нормам международного права. Проанализированный автором материал привел к заключению, что «отсутствие знания Конвенции и практики ЕСПЧ, отказ некоторых судей признать важность гарантий Конвенции для применения к существующим сегодня в России проблемам, отсутствие серьезного контроля применения Конвенции со стороны Верховного Суда РФ приводят к неприменению Конвенции в судах России»[54].

Как я не раз замечала ранее, отсутствует единый нормативно закрепленный порядок исполнения постановлений Европейского Суда, что создает на практике массу проблем. Немалый вклад в осуществлении мер общего характера, направленных на исполнение решений ЕСПЧ, вносится Пленумом Верховного Суда РФ (далее Пленум ВС РФ), который в своих разъясняющих постановлениях излагает правовые позиции Суда, инкорпорируя их в российскую правовую систему. Практика включения правовых позиций ЕСПЧ в постановления, выносимые Пленумом ВС РФ - крайне важная мера, но данный правовой механизм нуждается в совершенствовании. А.В. Деменева предлагает включить в законодательство норму об издании Пленумом ВС РФ регулярных постановлений с разъяснениями последствий отдельных решений, вынесенных ЕСПЧ в отношении России[55].

Часто встречается мнение о том, что изменение первичного решения суда конституционного контроля в соответствии с решение ЕСПЧ сводится к нарушению суверенитета российского государства. Такая реакция была вызвана резонансным решением ЕСПЧ по делу «Константин Маркин против России»[56]. Как реакция на противоречивость решений КС РФ и ЕСПЧ стала статья В. Д. Зорькина «Предел уступчивости», в которой Председатель высшего органа конституционного контроля России утверждает, что «Европейский суд впервые «в жесткой правовой форме» подверг сомнению решение Конституционного Суда Российской Федерации»[57].

На мой взгляд, одной из причин неисполнения или частичного исполнения решений ЕСПЧ является заблуждение в том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России в силу ч. 4 ст. 15 Конституции имеют приоритет применения в случае противоречия только по отношению к законам. Именно такое заявление сделал Председатель КС РФ в упомянутой выше статье. Однако конституция любого государства также является законом, особой его разновидностью, отличает которую учредительный характер ее норм. Между тем, ст.27 Венской конвенции «О праве международных договоров» от 23.05.1969г. гласит: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора…». Кроме того, ст. 46 данного документа устанавливает, что «Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения»[58].

На внутригосударственном уровне также существует норма, регулирующая статус международного договора. Так, Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О международных договорах Российской Федерации»[59] устанавливает, что КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции России только тех международных договоров либо отдельных положений, которые еще не вступили в законную силу. И только не вступившие в силу международные договоры, признанные не соответствующими Конституции, не подлежат введению в действие и применению (ст. 34).

Необходимость предотвратить возможные нарушения Конвенции и последующие аналогичные жалобы россиян в Европейский суд, требуют создания соответствующих правовых механизмов для имплементации европейских правовых стандартов в российскую правовую систему. И такая работа Российской Федерацией уже начала проводиться.

Глава 3. Российская Федерация и российские граждане в Европейском суде по правам человека

Дата добавления: 2015-07-13