Государство и общественные технологии принятия решений

Исследование экономической роли государства и рыночного меха­низма хозяйствования, безусловно, являются двумя важнейшими направ­лениями в развитии экономической теории. Но ясно и другое: государство и рынок существуют рядом в единой системе принятия решений, обеспе­чивающей функционирование всего народного хозяйства. Важной является не только качественная сторона решений, но и то, каким образом они при­няты. Если для отдельного человека принятие решения - внутриличностный процесс, то для общества необходимой становится специальная тех­нология коллективных решений.

Общепризнано, что существует необходимость принятия решений, по крайней мере, по четырем направлениям: что? в каких количествах? как? и для кого производить? Поэтому система принятия решений - это существенная составляющая любой формы хозяйствования. В процесс принятия решений вовлечен огромный круг людей, все хозяйствующие субъекты, причем их деятельность носит совместный характер, то есть представляет собой кооперацию. Но как организована или как должна быть организована такая кооперация? Разные научные школы дают разные ответы на поставленный вопрос.

Чуть ли не доминирующим в настоящее время можно считать, либе­ральное течение социальной и экономической мысли Оно связано с име­нами основоположников классической буржуазной политической эконо­мии Адама Смита и Давида Рикардо; неоклассиков, среди которых следует отметить Альфреда Маршалла, современных либералов, например, лидера монетаристской школы Милтона Фридмена. Для этого течения характерна высокая оценка свободного предпринимательства, ничем не ограниченной конкуренции, рыночной экономики. И дело, по их мнению, не только том, что человек пользуется экономической свободой, которая сама по се­бе уже огромное благо, но также в достаточно эффективном функциониро­вании рынка.

Наиболее острая и последовательная критика буржуазного либера­лизма была дана марксизмом. Идеологи марксизма стремились показать что за формальным буржуазным равенством скрывается эксплуатация, а за свободой предпринимательства - анархия производства. В рамках теории построения социализма были разработаны концепции директивного пла­нирования и централизованного управления, которые в свою очередь под­верглись резкой критике в постсоветский период в связи с реформирова­нием так называемой административно-командной системы.

Срединное положение занимают теоретические построения, пред­полагающие активное вмешательство государства в рыночную экономику Среди работ, посвященных государственному регулированию, наиболь­шую известность получили труды Дж. М. Кейнса и его последователей

Достигнутый уровень развития экономической науки позволяет про­вести классификацию систем принятия решений. Для этого необходимо выяснить, что в них общего и чем они различаются между собой, то есть найти классификационные признаки. Во-первых, обращает на себя внима­ние тот факт, что принятие решений в экономике всегда происходит в виде разработки и реализации планов тех или иных экономических процессов В этом особенность человека. Прежде чем приступить к осуществлению высших форм деятельности, он должен иметь ожидаемый результат в сво­ей голове. Таким образом, планирование - это общая фундаментальная черта всех систем принятия решений. Но само планирование может проис­ходить по-разному. Возможна ситуация, когда единый план разрабатыва­ется сразу для всех. В этом случае проблема заключается в том, чтобы хо­зяйствующие субъекты приняли разработанный план как свой собствен­ный. Возможен и другой вариант: каждый разрабатывает свой отдельный план. Роль единого плана теперь играет сумма частичных планов, но тогда возникает проблема координации. Итак, первый классификационный при­знак связан с алгоритмом планирования.

Второй классификационный признак отражает особенности струк­туры систем принятия решений. Различают иерархические и одноуровне­вые системы. Во-первых положение хозяйствующих субъектов неодинако­во. Некоторые из них имеют исключительные возможности воздействия. В силу этого формируются управляющая и управляемая подсистемы и раз­вертывается процесс управления. Для таких систем характерны вертикаль­ные связи. Во втором случае такого деления нет. Здесь каждый является и субъектом и объектом воздействий. Поэтому формируются сложные гори­зонтальные связи, так называемые сети Для обозначения процесса, проте­кающего в экономических одноуровневых системах, обычно используют термин «саморегулирование», поскольку наблюдается типичная именно для регулирования привязка значений экономических переменных (например, цен) к определенной величине, характеризующейся достижением эко­номического равновесия. Принимаемые решения в таких системах проти­востоят друг другу как конкурирующие версии.

Если для иерархических структур характерно наличие проблем об­щих для любого вида управления, в частности, таких, как выработка целей, обеспечение средств стимулирования и контроля, то для одноуровневых таковыми являются организация свободной конкуренции и антимонополь­ная политика.

Третий классификационный признак связан с прямыми и косвенны­ми методами воздействия в ходе принятия решении. Прямые предполагают непосредственное воздействие по отношению к совершенно определенно­му адресату. Косвенные отличаются тем, что воздействие осуществляется опосредованно, через экономическую среду (изменение цен, нормы про­цента, налоговых ставок и т. д.).

В теории и на практике возможно самое разное сочетание классифи­кационных признаков, но экономическая наука сосредоточила свое внима­ние прежде всего на двух системах принятия решений, которые по всем группам признаков являются антиподами. Это иерархическая с прямыми методами воздействия система единого плана и одноуровневая система частичного планирования с использованием косвенных методов воздейст­вия. В литературе они, как правило, противопоставляются в качестве сис­тем директивного планирования и свободной рыночной конкуренции, пла­на и рынка. Сочетание характеристик каждой из них достаточно для ус­пешного функционирования. Действительно, выполнение единого плана обеспечивается способностью управляющей подсистемы превратить его в директиву. В случае частичного планирования вступает в действие эффек­тивный механизм координации посредством конкурентной борьбы, причем наличие чрезвычайно развитой системы обмена - рынка создает прекрас­ную возможность для реализации косвенных методов воздействия.

Представление о рынке как о саморегулирующейся системе позво­лило неоклассической школе создать законченную концепцию рыночного равновесия, достижение которого означает не только формирование рав­новесных цен, но и определение равновесных уровней производства про­дуктов и набора эффективных технологий. Если Адам Смит пользовался метафорой и писал о существовании «невидимой руки», то после трудов неоклассиков эта метафора оказалась расшифрованной благодаря описа­нию механизма принятия решений в рыночной экономике.

Системы директивного централизованного управления также оказа­лись хорошо изученными, прежде всего наукой управления (менеджмен­том). Их сильные стороны хорошо известны. Высокая степень централиза­ции функций управления позволяет значительно упростить процедуру принятия решений, которая осуществляется в явном виде, быстро и доста­точно дешево. Кроме того, происходит профессионализация управленче­ской деятельности и труд менеджера становится особым видом в коорди­натах общественного разделения труда.

К началу XX века две указанные системы принятия решений заняли прочное место в экономике и технологии хозяйствования. Хотя они и являлись антиподами, противоречия не возникало, поскольку система директивного планирования, обеспечившая производству небывалую дисципли­ну труда, существовала на микроуровне, т.е. на уровне отдельных фирм и предприятий, а либеральная система конкурентных решений - на макро­уровне.

Однако в первой трети XX века ситуация резко обострилась Стало очевидным, что функционирование системы свободного предпринима­тельства скрывало в себе ряд особенностей, которые со временем заявили о себе в качестве серьезнейших недостатков. Среди них - непреходящий циклический характер деловой активности, смена радужных прогнозов де­прессией. Это, не говоря уже о панике, которая, как показал опыт, может охватывать такого рода системы принятия решений и вызывать чудовищ­ные последствия. Далее, после работ Кейнса стало понятным, что прини­маемые субъектами рыночной экономики решения не обеспечивают пол­ной занятости, а существование хронической безработицы ставит под сомнение автоматическое достижение социального компромисса. Кроме того, обнаружился круг проблем, которые в традиционной системе сугубо эгоистических интересов не могут быть решены в принципе Это охрана природы, развитие фундаментальной науки, образование, оборона, устра­нение разрушающих побочных эффектов и т.п.

Назрела необходимость перемен, которые привели к возрастанию экономической роли государства И если даже предположить, что на пер­вых порах эта роль исчерпывалась обычными функциями продавца и по­купателя, то и тогда сам факт существования субъекта хозяйствования, ру­ководствующегося в своих решениях коллективными и общественными интересами, уже превращал рыночную экономику в социально ориентиро­ванную. На практике, однако, активное вмешательство государства в эко­номику означало превращение одноуровневой системы принятия решений в иерархическую, открывая эпоху государственного управления, которое в условиях сохранения рынка и частной собственности опиралось на сово­купность косвенных методов воздействия

В логическом и историческом аспектах первоначально целью госу­дарственного управления являлось регулирование экономики, направлен­ное на преодоление кризисных спадов и обеспечение устойчивого эконо­мического роста Это означало, что государство не выступало со своими собственными планами и программами, основу механизма принятия реше­ний по-прежнему составляли конкурирующие между собой версии хозяйствующих субъектов, но оно было в состоянии создавать веские доводы в пользу принятия тех или иных решений. Эта возможность обеспечивалась развитой системой государственных институтов, таких, как государственный центральный банк, министерство финансов, различные комитеты и комиссии по подготовке законодательных актов, а также существованием государственного сектора экономики.

После Второй миром воины государственное управление приобре­тает иной характер. На смену оживлению или сдерживанию деловой ак­тивности приходит разработка иреализация специальных достаточно со­держательных государственых программ развития, охватывающих широ­кий круг показателей, Во Фращии такая практика получила название «ин­дикативного планирование (Жан Моннэ), в других странах - «экономиче­ского программирования)

Каковы горизонты указанной тенденции? Вообще говоря, если про­цесс зашел достаточно далеко и возможна разработка единого народнохо­зяйственного плана, то нет никаких теоретических препятствий для того, чтобы его реализация была осуществлена косвенными методами. Впервые проблема соотношения оптимального плана и цен была положительно ре­шена в рамках линейного программирования Л.В. Канторовичем В даль­нейшем целый ряд экономистов, развивающих идею рыночного социализ­ма (Оскар Ланге, Отто Шик и др.), указывали на возможность через меха­низм цен добиваться тог же эффекта, как и путем прямых директив. Од­нако теоретическая возможность - еще не практическая целесообразность. В последние десятилетия. получила развитие политика, направленная про­тив чрезмерной централизации экономики под эгидой государства, она связана с именами Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана и известна как «тетчеризм» и «рейганомика» Однако большинство экономистов полага­ют, что успехи этой политики не означают возврата к старому, а свиде­тельствуют лишь о существующей контртенденции. Трансформация сис­темы принятия решений современной рыночной экономики приобрела не­обратимый характер и то, о чем пишут неолибералы, теперь не более чем научная абстракция

Как же сложилась в XX веке судьба централизованного планирова­ния - антипода рассмотренной выше системы? В течение всего предшест­вующего периода происходило развитие техники планирования и дирек­тивных методов управления, причем границы объекта управления расши­рялись по мере концентрации производства и капитала. Наконец, количе­ственные изменения перши в качественные и экономическая литература обогатилась анализом монополии и несовершенной конкуренции Было показано, что сокращение числа участников конкурентной борьбы, а тем более установление монополии - явления нежелательные Юридическую границу укрупнению положили так называемые «антитрестовские зако­ны», Аналогичные законы вслед за США были приняты и другими стра­нами. Таким образом, восхождение системы управления, основанной на разработке и реализация единого плана, от микро- к макроуровню было остановлено формально. Иначе обстояли дела в СССР и других странах, строящих социализм. Там идея директивного народнохозяйственного пла­нирования была поставлена во главу угла. Но насколько практика соответ­ствовала теории? Не вызывает сомнений директивный характер управле­ния, опирающегося на плановые задания и прямые методы стимулирова­ния и контроля Несомненен иерархический характер структуры, характеризующийся сосредоточением в руках государства огромной экономиче­ской и политической власти. А вот формирование единого народнохозяй­ственного плана натолкнулось на возрастающие с течением времени труд-ности.

Недостаточная информационная обеспеченность центра препятство­вала точному определению реальных возможностей предприятий и состав­лению напряженных и вместе с тем выполнимых планов. Имелись сложно­сти и с налаживанием эффективной системы контроля по конечным ре­зультатам, поскольку последние отражали не только усилия трудовых кол­лективов, но и влияние объективных факторов, вызванных к жизни несо­вершенством функционирования всего хозяйственного и производственно­го аппарата. Правилом стало «недовыполнение» планов и их пересмотр в сторону снижения задним числом в конце года. Естественным следствием сложившегося положения стало возрастание роли предприятий в процессе планирования, а на уровне центра - усиление функции согласования.

Несмотря на реализацию крупных и дорогостоящих государствен­ных программ, существовавшую в СССР систему управления точнее было бы называть не народнохозяйственным планированием, а народнохозяйст­венной координацией планов, поскольку планы для самих себя разрабаты­вали сами же предприятия, а центр только превращал их в директивы. То есть сохранялся уже рассмотренный нами и характерный именно для мак­роуровня алгоритм планирования на базе частичных планов с последую­щей их координацией. Она и осуществлялась в явном виде согласно сфор­мулированным целям центральными плановыми органами, выступавшими по существу функциональным аналогом рынка, за которым оставалась весьма скромная роль системы обмена.

Таким образом, при социализме экономика не стала единой фабри­кой. Но была создана система управления отличная от западной. Она не свободна от недостатков, но обладает и несомненными достоинствами Вряд ли можно считать ее искусственным построением, поскольку в исто­рическом плане рядом с рыночными связями всегда существовали прямые связи между предприятиями и работа по заранее заключенным контрактам, т.е. на заказ.

Подводя общий итог, следует констатировать, что в настоящее время человечество обладает технологиями принятия коллективных решений, воплощенными в двух системах Вопреки расхожему мнению в них боль­ше общего, чем различного, В обеих используется координация и сумми­рование частичных планов, т.е. опираются они на внутрифирменное пла­нирование, обе имеют иерархическую структуру с развитыми экономиче­скими функциями государства. Но в одной используются прямые методы воздействия - директивы, а в другой - косвенные, рыночные. Более полу­века эти системы существовали рядом, каждая в своей совокупности про­изводственных отношений.

Глава 22. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

Первые экономические функции, осуществлявшиеся государством, от­носятся ко времени возникновения данного исторического явления. И самая пер­вая из этих функций - фискальная, диктовавшаяся необходимостью соизме­рения государственных расходов и доходов. Основным источником последних были налоги.

Впоследствии, в эпоху рабовладения и феодализма, к этим функциям доба­вились мероприятия государства по регулированию денежного обращения и внешнеэкономические меры, направленные, в одних случаях на воспрепятство­вание притоку иностранных товаров в страну, в других, напротив, создававшие благоприятные для этого условия.

Однако говорить об экономической политике как стройной, взаимосвя­занной системе мероприятий, осуществляемых государством, правомерно, начи­ная с периода становления капитализма. Именно с этого времени фундаментом экономической политики государства становятся теоретические воззрения, от­ражавшие интересы сил, стоявших за спиной государственной власти, и соответ­ствовавшие реальной экономической ситуации

Начиная с позднего меркантилизма, получившего развитие с XVI века и пришедшего ему на смену в последней трети XVIII века фритредерства, экономические воззрения, теории, лежавшие в основе экономической политики государства, возникали и отмирали вместе с породившими их интересами и условиями Как правило, смена той или иной экономической политики была обусловлена нарастанием кризисных явлений большей или меньшей глубины, вызванных тем, что рецепты управления экономикой, выработавшиеся для одних и тех же условий, уже не давали необходимого эффекта в новых услови­ях. В результате на смену экономическим теориям, превратившимся с течением времени в несоответствующие реалиям догмы, приходили ноше экономические теории, по рекомендациям которых перестраивалась экономическая политика государства

Характерно, что смена теоретических основ и стержневых направлений экономической политики в странах, шедших в основном русле прогресса чело­вечества (Западная Европа, позже - США, а во второй половине XX века - Япо­ния, Южная Корея и ряд других государств) проходила относительно син­хронно. Это связано с тем, что такая смена, с одной стороны, определялась общими закономерностями экономического развития, а с другой - была обуслов­лена процессом формирования мирового хозяйства и вовлечением в него через различные формы экономической интеграции все большего числа стран

Отсюда следует, во-первых, что экономическая политика - явление ис­торическое, поскольку на ее формирование оказывают влияние конкретные ус­ловия развития человеческого общества, и, во-вторых, она выражает интересы определенных классовых сил, представители которых на данном отрезке истории олицетворяют государственную власть.

Но в то же время очевидно что успех экономической политики в значи­тельной мере зависит от отношения к ней большей части общества, поскольку экономическая политика в первую очередь предопределяет направления и воз­можности социальной политики государства, материальное положение всех классов и слоев общества.

Если экономическая политика преследует интересы только господ­ствующего класса и противостоит интересам остальной, наиболее многочислен­ной части общества, рано или поздно это приводит к социальному взрыву. Именно такие взрывы подготавливали, в конечном счете, смену общественных формаций. Игнорирование экономических и социальных интересов основной массы населения привело к буржуазным, а в XX веке и социалистическим рево­люциям.

С этой точки зрения, если обратиться к истории России, наивны бытующие по сию пору объяснения причин революций 1917 года такими субъективными факторами, как слабохарактерность царя Николая II, коррумпированность правительства, «немецкий след» в подготовке Октябрьской революции и т.д. Столь же наивны объяснения краха белогвардейского правительства и иностран­ной интервенции жестокостью большевиков, проводивших насильственную мо­билизацию в Красную Армию и устанавливавших жесткую дисциплину на фронтах и в тылу. Названные выше и многие другие субъективные факторы действительно имели место, но если бы власть не восстановила своей политикой (прежде всего экономической и социальной) против себя большинство на­селения - крестьянство и рабочий класс, - никакие частные факторы не привели бы ее к краху.

Об этом говорит и опыт России конца 80-х - начала 90-х годов XX века Окончательная утрата КПСС и Советским правительством доверия в народе вследствие невозможности в рамках социалистической модели развития, опиравшейся на догматическую теорию, выработать эффективную государст­венную политику (в том числе экономическую - как важнейшую ее составляю­щую) предопределила крушение социалистического строя и распад Советского государства. И дело здесь в конечном счете не в многочисленных грубых ошибках главы партии и государства М. С. Горбачева и тех, кто стоял рядом с ним, и не в активных действиях его противников: ошибки периода «пе­рестройки», в том числе в сфере экономики, стали продолжением столь же мно­гочисленных ошибок предшественников. Это находило выражение в торможе­нии темпов роста народного хозяйства, снижении жизненного уровня, что рож­дало в массах неверие в перспективность системы, лишало власть доверия на­рода. Субъективные факторы, гротескность поведения власти (культы и «культики» личности) лишь усиливали это неверие,

Мировая практика показывает, что экономическая политика осуществ­ляется тем успешнее, чем большая часть общества её поддерживает. В настоя­щее время в индустриально развитых странах мира - это весьма многочислен­ный, так называемый средний слой.

Казалось бы, это весьма аморфное и разнохарактерное по своему соци­альному составу объединение. В этот слой входят чиновники центральных и региональных управленческих аппаратов, служащие, квалифицированные специа­листы и рабочие частных и государственных предприятий и организаций, мел­кие и средние предприниматели, военнослужащие, работники сфер культуры, образования, здравоохранения и т.д. Их объединяет общая заинтересованность в политической стабильности общества, что обеспечивает им хорошую работу, приносящую достаточно высокий доход, который позволяет удовлетворять раз­нообразные потребности, гарантирует безбедную старость, сохранность имею­щейся в распоряжении собственности. Благодаря массовости среднего слоя в буржуазном обществе еще в 50-60-х годах острые классовые антагонизмы оказа­лись в значительной степени приглушены сближением экономических, соци­альных и политических интересов значительной его части.

Во многом этому способствовала проводимая государством и широко про­пагандируемая политика социального партнерства, предусматривающая вза­имные обязательства работодателя (независимо от тою, является им частное лицо, группа лиц или государство) и наемного работника. Контроль за неукос­нительным соблюдением этих обязательств с обеих сторон осуществляют спе­циальные государственные органы. Сейчас механизм социального партнерства стал неотъемлемой частью общественного механизма, во многом предопределяя политическую стабильность и спокойную реакцию населения на осуществляе­мые властью шаги в экономике

Политический фон экономической реформы в России, проводившейся с начала 1992 года, изначально был весьма благоприятным: власть поддержало большинство населения. Однако меры экономической политики стали стреми­тельно разрушать этот фон, поскольку резко поляризовали общество по разме­рам получаемых доходов и тем самым заложили основы глубокого социального антагонизма Поэтому одной из задач современной экономической политики должно быть восстановление социальной базы реформ. А это может быть достигнуто лишь повышением жизненного уровня населения, особенно актив­ной его части.

Этот пример свидетельствует о тесной связи всех составляющих госу­дарственной политики и в первую очередь - экономической и социальной Ино­гда социальная политика трактуется как одно из направлений экономической политики, что нельзя считать правомерным. Успешная экономическая политика, обеспечивающая эффективное соотношение производства малых благ и затрачи­ваемых на это ресурсов, не обязательно сопровождается ростом благосостояния всего общества. Социальная политика располагает в этом случае большими воз­можностями для своей реализации, однако в своих конкретных проявлениях диктуется интересами тех сил, которые представляет власть. Но очевидно также, что эффективная социальная политика не может осуществляться при проведе­нии ошибочно сформированной экономической политики.

Действенная экономическая политика должна опираться на соответст­вующую ей правовую базу, то есть обеспечиваться правовой политикой государ­ства. Отрыв мер экономического характера от их правового подкрепления чреват тяжелыми последствиями В последние годы существования СССР при­нятие «Закона СССР о предприятии (объединении)» 1987 года и «Закона о кооперации в СССР» 1988 года, действие которых не было обеспечено другими за­конодательными и подзаконными (распоряжения и постановления правитель­ства) актами, создало исключительно благоприятные условия для активизации и легализации теневой экономики. Тем более, что лидером партии и государства было провозглашено: «Разрешено все, что не запрещено законом».

В тесной взаимосвязи и взаимном воздействии экономическая политика находится и с другими составляющими государственной политики, такими, как культурная, военная, внешняя и т.д. Например, эффективная экономическая политика позволяет больше средств выделять на культурные и образовательные нужды общества, а повышение его культурного и образовательного уровня в свою очередь дает эффект в экономике через более высокую квалификацию, знания, кругозор управленцев, служащих, рабочих. Государству, располагаю­щему прочной экономической базой, легче проводить внешнюю политику, в том числе по защите своих экономических интересов, и т.д.

Предлагается следующее определение экономической политики. Эконо­мическая политика государства - это важнейшая составляющая государ­ственной политики, представляющая собой совокупность идей, задач и практических организационных мер по их реализации, с помощью которых правительство воздействует на экономические отношения в обществе. Под идеями понимается наличие теоретической концепции реформирования, Успех экономической политики зависит прежде всего от правильности избранного пути, максимально учитывающего особенности развития экономики страны на данном этапе, о чем говорилось выше.

Долгая жизнь теории Джона Мейнарда Кейнса в качестве теоретической основы политики многих иностранных государств, начиная с 30-х годов, объяс­няется тем, что заложенные в ней идеи, в том числе активной роли государства в регулировании экономического развития, прямого его участия в нем через создание государственного сектора, соответствовали историческим условиям Капитализм нуждался в этой теории, в такой роли государства в связи с необхо­димостью выхода из самого тяжелого в его истории мирового экономического кризиса 1929-1933 годов, а также в связи с предвоенной милитаризацией экономики всех крупнейших государств, работой народного хозяйства в годы Второй мировой войны и послевоенным ее восстановлением в Европе, шедшим параллельно нарастанию «холодной войны» с лагерем социализма во главе с СССР.

Жизнь кейнсианства в качестве ведущей концепции экономической по­литики была продлена развитием идей левого кейнсианства и неокейнсианства. Потребность в этих идеях была востребована и задачами практической реализа­ции достижений развертывавшейся в послевоенные годы научно-технической революции, что было невозможно без активной прямой (капиталовложения) и косвенной (стимулирующие меры экономической политики) поддержки го­сударства.

Новая роль государства и особенности данного этапа исторического раз" вития породили у лидеров крупнейших капиталистических государств иллюзию возможности полного управления экономическими процессами. В частности, в 1969 году президент США Линдон Джонсон в экономическом докладе конгрес­су утверждал, что США избавились от циклических спадов. Однако в следую­щем году в США обнаружился кризисный спад производства, а в 1974-1975 годах разразился самый тяжелый за послевоенные годы мировой экономический кризис. Эти кризисы обозначили, в частности, крах идей Кейнса и его по­следователей, изживших себя в новых условиях.

Новые идеи - идеи неоконсерватизма были привнесены в экономическую политику политическими силами, традиционно ориентировавшимися на мак­симальную свободу частного предпринимательства и служебную роль государ­ства в создании необходимых для этого условий В частности, республиканец Р. Рейган пришел к власти с обещанием «возродить предпринимательские ин­стинкты нации». Для этого он обязался ослабить государственную регламента­цию предпринимательской деятельности, предоставить корпорациям крупные налоговые льготы, стимулирующие производственные капиталовложения. Было ослаблено антитрестовское законодательство, смягчены дорогостоящие требо­вания в области охраны окружающей среды, техники безопасности и т.д.

Близкие по сути изменения происходили и в других странах, где опирав­шиеся на идеи неокейнсианства социал-демократические и либеральные прави­тельства уступили в этот период место консерваторам: например, в Великобри­тании - консервативной партии во главе с М. Тэтчер, в ФРГ - коалиции, кото­рую возглавил христианский демократ Г. Коль

Смена концепций экономической политики способствовала оживлению экономических процессов. Но рано или поздно, устранив прежние перекосы и диспропорции в экономике, эти концепции порождают другие диспропорции, если своевременно не производится их смена или коррекция. Так, в США реали­зация идей неоконсерватизма пришла в противоречие с социальными потребно­стями основной массы населения и привела к победе демократической партии во главе с Б. Клинтоном, вооруженной идеями неолиберализма.

При ориентации на те или иные теоретические концепции экономической политики необходимо избежать трафаретности их применения, что и было сде­лано в свое время сторонниками использования идей кейнсианства в разных странах, В каждой из них эти идеи реализовывались с учетом особенностей и интересов национальной экономики.

Дорого обошедшаяся стране ошибка «команды Гайдара» в 1992 г. состоит в том, что в основу своей экономической политики она положила монетаристскую теорию, на которую опирается в своей деятельности Международный валютный фонд. Его модель рассчитана на экономически слаборазвитые страны с рыночной экономикой и преобладанием частного сектора. В советской экономике, доставшейся в наследство России, ничего этого не было. Как известно, ее харак­теризовали господствующие позиции государственного сектора при полном мо­нополизме производителя по отношению к потребителю. Без предварительной разумно проведенной приватизации и подрыва монополизма производителя данная модель не могла не привести к одному из глубочайших в мировой исто­рии экономических кризисов, по своей длительности и разрушительности уже Превзошедшему мировой кризис 1929-1933 годов (тогда производство в странах, охваченных кризисом, сократилось на 25-40%, а в России к концу 1998 года -более чем на 50%). Да и длительность кризиса беспримерна.

Концепция, лежавшая в основе экономической политики, должна содер­жать взаимоувязанные постановку цели, определение главных направлений и средств (инструментария) ее достижения Она должна предусматривать и орга­низацию соответствующего административно-управленческого аппарата, от которого во многом зависит успех реализации экономической политики

В более чем семидесятилетней истории советского государства можно вы­делить лишь один период, когда цели, направления и средства их достижения были достаточно органично увязаны, не противоречили друг другу, а организа­ционные формы способствовали их реализации. Это период новой экономиче­ской политики Поставленная тогда цель была единственно возможной -восстановление и оживление экономики. Верными были и главные направления достижения цели. Но если одно из них - восстановление экономических связей между городом и деревней - было для всех тогда очевидным, то другое - допу­щение капиталистических элементов в экономику - противоречило ранее исповедовавшимся теоретическим взглядам на построение социализма, и потребовался безусловный авторитет В. И Ленина, чтобы пригасить недоволь­ство значительной части партии и общества Из этих направлений органично вытекали основные средства их достижения - широкое использование всего инструментария товарно-денежных отношений под контролем государства и впервые в мировой практике - государственное регулирование в форме ориен­тировочного (или индикативного) планирования, при котором государство, ставя перед производителем определенные задачи, стимулирует их достижение средствами экономической политики (льготы по налогообложению, кредитова­нию, обеспечению необходимыми ресурсами, по осуществлению внешнеторго­вых операций и др.). Были созданы и необходимые для реализации поставлен­ных задач центральный и региональные управленческие аппараты. Спустя 6 лет после провозглашения НЭПа в 1921 году практически разрушенная гражданской войной экономика превзошла довоенный уровень производства России в промышленности на 111% и в сельском хозяйстве - на 121%.

Отсутствие научно обоснованной концепции экономической политики, ошибочно сформулированная ее цель предопределяют ошибочность, неэффек­тивность экономической политики в целом, В качестве примера можно привести утопическую задачу построения материально-технической базы коммунизма к 1980 г, включенную в программу КПСС в 1961 году. Она ни в коей мере не учитывала реальное состояние экономики и перспективы ее роста Кризис советской экономики в последние годы перестройки также в значительной мере был вызван отсутствием у руководства страны ясного видения целей, направле­ний и средств ее реформирования.

В то же время в ходе разработки и реализации экономической политики велико значение каждого ее компонента Можно наметить верную цель, опреде­лить правильные направления ее достижения и многое потерять на ошибочном выборе средств ее реализации Весьма показателен в этом отношении пример советской экономической политики периода индустриализации и коллективизации. Цель ее была безусловно верной - создание современной независимой самообеспечивающейся экономики как основы политической независимости. Даже если отвлечься от того, что речь идет о единственном в мире в то время социалистическом государстве, такую цель в тот период, когда не существовало экономической интеграции, ставили все крупные государства мира.

Трудно возразить и против обозначенных направлений достижения цели использование ресурсов прежде всего на ключевых направлениях развития эко­номики, рассредоточения производительных сил по территории страны, ориен­тация на высокомеханизированное производство, расчет исключительно на соб­ственные ресурсы. При этом цель должна была достигаться в самые сжатые сроки, учитывая постоянную опасность военной агрессии И эта цель была в основном достигнута к началу Великой Отечественной войны, в которую СССР вступил вторым по индустриальной мощи государством мира. Экономика страны выдержала военное бремя, несмотря на грубые просчеты политиков и военных в первые два года войны

Однако эта цель могла быть достигнута с меньшими издержками и поте­рями, с меньшим напряжением, если бы были определены более эффективные средства ее достижения. Под влиянием идеологических догм И. В. Сталина хо­зяйственная практика пренебрегла инструментами товарно-денежных отноше­ний и связанными с ними материальными стимулами производства, ориентиро­валась только на общественные формы собственности, абсолютизировала ди­рективное планирование как производства, так и распределения и потребления, превратила село в жестко эксплуатируемый источник роста индустрии (источ­ник накоплений, материальных ресурсов, рабочей силы).

Большое значение для эффективности экономической политики имеет вы­бор соответствующих организационных форм ее реализации Экономическая реформа 1965 г. также исходила из верной цели - необходимости задействова­ния интенсивных факторов роста народного хозяйства. Причин почему этого не удалось сделать в рамках административно-командной системы, много. Но не последняя из них состоит в том, что реформа, сделав верный По своему замыслу упор на хозяйственный механизм предприятий и объединений, совершенно про­игнорировала необходимость реформирования центральной исполнительной власти на уровне министерств и ведомств, которая стала играть роль дополни­тельного и в условиях директивной плановой экономики весьма мощного тор­моза проводившихся преобразований.

Экономическая политика государства включает в себя финансово-кредит­ную политику (в том числе налоговую), структурную политику в отраслевом и региональном аспектах (политика капиталовложений), политику стимулирова­ния научно-технического прогресса, политику регулирования и контроля цен, внешнеэкономическую политику, управление государственной собственностью в народном хозяйстве.

Объектами экономической политики являются также определенные ас­пекты политики в области труда и его оплаты. Это, например, вопросы распре­деления или перераспределения трудовых ресурсов между отраслями и регио­нами в связи с реструктуризацией экономики, меры в сфере оплаты, направленные на стимулирование его производительности, качества работы и продукции, учет профессионального мастерства.

Эти же проблемы, но в другом аспекте, являются предметом социальной политики: необходимость регулирования уровня занятости в стране с тем, чтобы чрезмерно высокая безработица не поставила общество на грань социального взрыва, подход к оплате труда с точки зрения поддержания определенного уровня жизни населения исходя из критериев минимальной заработной платы, прожиточного минимума От этого зависит внутриполитическая ситуация в об­ществе.

В современной экономической политике все более важное место занимает политика рационального природопользования и охраны окружающей среды Это обусловлено и крупными затратами на эти цели, которые диктуются осо­бенностями современных производственных процессов, и реакцией общества на их опасность для жизни и будущего человечества

Экономическая политика призвана решать задачи как долгосрочного, так и краткосрочного характера. К первой группе относятся задачи достижения стра­тегических целей, которые стоят перед экономикой и обществом Примером та­ких целей в советской экономике можно назвать осуществление в исторически сжатые сроки индустриализации страны. В экономике капиталистических госу­дарств в послевоенный период стратегической целью экономической политики государства было создание стабильных условий для полного преобразования, реструктуризации материального производства в соответствии с достижениями научно-технической революции.

К числу задач краткосрочного характера можно отнести выработку системы мер по решению специфических проблем или группы проблем, например, стимулирование развития определенного вида производства, преодоление чрез­вычайной или кризисной ситуации в том или ином секторе экономики, устране­ние частичных диспропорций

Один из важнейших признаков эффективности экономической политики государства - ее гибкость, быстрое реагирование на внешние и внутренние ус­ловия развития как народного хозяйства, так и общества в целом.

Например, экономическая политика должна корректироваться с учетом то­го, на какой стадии воспроизводс1венного цикла находится экономика Она не может быть одинаковой в периоды кризиса, стагнации, оживления или подъема Ее консерватизм может лишь усугубить негативные экономические процессы. Опыт экономической политики развитых индустриальных стран, кстати, пока­зал, что роль государства особенно возрастает в годы кризиса. Этот опыт был проигнорирован российскими реформаторами, особенно в начале реформ, что лишь углубило экономический кризис в стране.

Экономическая политика должна принимать во внимание уровень откры­тости или политической изоляции страны Ее инструментарий в годы войны и мира должен существенно различаться (при прочих равных условиях в первом случае усиливается роль государственного регулирования и контроля)

Экономическая политика государства также обязана принимать во внима­ние внутриполитическую обстановку в стране, степень социальной, классовой напряженности в обществе. Проведение на этом фоне непопулярных мер может способствовать социальному взрыву.

Недостаточная гибкость была характерной чертой советской экономиче­ской политики за исключением лишь периода НЭПа. Создавшаяся в основном в 1929-1933 годах для функционирования в чрезвычайных условиях подготовки к войне административно-командная система в экономике просуществовала без больших изменений вплоть до конца 80-х годов, хотя была рассчитана на экстенсивные факторы роста и не могла давать эффекта в условиях их исчерпа­ния. Первое серьезное намерение перевести экономику на рельсы интенсивного развития было предпринято лишь с 1966 года и не принесло результата, по­скольку не затронуло основ административно-командной системы. Неудача экономической реформы стала очевидной довольно скоро, но попытка ее корректировки была сделана лишь в 1979 году. Следующий серьезный, но разрушительный для системы шаг предпринимается только в 1987-1988 годах принятием законодательных актов, касавшихся предприятий и кооперации. Заложенный в них механизм противоречил существовавшей системе, но в то же время не содержал созидательного, преобразующего потенциала. Поэтому он способствовал наряду с причинами внутриполитического характера ее форсиро­ванному разрушению,

Причина такой негибкости экономической политики лежала в глубинных особенностях не только экономической, но и политической системы. В эконо­мике она консервировала отсутствие внутренних стимулов к высокопроизводи­тельному труду, сбережению общественной собственности и связанную с этим невозможность принципиально решить проблемы качества труда, экономии труда и ресурсов, обеспечить условия для внедрения достижения научно-техни­ческого прогресса в производство. В политике она, не являясь демократической по существу, не способствовала приходу к руководству сил, отбор которых про­исходил бы не по субъективным признакам, а по личным выдающимся качест­вам (природные способности, широта кругозора, знаний, опыт политической, а не аппаратной работы и борьбы).

Демократическая система в этом отношении дает больше гарантий обще­ству. Ошибка в выборе, быстро сказываясь на положении как отдельного граж­данина, так и страны в целом, может быть исправлена на следующих выборах, когда новые лица, пришедшие к руководству как политической, так и экономи­ческой жизнью, учтут просчеты предшественников и построят свою политику на их исправлении. Гибкости экономической политики способствует и необходи­мость защищать интересы страны на мировом рынке, обеспечивать ей достойное место в мировом хозяйстве.

Глава 23. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА.

Дата добавления: 2017-01-13