Введение: Из истории становления науки о международных отношениях

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Международные контакты всегда занимали существенное место в жизни любого государства, общества и даже отдельного человека. Образование наций и границ между ними, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов, обогащение культуры и науки, технического прогресса и эффективной экономики тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами – или, иначе говоря, с международными отношениями. Их значение возросло в наши дни, когда буквально все страны вошли в плотную, разветвленную систему многообразных взаимодействий, влияющих на все стороны жизни людей.

Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиски новой Россией своего места в мире, определение ее внешнеполитических приоритетов, переформулирование национальных интересов – все эти и многие другие обстоятельства прямо влияют на нашу повседневную жизнь и наше будущее. Именно поэтому сегодня возросла объективная необходимость в теоретическом осмыслении международных отношений, в анализе происходящих здесь изменений и их последствий.

Международные отношения – составная часть науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты единого для них объекта. Особое значение здесь имеет теория международных отношений, которая является одновременно и очень старой, и очень молодой. Уже в древние времена политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения порядка и мира между народами, о правилах их взаимодействия и т.п. Но в то же время она является и молодой – как системное изучение наблюдаемых явлений, призванное найти основные факторы, объяснить поведение, раскрыть типичное во взаимодействии современных международных акторов.

Одним из первых письменных источников, анализирующих отношения между суверенными политическими единицами, стала написанная более 2 тыс. лет назад Фукидидом (471-401 гг. до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до сих пор, подтвердив тем самым его слова о том, что составленный им труд – «не столько предмет состязания для временных слушателей, сколько достояние навеки». Задавшись вопросом о причинах многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами, историк обратил внимание на то, что это были самые могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками.

Поскольку оба государства превратились в своего рода империи, постольку усиление одного из них как бы обрекало их на дальнейшее стремление подчинить себе все свое окружение с тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь, другая «империя» (как и менее крупные города-полисы), испытывая страх и беспокойство перед таким усилением, укрепляла свою оборону, втягиваясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге неизбежно заканчивается войной. Вот почему Фукидид с самого начала отделил причины Пелопонесской войны от многообразных поводов к ней: «Причина самая действительная, хотя на словах наиболее сокрытая, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне».

Тем самым Фукидид стал, в известном смысле, родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в науке о международных отношениях, получившее название классического или традиционного (Никколо Макиавелли (1469-1527), Томас Гоббс (1588-1679), Эмерик де Ваттель (1714-1767) и др., приобретя наиболее законченную форму у немецкого генерала Карла фон Клаузевица (1790-1831).

Параллельно с традиционным развивалось и другое, так называемое идеалистическое направление, связанное с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога Франциско де Витториа (1480-1546), голландского юриста Гуго Греция (1583-1645), представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804) и др. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. Идеалистов всегда отличала убежденность в достижении вечного мира между людьми – путем правового и морального регулирования международных отношений. По Канту, например, подобно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми, в конечном счете, неизбежно приведут к установлению правового общества, так и отношения между государствами должны смениться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира.

Возникновение в середине XIX в. марксизма породило еще один, особый взгляд на международные отношения. Согласно К. Марксу, всемирная история начинается с капитализмом, ибо основой капиталистического способа производства является крупная промышленность, создающая единый мировой рынок, помогающая развитию средств связи и транспорта. Буржуазия путем эксплуатации мирового рынка превращает производство и потребление всех стран в космополитическое и становится господствующим классом не только в отдельных капиталистических государствах, но и в масштабах всего мира. Международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они становятся отношениями господства и подчинения и, как следствие, отношениями классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверенитет, государственные отношения вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика.

С завершением эпохи политического раздела мира между империалистическими государствами на передний план выступает проблема его экономического раздела между монополиями. Монополии сталкиваются с постоянно обостряющейся проблемой рынков и необходимостью экспорта капитала в менее развитые страны с более высокой нормой прибыли. Поскольку же они при этом жестоко конкурируют друг с другом, постольку указанная необходимость порождает мировые политические кризисы, войны и революции.

Кроме перечисленных, существует множество классификаций современных течений в науке о международных отношениях, что объясняется различиями в критериях, которые используются теми или иными авторами. Кратко рассмотрим такие направления (и их разновидности), как политический идеализм, политический реализм, модернизм, транснационализм, неомарксизм, неореализм и социологию международных отношений.

Основная посылка политического идеализма – убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Значит, сообщество демократических государств, при поддержке и давлении со стороны общественного мнения вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, помогающих расширить взаимовыгодное сотрудничество и обмен. Одна из его приоритетных тем – это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. Основным инструментом преодоления войн и достижения вечного мира между народами должно стать мировое правительство, руководимое ООН и действующее на основе детально разработанной мировой конституции.

Политический реализм не только раскритиковал идеализм, указав, в частности, на то обстоятельство, что идеалистические иллюзии государственных деятелей эпохи Лиги Наций в немалой степени способствовали развязыванию второй мировой войны, но и предложил достаточно стройную теорию. Бесспорными лидерами этого направления стали Ганс Моргентау и Раймон Арон.

Работа Г. Моргентау «Политические отношения между нациями. Борьба за власть» стала своего рода «библией» для многих поколений политологов как в США, так и в других странах. С его точки зрения, международные отношения представляют собой арену острого противоборства государств. В основе всей международной деятельности последних лежит их стремление к увеличению своей власти (или силы – power) и уменьшению власти других. При этом термин «власть» понимается в самом широком смысле: как военная и экономическая мощь государства, гарантия его наибольшей безопасности и процветания, славы и престижа, возможности для распространения его идеологических установок и духовных ценностей.

Согласно Г. Моргентау, есть два фактора, которые способны удерживать стремление государств к превосходству в каких-то рамках – это международное право и мораль. Однако слишком доверяться им в стремлении обеспечить мир между государствами – означало бы впадать в идеалистические иллюзии. Проблема войны и мира не имеет никаких шансов на решение при помощи механизмов коллективной безопасности и посредством ООН. Утопичны и проекты гармонизации национальных интересов путем создания мирового сообщества или же мирового государства. Единственный путь, позволяющий надеяться избежать мировой ядерной войны, – обновление дипломатии. Г. Моргентау выдвинул ряд принципов политического реализма:

1. Политика, как и общество в целом, подчиняется объективным законам, корни которых находятся в вечной и неизменной человеческой природе. Поэтому возможно создать рациональную теорию, которая может отражать эти законы – хотя бы относительно и частично.

2. Главный показатель политического реализма – понятие интереса, выраженного в терминах власти. Оно позволяет понять политику как самостоятельную сферу человеческой жизнедеятельности, не сводимую к этической, эстетической, экономической или религиозной сферам.

Политический реализм включает не только теоретический, но и нормативный элемент: он настаивает на необходимости рациональной политики, которая минимизирует риски и максимизирует выгоды. В то же время рациональность политики зависит и от ее моральных и практических целей.

3. Содержание понятия интерес, выраженный в терминах власти не является неизменным и зависит от тех политических и культурных условий, в которых формируется международная политика государства. Это относится и к понятиям «сила» (power) и «политическое равновесие», а также к такому исходному понятию, обозначающему главное действующее лицо международной политики, как «государство-нация». Изменение современного мира возможно только при умелом использовании объективных законов, без подчинения политических реалий некоему абстрактному идеалу.

4. Политический реализм признает моральное значение политического действия. Но одновременно он осознает и существование неизбежного противоречия между моралью и политикой. Главные моральные требования нельзя применять как абстрактно-универсальные нормы. Их надо рассматривать в конкретных обстоятельствах места и времени. Государство не может сказать: «Пусть мир погибнет, но справедливость должна восторжествовать!». Поэтому высшая моральная добродетель в международной политике – это умеренность и осторожность.

5. Политический реализм отказывается смешивать моральные стремления какой-либо нации с универсальными моральными нормами. Одно дело – знать, что нации подчиняются моральному закону в своей политике, и совсем другое – претендовать на знание того, что хорошо и что плохо в международных отношениях.

Однако и политический реализм не стал образцом в науке о международных отношениях. Дело в том, что, исходя из понимания международных отношений как «естественного состояния» силового противоборства за обладание властью, политический реализм, по существу, сводит эти отношения к межгосударственным, что значительно обедняет их понимание. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом, а сами государства – как своего рода взаимозаменяемые механические тела, со сходной реакцией на внешние воздействия. Разница лишь в том, что одни государства являются сильными, а другие – слабыми.

Революционные изменения в технологии средств связи и транспорта, изменение ситуации на мировых рынках, рост числа и значения транснациональных корпораций стимулировали возникновение новых тенденций на мировой арене. Так, «центр», в рамках которого осуществляется около 80 % всех мировых экономических сделок, зависит в своем развитии от сырья и ресурсов «периферии». В свою очередь, «периферия» активно потребляет промышленную и иную продукцию, производимую вовне. Тем самым она попадает в зависимость от центра, становясь жертвой неравного экономического обмена, колебаний в мировых ценах на сырье и экономической помощи со стороны развитых государств. Поэтому, в конечном итоге, экономический рост, основанный на вхождении в мировой рынок, есть развитие слаборазвитое.

Рассмотрим проблемы социологии международных отношений. Нормой, по мнению «социологов», является именно конфликт, а не его отсутствие. Поэтому главное, что подлежит объяснению – это не состояние мира, а состояние войны. Различаются следующие основные проблемы социологии международных отношений. По мнению «социологов», характер и состояние международных отношений зависят, главным образом, от тех, кто руководит государствами – от «правителей, которым можно только советовать и надеяться, что они не будут сумасшедшими». А это означает, что социология, приложенная к международным отношениям, обнаруживает, так сказать, свои границы применения.

Книга французского исследователя Раймона Арона «Мир и война между нациями» сыграла заметную роль в развитии социологии международных отношений, которая является социологией действия. Она исходит из того, что наиболее существенная черта фактов (вещей, событий) состоит в их наделенности значением (что связано с правилами интерпретации) и ценностью (связанной с критериями оценки). То и другое зависит от информации. Таким образом, в центре проблематики социологии международных отношений – понятие «решение». При этом она должна исходить из целей, которые преследуют люди (из их решений), а не из целей, которые они должны преследовать (т.е. интересов).

Ключевые слова и понятия: международное право, мировая экономика, военная стратегия, теория международных отношений, международные акторы, классическое (традиционное) направление (Фукидид, Макиавелли, Гоббс, де Ваттель, фон Клаузевиц и др.), политический идеализм, «баланс сил», национальный «интерес», «конфликт», политический реализм (Моргентау, Арон), «власть/сила» (power), «политическое равновесие», военная стратегия и мирная дипломатия, принципы политического реализма, модернизм, социология международных отношений.

Контрольные вопросы

1. Изложите взгляды основных представителей классического направления на теорию и практику международных отношений.

2.. Сравните самые характерные посылки политического идеализма и политического реализма на развитие международных отношений.

3. В чем суть взглядов представителей социологии международных отношений (Р. Арон и др.).

Дата добавления: 2017-01-13