Тема: Цивилизация. Геополитика

Сегодня понятие цивилизации как социальной среды включает два взаимосвязанных аспекта. В нем концентрируются наиболее значимые явления всемирной истории, единство и многообразие материальной и духовной культуры человеческого общества, его ценностей, образа жизни и труда. Каждый период, каждое общество, нация обладают собственной неповторимой цивилизацией. И в то же время в каждой из них есть элементы, присущие человечеству в целом, причем по мере развития науки и техники, средств связи и транспорта, экономических, культурных и иных обменов между государствами, народами и частными субъектами, количество этих элементов растет. Понятие цивилизации имеет, таким образом, и общепланетарный характер, своего рода «космическое измерение», отражающее уникальность человечества вообще.

В современных условиях одной из важнейших характеристик, присущих цивилизации в ее общепланетарном измерении, становится вступление ее в такую фазу, когда острота накопившихся и продолжающих усугубляться противоречий и проблем вполне реально угрожает гибелью человечества или, по меньшей мере, серьезными потрясениями в важнейших сферах его существования. Сюда относятся противоречивые демографические изменения, затяжные региональные конфликты, трудности в адаптации к требованиям микроэлектронной революции, кризис городов, рост наркомании, преступности и терроризма, упадок культуры и морали, маргинализация значительных масс людей, изменение структуры ценностей, потребностей и идеалов современного человека и т.д.

Степень противоречивости современной глобальной цивилизации заставляет нас разувериться в тотальной пользе общественного прогресса. Во всяком случае, несостоятельно выглядит отождествление научно-технического или материального прогресса с общественным прогрессом в целом: ведь даже в экономически развитых государствах такой рост не стал очевидной причиной роста нравственности, духовной культуры или терпимости в национальных и социальных отношениях. Тем более это верно для мира в целом, где развитые страны составляют меньшинство, причем разрыв между ними и слаборазвитыми странами не уменьшается, а, напротив, становится все больше.

Не уменьшается, несмотря на увеличение удельного веса универсальных ценностей и проблем, отличающих современное человечество от его предшествующих исторических поколений, и многообразие свойственных ему самобытных (национальных, региональных, конфессиональных) цивилизаций и культур. В этой связи встает вопрос об особенностях их взаимодействия и о характере влияния на международные отношения. Существуют три подхода к анализу данного вопроса.

Сегодня уже невозможно не замечать феномен всемирного распространения таких, например, ценностей, как права человека, демократия, рыночное общество, материальное благосостояние, потребительская культура, досуг с его искушениями и т.п. Причиной их диффузии (перемешивания) является как давление – причем не только объективное, но и целенаправленное – западной цивилизации, так и расширение «культурного импорта» народами Востока. А наиболее эффективными средствами подобного рода «культурного (или цивилизационного) облучения» выступают СМИ.

В эпоху перехода к постиндустриальному обществу путь к славе, богатству и могуществу лежит через контроль над источниками и средствами распространения информации. Спутниковое телевидение, телефаксы, электронная почта могут практически мгновенно распространить информацию из одной точки мира в любую другую. Но распространенная информация о том или ином событии позволяет не только знакомить с ним огромную аудиторию, но и пропагандировать, или же, напротив, развенчивать его смысл, т.е., иначе говоря, использовать его в собственных интересах. Манипулирование информацией стало одним из источников обострения отношений между «Севером» и «Югом» и, соответственно, выдвинутого развивающимися странами требования установить новый международный информационный порядок.

Информация творит событие по меньшей мере настолько же, насколько она дает о нем сведения. Репортер – не только свидетель, но и действующее лицо. Именно поэтому во многих странах мира журналисты составляют значительную часть «пропавших без вести», заключенных, казненных, заложников или высылаемых лиц. Падение Берлинской стены и крушение социализма в значительной мере объясняется тем, что режим ничего не мог противопоставить массированной информации о западном образе жизни и ее неизбежному следствию – эффекту межгруппового сравнения. Распространение через частные и зарубежные теле- и радиоканалы, а также через прессу ценностей и идеалов европейской либеральной демократии – многопартийности и конкуренции партий, выборности руководящих лиц, уважения прав и свобод личности – стало одной из причин массовых протестов студенческой молодежи стран Тропической Африки против тоталитарных режимов и вступления этих стран на путь политической и экономической модернизации.

Подобные примеры влияния западной культуры и цивилизации на социокультурные и политические процессы в мире можно было бы продолжить. Важно однако иметь в виду, что революция в СМИ необычайно увеличила масштабы и сократила сроки обмена культур друг с другом во всемирном масштабе. Но такой обмен не бывает равноценным. Сегодня Запад фактически стал «референтной группой» мировой цивилизации. Его авторитет, престиж, богатство способствуют тому, что свойственные ему понимание реальности, эталоны поведения, образ жизни, политические институты навязчиво распространяются по всему миру.

Однако это распространение нельзя представлять себе как чисто механическую пересадку так называемых прогрессивных форм в другие культуры и цивилизации. Заимствование западной модели имеет определенные пределы. Любые универсалии – будь то рыночное общество, права человека или самоценность человеческой жизни – останутся пустым звуком, более того – будут отторгнуты, если их не удастся приспособить к самобытной культуре того или иного народа, его традициям и историческим ценностям. Поскольку же такая адаптация неизбежно сопровождается процессом переоценки этих традиций и ценностей, стремлением цивилизации-импортера сохранить их ядро, свои основные культурные нормы, постольку встреча цивилизаций вносит в международную систему, как правило, дестабилизирующее начало.

Сегодня это важно видеть на примере того сопротивления, которое оказывает западной модели усматривающий в ней угрозу своим культурным нормам и защищающий их от разрушения мусульманский мир. Россию, которая испокон веков находится на перекрестке двух мировых цивилизаций, всякий раз «трясет», когда на нее накатывает новая крупная волна западного или восточного влияния.

В то же время опыт показывает, что результатом встречи различных цивилизаций и культур никогда не бывает замещение или вытеснение одной из них. Всегда происходит сложный процесс взаимодействия, всегда усвоение элементов иной культуры сопровождается сохранением, а иногда и усилением самоидентичности культуры-импортера. Так, на протяжении XIX и ХХ вв. «мусульманский мир» пережил несколько сменявших друг друга идейных течений – реформистского, возрожденческого, панисламистского и секуляристского характера. Ни одно из таких течений, в том числе и панисламизм, не возникало без влияния со стороны Запада. Но точно так же ни одно из них – в том числе и секуляризм – не может рассматриваться как поглощение западными ценностями мусульманских культурных норм.

Объективные культурные пределы универсализации западной модели цивилизации высвечивают бесперспективность как попыток ее бездумного копирования и пренебрежения национальными традициями, так и стремления сохранить самобытность с помощью самоизоляции и отрицания завоеваний всемирной цивилизации. Таким образом, многообразные процессы, связанные с присущим современному миру раздвоением единства и плюрализма цивилизаций и культур, образуют социальную среду, которая все сильнее влияет на эволюцию и характер международных отношений. Не меньшее значение имеет внесоциальная среда, накладывающая свои ограничения и принуждения на международную систему. Исследования данного аспекта среды международных отношений чаще всего соотносятся с таким понятием, как «геополитика».

Известны многочисленные попытки определения содержания геополитики. Первичное и наиболее общее определение квалифицирует ее как изучение взаимосвязей и взаимозависимостей между державной политикой государства и той географической средой, в рамках которой она осуществляется.

Существует узкое и расширительное понимание геополитики. С точки зрения сторонников первого, термином «геополитика» оперируют тогда, когда речь идет о спорах между государствами по поводу территории, причем каждая из сторон апеллирует при этом к истории. В последние годы все более влиятельной становится гораздо более широкое толкование геополитики – как совокупности физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющей тот потенциал, использование которого позволяет ему добиваться своих целей на международной арене. К традиционным элементам геополитики сегодня добавляются новые – прежде всего ракетно-ядерное оружие, которое как бы выравнивает силы владеющих им государств. Геополитика наших дней обязана учитывать, что развитие средств информации и связи, а также повсеместное распространение феномена непосредственного вмешательства населения в государственную политику имеют для человечества последствия, сравнимые с последствиями ядерной катастрофы. Наконец, современный геополитический анализ должен распространяться на настоящее и будущее освоения космического пространства, его влияние на расстановку сил и их соотношение в мировой политике.

С позиций «классической» геополитики, географическая среда является тем постоянным и незыблемым фактором, который существенно влияет на международно-политическое поведение государств. Однако современный геополитический анализ не может не учитывать существенных изменений, которые происходят в нем сегодня. С этой точки зрения, во взаимодействии человека со средой и, соответственно, в эволюции геополитики могут быть выделены три исторические фазы.

1). На ранних этапах общественного развития и вплоть до эпохи промышленной революции влияние природной среды на человека, общество и государство было если и не решающим, то весьма существенным, а во многих отношениях – определяющим. Эта зависимость человека от окружающей среды объясняет и придает определенную оправданность «географическому детерминизму» (разумеется, в известных исторических и логических пределах).

2). Промышленная революция стала исходной точкой новой фазы во взаимодействии между державной внешней политикой государства и ее географическими рамками. Начинается безудержная, хищническая эксплуатация человеком окружающей среды, использование ее законов в своих целях, возрастают антропогенные нагрузки на естественные условия человеческого существования – на климат, флору и фауну, земной покров и воздушное пространство, подземные и водные ресурсы.

3). Возникает, таким образом, третья стадия во взаимодействии человека и среды. Бумеранг возвращается. Потрясенная до основания бесцеремонным вмешательством человека в свои законы природа «мстит за себя» тем, что уже не обеспечивает в достаточной мере всех естественных условий его существования. Тем самым она вновь заставляет государства и политиков считаться с собой.

В наши дни уже во многих странах и на международном уровне существуют «зеленые» партии, выступающие за новые приоритеты в отношениях человека и среды, за альтернативное использование природных ресурсов. Это усиливает политическую борьбу, поскольку любая инициатива в данной области затрагивает интересы различных групп, влечет за собой новый взгляд на устоявшиеся ценности, влияет на властные отношения. Чтобы прекратить или уменьшить загрязнение окружающей среды, требуются новые решения в области энергетической политики, в способах производства и потребления.

В целом же масштабы новых требований в области окружающей среды таковы, что геополитика перестает быть уделом отдельных государств. Если раньше она могла быть охарактеризована как «картографическое представление отношений между главными борющимися нациями», то теперь этого уже недостаточно. Появляется необходимость согласованного взаимодействия всех членов международного сообщества в выработке и реализации общепланетарной геополитики, в основе которой лежали бы интересы спасения цивилизации для будущих поколений.

Геополитика, бесспорно, влияла и продолжает влиять как на изучение международных отношений, так и на международную стратегию государств и их правительств. Например, главным источником могущества США стало пространство. Во-первых, расстояние, отделяющее их от Старого Света, позволило американцам отказаться от его законов, институтов, нравов и создать новое общество, защищенное удаленностью и океаном. А, во-вторых, протяженность американского континента, явившаяся на первых порах источником опасности для эмигрантов, стимулировала авантюрный и предпринимательский дух их потомков и стала основой величия нации.

После 2-й мировой войны отпечаток геополитических установок просматривается и в американской стратегии «сдерживания советской агрессии», и в стремлении руководства СССР к созданию и удержанию «санитарного кордона» к западу от его государственных границ. В наши дни элементы геополитической идеологии проявляются в экспансионистской политике региональных квазисверхдержав, в их соперничестве за стратегический или экономический контроль над территориями, расположенными далеко за пределами их национальных границ.

Ключевые слова и понятия: глобальная (общепланетарная) цивилизация, противоречия общественного «прогресса», универсальные ценности человечества и самобытность отдельных цивилизаций, манипулирование информацией, Запад как «референтная группа» мировой цивилизации, общепланетарная геополитика.

Контрольные вопросы

1. Обоснуйте понятие «цивилизации» как социальной среды.

2. Покажите влияние западной цивилизации на остальной мир.

3. Дайте узкое и расширительное понятия «геополитики» на конкретных примерах.

Дата добавления: 2017-01-13