Приватизацию земельных участков

О праве на однократную и бесплатную

Петрово-Дальневская территориальная сельская администрация отказала гражданину Ш. в приватизации части приусадебного земельного участка по причине того, что он ранее воспользовался этим правом. В 1992 году в пределах установленных норм ему было передано бесплатно 600 кв. м земли. Оставшиеся неприватизированными 300 кв. м, по поводу которых возник спор, администрация согласна предоставить ему в собственность за плату. Красногорский городской суд жалобу удовлетворил, признав незаконным отказ в бесплатной передаче Ш. указанной части земельного участка в собственность, указав на то, что в 1992 году Ш. была предоставлена только часть находившегося в его пользовании земельного участка.

Решение суда по существу не вызывает сомнений, но в его обоснование следовало привести другие мотивы, поскольку администрация ссылалась на факт повторной бесплатной приватизации гражданином Ш. части земельного участка, что, по их мнению, недопустимо в силу закона.

Таким образом, спор между администрацией и Ш. сводился к следующему: надо ли при рассмотрении заявления Ш. учитывать первую бесплатную приватизацию в 1992 году, т.е. речь шла о действии во времени нового Земельного кодекса, которым предусмотрена возможность только однократной бесплатной приватизации земельных участков.

По общему правилу, частично воспроизведенному в ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <*>, законы и другие нормативные акты применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. На ранее возникшие отношения действие закона и других нормативных актов распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Ни новый Земельный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон к нему не содержат положения о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации. Следовательно, не мог иметь юридического значения и не должен учитываться факт приватизации гражданином земельного участка до принятия нового Земельного кодекса как основание для отказа администрации в последующей приватизации земельного участка.

---------------------------------

<*> Далее - Вводный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4148.

Сложнее ситуация с отказом в перерегистрации земельного участка гражданину Ч. той же местной администрацией. При этом администрация исходила из того, что Ч. принадлежала 1/2 часть дома и земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, которую он приватизировал по новому Земельному кодексу. Вскоре к нему перешла по наследству другая часть дома и земельного участка на том же праве, которую администрация не возражает ему передать в собственность, но только за плату.

Однако и в этом случае, как представляется, гражданин Ч. вправе был получить вторую часть земельного участка в собственность бесплатно. Согласно п. 3 ст. 21 ЗК каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок. Из содержания данной нормы видно, что речь в ней идет о праве на приватизацию земельного участка в целом. И первое, и второе обращения Ч. были направлены на приватизацию одного неразделенного земельного участка. Поэтому его вторичное обращение - не что иное, как "доприватизация" перешедшей к нему части общего участка, что не противоречит ст. 21 ЗК.

Дата добавления: 2015-07-13