Розділ 1 теоретичні аспекти розвитку моральної самосвідомості майбутніх психологів

Структура дипломної роботи

Апробація результатів дослідження

1.1 Психологічний зміст поняття «моральна свідомість»

Класична структура моральної свідомості зародилася ще в давнину і складається з трьох елементів: моральну свідомість як таку (цінності, переконання, мотиви), діяльність і відносини, що зв'язують їх. Із сучасних авторів такої точки зору дотримується Й. Раншбург, який розділяє моральну свідомість на дві складові: моральну свідомість – те, що ми знаємо про мораль і як ми сприймаємо моральну поведінку, і безпосередньо саму моральну поведінку. Він також справедливо підкреслює, що ці два елементи не завжди відповідають один одному. Для ілюстрації цього можна привести такий крайній приклад: цілком нормальний злочинець абсолютно ясно усвідомлює, що він здійснює аморальний вчинок, і тим

не менше злочин скоюється. Більш того, в деяких випадках злочинець усвідомлює антисоціальну сутність своїх дій краще інших, оскільки йому відомо, яке покарання може спричинити за собою той чи інший злочин відповідно до певної статті КК. Таким чином, може мати місце і деяка

невідповідність між моральною свідомістю і моральною поведінкою, саме тому їх потрібно розглядати окремо. З наведеного прикладу видно, що

мораль включає в себе і таку область, як право, але вона набагато ширше, так як до сфери моральної поведінки відносяться не тільки дії, що суперечать правовим нормам даного суспільства, але і пристосування (або, навпаки, незгода) до таких суспільних цінностей, які не відносяться до правових питань.(Раншбург, 1983, ст 100-101)

А.І. Титаренко описує основні елементи, сутнісно характеризують моральне свідомість. На його думку, це перш за все, ціннісні орієнтації (сфера аксіології) і поняття про обов’язок, імперативність моралі (сфера деонтології) (1974). Є.Л. Дубко при аналізі моралі теж згадує зазначені вище категорії, проте додає до них аретологію (чесноти і пороки, моральні якості особистості), феліцітологію (вчення про досягнення щастя, про любов, дружбу і насолоді) і танатології (вчення про життя і смерть, про сенс життя) (Дубко, 1989).

До моральних почуттів відносяться почуття любові, співчуття, благоговіння, сорому, совісті та ін. Рівень розвитку моральних почуттів

суб'єкта характеризує моральну культуру даного суб'єкта. В.С. Соловйов за суб'єктивні основи моралі брав три почуття, які вважав вродженими у людини, і вже тому загальнолюдськими, – це сором, співчуття і благоговіння. В. С. Соловйов при цьому не заперечував і існування об'єктивних основ моралі, зокрема, громадських її підстав. (Соловйов, 1988)

У вітчизняній психології розвиток моральної свідомості невіддільний від розвитку особистості в цілому і розуміється як процес засвоєння людиною моральних норм, їх узагальнення, інтеріоризації і формування внутрішніх моральних інстанцій. Вітчизняні психологи розділяють тезис про те, що розвиток моральної свідомості особистості передбачає «послідовне засвоєння індивідом зразків, представлених в моральних нормах, принципах, ідеях, у відповідній поведінці конкретних людей» (Божович, Коннікова, 1975).

Моральна самосвідомість – цінності, норми, ідеальне представлення людини, яке є відображенням життєво-практичного й історичного досвіду. Виконує функції механізму соціального регулювання, дозволяє людині оцінювати власні і чужі вчинки.

Феномени моральної самосвідомості можуть бути виявлені і відрізнені від інших форм духовної культури, шляхом вказівки на відомі моральні норми, принципи, ідеали, поняття добра і зла, совісті й честі, справедливості та ін. (Дробницький, 1977).

Досліджуючи проблему моралі і моральної свідомості, Л.І. Зеленкова виділяє класифікацію типів особистості. Як і будь-яка інша типологія, вона має свої переваги і недоліки, при цьому не претендуючи на абсолютну істину. Це один з варіантів, що розкриває природу і мотивацію вчинків людей. Крім того, чистих типів в суспільстві не так вже й багато, і кожна людина має риси кількох типів. (Зеленкова,1995).

«Споживацький» тип. Безкорисливість морального типу є для такого мислення ще непосильно складною ідеєю. Людина такого типу сподівається знайти в моралі засіб отримання тієї чи іншої життєвої «цукерки». Ось чому він і названий умовно «споживацьким» типом. Така людина вважає, що користь є основним, а головне – єдиним мотивом поведінки. Отже, і моральні вчинки – одна з різновидів корисних. Вони повинні вести до мети, до успіху, придбанню всяких благ і, в кінцевому рахунку, до щастя. Прагнення до щастя представляє головну цінність для цього типу моральної особистості. Головною цінністю людей «споживацького» типу є щастя, мотивом – користь, орієнтаціями: індивідуалізм, релятивізм, соціальність і активність.

«Конформістський» тип. Головна цінність «конформістського» типу - це почуття спільності з навколишнім середовищем. Саме соціальна група є для такої особистості джерелом моральних норм і уявлень. Якщо в оточенні вкоренилися високі вимоги до поведінки, людина виростає прекрасно вихованою. Може бути, навіть із зайвою строгістю. Для особистого щастя вбачає загальну згоду, пристосування до панівних цінностей вважається кращим шляхом морального вдосконалення, а головний мотив поведінки – бути як усі. А тому, раз наступні покоління виховуються, як і попередні, складаються потужні традиції, які надають стійкість звичаям. У плані свідомості ця особистість пасивна, бо всі норми вироблені задовго до неї. Але при внутрішній пасивності критерієм моральності є вчинки. Поведінка прописана звичаєм, грань між моральним і звичним може майже стиратися. Отже, основна моральна цінність «конформістського» типу – це колективне щастя. Така соціальна орієнтація припускає любов до традицій, пристосування до них, бажання діяти «як усі», орієнтацію на справи в поєднанні з непохитною вірою в основи моральності.

«Аристократичний» тип. Моральна особистість «аристократичного» типу протистоїть будь-яким громадським умовностям і правилами, якщо вони не в згоді з її совістю. Такий індивід неминуче асоціальний. Це не означає, що він обов'язково буде розбійником або навіть просто порушником порядку. Але його мораль буде дивною, несхожою. Його мораллю. Природно, що у своїй основі така орієнтація індивідуалістична. З усіх специфічних рис моралі «аристократичний» тип втілює (і демонструє) все те, що пов'язано з автономією моральної особистості, самозаконодавством волі, свободою вибору.

«Героїчний» тип. Головної ідеєю такого типу в першу чергу є пошук справедливості. Щастя і сенс життя осягаються в боротьбі за неї, і свобода особистості полягає в тому, щоб поставити себе (добровільно!) на службу цій ідеї. Як би не розуміла кожна конкретна людина, в чому полягає справедливість, ясно, що це поняття відноситься не стільки до внутрішнього світу особистості, скільки до громадських взаємозв'язків. Тому особистості «героїчного» типу – це люди соціально орієнтовані. Думка про служіння суспільству зустрічається тут обов'язково. Але, на відміну від «конформіста», «герой» цікавиться не поточними, а перспективними завданнями. Він прагне до того суспільства, яке повинно бути у відповідності з ідеалом справедливості.

«Релігійний» тип. Головна моральна цінність «релігійного» типу моральної особистості – сенс життя. Всі норми, принципи, ідеали – вторинні. Це можна порівняти з почуттям своєї не випадковості в світі, в бутті в цілому. Головна моральна цінність «релігійного» типу моральної особистості – сенс життя. Всі норми, принципи, ідеалі – вторинні. Це можна порівняти з почуттям своєї не випадковості в світі, в бутті в цілому. «Віруючий» ж вважає світ невиправним і прагне сам вийти за його межі. Відчуженістю від земних правил життя люди «релігійного» типу дратують всіх інших, оскільки їх дії не мають видимого резону. Це внесоціальна, але активна особистість, чий світогляд виходить за межі чисто морального і керується переживанням цінностей найвищого порядку. (Зеленкова,1995).

Дослідження, спрямовані на вивчення моральної свідомості громадян сучасної Росії, Китаю, США, показали, що моральна самосвідомість багатомірно, характеризується складною структурою і окремі категорії моральної свідомості можуть бути детерміновані різними психологічними і соціальними чинниками (культура, стать, вік і т. д.).

1. У моральній самосвідомості співіснують і психологічно сумісні морально-ціннісні принципи і феномен аморалізму;

2. Феномен аморалізму є системоутворюючою ознакою в моральній свідомості. Дескриптори аморалізму в набагато більшому ступені диференціюють індивідів, ніж моральні цінності та принципи;

3. Способи вирішення моральних дилем прямо не пов'язані з моральними цінностями: різні типи моральної свідомості можуть прийти до одного рішення на підставі абсолютно різних моральних цінностей і принципів.

4. Моральні цінності, аморалізм, спосіб вирішення моральних дилем, тактовність, цілі життя автономні, це різні сфери моральної самосвідомості, кожна з яких має власні виміри. (Хвостов, 2005).

У російській психології моральний розвиток дитини розуміється як процес засвоєння нею моральних соціальних норм, еталонів, способів і зразків поведінки (Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, П. Я. Гальперін, Л. І. Божович та ін.) Засвоєння і присвоєння прийнятих у суспільстві соціальних норм здійснюється дитиною в діяльності через переживання, усвідомлення і свідоме прийняття.

Деякі автори виділяють громадську й індивідуальну форми моральної свідомості. Суспільна форма являє собою систему історично сформованих і визнаних у суспільстві уявлень про належне, що відбиває суспільне буття крізь призму «добра і зла», яка втілює моральні норми, принципи, ідеали даного суспільства і регулює поведінку людей. Індивідуальна форма є інтегральним особистісним утворенням, яке регулює поведінку людини на основі прийнятих і засвоєних нею моральних норм, заснованих на цінностях «добра і зла». Індивідуальна моральна свідомість виявляється в здатності до моральної рефлексії і сприяє до вільного та відповідального вибору вчинку. (Антилогова, 1999)

У дослідженні вітчизняного психолога Б.С. Братуся моральна самосвідомість розглядається як сукупність смислових особистісних утворень. Загальні смислові утворення особистості безпосередньо визначають головні і відносно постійні відносини людини до основних сфер його життя: до світу в цілому, до людей, до себе. Цінності особистості визначаються як усвідомлені і прийняті людиною загальні смисли життя. Вся сукупність смислових утворень особистості формує моральну позицію і виконує пізнавально-раціональну, емоційно-оціночну та регулятивну функції, мотивує моральну діяльність людини. (Братусь, 1985)

Моральна самосвідомість також розглядається як індивідуально-психологічне утворення, яке лежить в основі морально-етичної саморегуляції людиною своєї поведінки. (Якобсон, 1981).

У психоаналітичному підході проблема морального розвитку, розглянутого як важливий аспект соціалізації дитини, пов'язувалася з формуванням структури «Над-Я», що включає інтроекційні цінності, моральні норми і принципи. Регуляторами нормативної моральної поведінки визнавалися совість і моральна відповідальність, що виростають із почуття провини і тривоги, що виникають у системі об'єктних відносин дитини у зв'язку зі становленням і подоланням Едіпового комплексу / комплексу Електри. Ставлення до іншого і емоційні процеси визначали характер моральної орієнтації особистості.(Фрейд, 2010)

Провідне місце в психології морального розвитку по праву займає концепція когнітивного конструктивізму моральної свідомості, розроблена в працях Ж. Піаже і Л. Колберга. Тут у фокусі уваги опиняються моральні судження і моральне мислення, виступаючі критеріями рівня розвитку моральної свідомості.(Молчанов, 2011)

Когнітивний підхід заклав основу експериментального вивчення розвитку моральної свідомості. Теорія розвитку моральної свідомості, створена Ж. Піаже в 1932 р, стала основою когнітивно-генетичного підходу. Вихідний постулат теорії Ж. Піаже полягає в тому, що рівень розвитку мислення визначає рівень розвитку моральних суджень дитини. Автор виділив дві стадії морального розвитку дитини: гетерономну і автономну мораль. На стадії гетерономної моралі всі моральні судження формуються в рамках визнання влади й авторитету дорослого, дитина виступає як об'єкт регуляції. Вимоги дорослого справедливі, їх порушення тягне за собою покарання. Мотиви, почуття і умови вчинку в розрахунок не приймаються. На стадії автономної моралі відносини з дорослим рівноправні, дитина як

суб'єкт саморегуляції приймає відповідальність за свої вчинки, враховуючи мотиви і наміри учасників ситуації. Ж. Піаже вказував на існування вертикальних і горизонтальних декаляжів (зрушень) у розвитку моральної свідомості. Вертикальний декаляж характеризує розрив між теоретичної та практичної мораллю: в реальному житті і судженнях про свої вчинки щабель об'єктивної відповідальності зникає, а у вербальних судженнях і думках про чужі вчинки вона зберігається. Суб'єктивна відповідальність з'являється спочатку в моралі реальному житті, в афективному моральному мисленні і тільки потім – в теоретичному мисленні. Таким чином, теоретичні судження, по Піаже, є усвідомленням практичного морального мислення, або його свідомої реалізацією.(Молчанов, 2011)

Ідеї Ж. Піаже отримали розвиток в концепції Л. Колберга, яка визначає стадії морального розвитку відповідно до змін когнітивних здібностей дітей та їх соціального досвіду. Лонгітюдні дослідження особливостей морального

розвитку дозволили виділити стадії розвитку моральної свідомості на основі принципу справедливості, що включає еквівалентність та компенсацію як операції, що забезпечують механізм урівноваження суспільного життя. Л. Колберг виділив три основних рівня розвитку моральної свідомості особистості: преконвенціональний, конвенціональний і постконвенційної. Кожен з цих рівнів включає дві стадії. На преконвенціональному рівні стадію

гетерономної моралі, де підпорядкування нормам засноване на підпорядкуванні влади авторитетів і бажанні уникнути покарання, змінює

стадія інструментального індивідуалізму і рівноцінного обміну, де справедливість розглядається як система обміну («ти – мені, я – тобі») з рівністю обмінюваних благ. Конвенціональний рівень заснований на договорі, змінював свій характер при переході від стадії до стадії – від конвенції міжособистісного типу, яка реалізується на стадії взаємних очікувань і міжособистісної конформності, де пріоритетним є принцип «бути хорошим» і діє золоте правило «Не роби іншому того, чого б ти не побажав, щоб зробили тобі», до конвенції соціального типу, яка реалізується на стадії орієнтації на соціальний закон, який свідчить, що правила повинні виконуватися неухильно, за винятком тих неординарних випадків, коли вони

вступають у протиріччя з іншими соціальними правилами і нормами. Постконвенційний рівень розвитку моральної свідомості припускає вхід в систему рівноправних відносин «особистість-суспільство» і рух від стадії соціального контракту на основі врахування прав особистості до стадії універсальних етичних принципів. Висновок соціального контракту спрямований на забезпечення невід'ємних прав людини (на життя, свободу, гідність), які повинні шануватися в будь-якому суспільстві незалежно від думки більшості. На стадії універсальних етичних принципів відбувається визнання і права особистості слідувати обраним етичним принципам, законам і угодам, заснованим на універсальних моральних нормах, і права переступити закон і діяти у відповідності зі своїми переконаннями в тому випадку, якщо закон суперечить принципам права на життя, свободу вибору, честь і гідність. Така позиція забезпечує вищу ступінь соціальної рівноваги.(Молчанов, 2011)

Когнітивний підхід пропонує періодизацію морального розвитку, що відповідає чотирьом критеріям:

1) виділення якісно різних стадій мислення;

2) інваріантний порядок стадій, всередині якого культурний фактор може лише прискорити або сповільнити розвиток, але не може змінити послідовність стадій;

3) структурна цілісність стадії (один принцип мислення поширюється на всі проблемні ситуації);

4) ієрархічна побудова, де вищі стадії більш диференційовані і інтегровані, ніж нижчі стадії, причому виникнення вищих стадій призводить до реінтеграції нижчих.

Концепція Піаже-Колберга отримала широке визнання і, незважаючи на критику ряду положень, як і раніше залишається теоретичною основою розробки та впровадження програм морального виховання та освіти. (Kohlberg, 1976).

Альтернативою нормативному когнітивному підходу став емпатійний підхід К. Гілліган, де основним є принцип турботи – емпатична орієнтація на потреби, почуття і переживання іншої людини. Автор виходить з положення про існування стійких типів моральної орієнтації, обумовлених соціальними установками особистості, і визначає ці типи як нормативні (установка на дотримання принципу справедливості і прав усіх людей) і емпатійні (установка на турботу і реальне благополуччя конкретних людей). Типи моральної орієнтації в значній мірі пов'язані з гендерними відмінностями. Нормативний тип більшою мірою характерний для чоловіків, емпатійний – для жінок. Рішення моральних дилем здійснюється в рамках моральної орієнтації, що і пояснює співвідношення і, зокрема, «розрив» в рішенні та обгрунтуванні гіпотетичних і реальних дилем. (Молчанов, 2011)

На думку К. Гілліган, для жінок характерні три рівні морального розвитку:

1) самостурбованість (орієнтація тільки на тих, хто здатний задовольнити її власні потреби);

2) самопожертву (власні бажання виконуються тільки після задоволення потреб інших людей);

3) самоповагу (рішення про орієнтування на свої потреби або потреби іншого приймається на основі усвідомленого самостійного вибору).

Відповідність названих рівнів рівням розвитку моральної свідомості, виділеним Л. Колбергом, відображає загальну логіку морального розвитку особистості в різних системах координат - справедливості і турботи. Новизна підходу К. Гілліган полягає в єдності розгляду намірів і результату моральної дії особистості. Уваги заслуговує оригінальний метод, запропонований автором: досліджувані самі формулювали моральні дилеми з власного життя і аналізували їх. Однак перевага різних типів моральної орієнтації гендерними групами в подальших дослідженнях отримало лише часткове підтвердження. (Молчанов, 2011)

Істотний прогрес у вивченні генезису і розвитку моральної орієнтації особистості на принцип турботи досягнутий в концепції просоціальної поведінки Н. Айзенберг. Автор фокусує увагу на розвитку альтруїзму, який визначає як цілеспрямовану добровільну поведінку на користь іншої людини, що реалізує принцип турботи і не мотивована нагородою або покаранням. Прагнучи інтегрувати досягнення когнітивної психології, біхевіоризму і досліджень емоційного фактора моральної поведінки, Н. Айзенберг розглядає будь-який акт просоціальної поведінки з погляду співвідношення когнітивного та емоційного компонентів. Незважаючи на загальне визнання ролі емоційної складової в альтруїстичній поведінці існують різні точки зору в питанні про те, що саме – емпатію, симпатію або дистрес – слід вважати ключовою емоцією. На думку Н. Айзенберг, оптимальним регуляторним механізмом альтруїстичної поведінки є симпатія, в той час як М. Хоффман, грунтуючись на експериментальних даних, віддає першість емпатії. Дійсно, з віком і в міру подолання егоцентризму зв'язок емпатії і альтруїстичної поведінки стає все більш очевидним. До інших емоційних станів, які впливають на просоціальну поведінку людини, відносяться так звані просоціальні афекти – гордість, почуття провини, сором. Значення цих емоцій у альтруїстичній поведінці підкреслювалося також і представниками психоаналізу.(Молчанов, 2011)

У роботах Н. Айзенберг когнітивна складова альтруїстичної поведінки особистості включає три види атрибутивних процесів і власне прийняття рішення. Виділяють наступні атрибуції: сприйняття людей «хорошими», а самого себе «добрим»; усвідомлення альтруїстичних мотивів своєї поведінки як турботи про благо і користь інших; оцінка потреби іншої людини в допомозі та об'єктивної необхідності допомоги. Альтруїстична поведінка виступає, таким чином, як послідовність соціально когнітивних операцій, які включають: децентрацію та облік погляду іншого; оцінку здатності людини вирішити проблему самостійно або необхідність сторонньої допомоги; формування мотивації альтруїстичної поведінки на основі емпатії; оцінку власних можливостей надати необхідну допомогу; планування допомоги (альтруїстичного вчинку) в процесі міжособистісного співробітництва.

Н. Айзенберг запропонувала періодизацію розвитку просоціального мислення (prosocial reasoning), що включає п'ять стадій.

Стадія 1. Гедоністична орієнтація на свої інтереси, а не на моральні норми. Умови прийняття рішення про надання допомоги іншому: прямий виграш для себе, можливість встановлення бажаних реципрокних відносин, емоційне ставлення до партнера, який потребує матеріальної допомоги. Дана стадія характерна для дошкільнят і молодших школярів.

Стадія 2. Орієнтація на потреби і потреби інших людей, навіть якщо ці потреби вступають у конфлікт із власними інтересами. Врахування потреб інших здійснюється без рефлексії позиції нужденного і без вербальних виразів симпатії і переживання почуття провини. Ця стадія також характерна для дошкільнят і молодших школярів.

Стадія 3. Орієнтація на схвалення і думку інших. Вибір просоціальної або его-орієнтованої поведінки залежить від стереотипів «хороша-погана людина», «правильна-неправильна» поведінка. Стадія характерна як для певної частини молодших школярів, так і для підлітків та юнаків.

Стадія 4а. Рефлексивна емпатична орієнтація, заснована на емпатичній рефлексії позиції нужденної людини або на почутті провини або позитивному емоційному відношенні до слідування моральним нормам. Стадія характерна для більшості юнаків і підлітків, іноді зустрічається у молодших школярів.

Стадія 4б (перехідна). Моральний вибір грунтується на обліку інтеріоризованих, але далеко не завжди усвідомлюваних цінностей, моральних норм, на уявленнях про відповідальність і борг, прийнятті норми захисту прав і гідності всіх членів суспільства. Стадія характерна для меншої частини підлітків, юнаків та дорослих.

Стадія 5. Моральний вибір заснований на свідомому обліку інтеріоризованих цінностей, норм, уявлень про відповідальність, вірі в гідність, права і рівність усіх людей. Важливим регулятором моральної поведінки стає збереження самоповаги особистості, що впливає на ціннісно-нормативну сферу. (Молчанов, 2011)

У концепції Н. Айзенберг вікова динаміка розвитку просоціальної поведінки виступає як перехід від егоїзму і гедонізму при моральному виборі в ранньому та дошкільному віці до орієнтації на соціальне схвалення і прийняття соціальних норм в молодшому шкільному віці, орієнтації на цінності обов'язку і відповідальності за благополуччя суспільства – в підлітковому. Хоча розвиток емпатії, децентрації і рефлексії і виступає умовою розвитку морального вибору, механізми переходу з однієї стадії на іншу лишаються не дослідженими.(Молчанов, 2011)

Підсумовуючи, можна сказати, що поняття «моральна свідомість» є досить багатогранним і включає в себе також наступні елементи: норми, моральний і громадський ідеали, принципи, поняття добра і зла, справедливості і т.д. Ці компоненти формуються в людини протягом життя. Взаємодіючи з різними соціальними інститутами, особистість аналізує суспільний досвід і формує в собі ті самі базові переконання, погляди, принципи, ідеали.

Дата добавления: 2017-02-01