Особенности развития российского менеджмента

Для России характерно особое развитие менеджмента нежели в Европе и США, т.к. на протяжении всей российской истории рыночные отношения были развиты слабо. (а в период 1930-1990гг. полностью отсутствовали). Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях – будь то рынок, или командно-административная система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись управление. Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные ученые и практики управления.

Первые шаги в области научного менеджмента российские специалисты сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860- 1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая была отмечена медалью Всемирной торговой выставки в Вене и внедрялась английскими промышленниками.

В начале 20 века опыт Ф.Тейлора широко распространился в России благодаря переводам зарубежных изданий. В ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством были возобновлены в начале 1920-х годов. Причем ввиду ликвидации частной собственности Революцией 1917г и усиления центральной власти развитие управления в России происходило «сверху вниз», а не «снизу вверх», как в Европе и США.

В 20-е годы по инициативе В.И.Ленина в стране был создан Центральный институт труда (ЦИТ), продвигались идеи научной организации труда (НОТ).

В период нэпа допускалась определенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики и идеологии. Это время стало самыми плодотворными для отечественной науки управления. В 20-е годы были созданы теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами.

В 20-е годы в России обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.

1. Организационно-техническая группа концепций:

- А. А. Богданов - концепция "организационного управления"

- О. А. Ерманский - концепция "физиологического оптимума"

- А. К. Гастев - концепция "узкой базы"

- Е. Ф. Розмирович "производственная трактовка"

2. Социальная группа концепций:

- П. М. Керженцев - концепция "организационной деятельности"

- М. А. Витке -"социально-трудовуая концепция управления производством"

- Ф. Р. Дунаевский - концепция "административной емкости"

Рассмотрим их подробнее.

А. А. Богданов (1873-1928) – родоначальник науки “организация” и системного подхода в познании различных явлений.

Считал, что существует всеобщая организационная наука, которая должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов, которые действуют в технике, экономике, идеологии. Анализируя сущность организации, он высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы его частей. Богданов обосновал понятия «управляющая и управляемая системы”, “обратная связь” и др.без которых немыслима современная наука управления.

О.А. Ерманский (1866-1941) автор концепции "физиологического оптимума" предложил закон рациональной организации как наилучшего, оптимального использования всех видов энергии и факторов производства. Суть закона состоит в том, что когда элементы производства гармонично сочетаются друг с другом (принцип положительного подбора), то в процессе функционирования этих элементов обеспечивается совокупный эффект, который больше арифметической суммы составляющих ее сил (принцип организационной суммы). Эти два принципа обеспечивают третий - принцип “оптимума”, который является критерием рациональности выполнения любой работы: больше полезного результата на единицу затрат.

А. К. Гастев (1882-1941) [руководитель Центрального института труда (ЦИТ)] (концепция "узкой базы") считал, что работу в области научной организации труда и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был - руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами концепция “трудовых установок”, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения и др.

Е. Ф. Розмирович (1886-1953) – автор концепции "производственной трактовки ", которая исходила из принципиальной однородности производственного и управленческого процессов. Она понимала управление как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, надзорных, контрольных, регулятивных действий. Управление можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс. В свете такого подхода аппарат управления рассматривался как сложная машина, работа которой воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т. д. Основным вкладом в отечественную науку управления Розмирович и ее последователей была разработка целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.

Представителем концепции социального управления был П. М. Керженцев (1881-1940), сформулировавший теорию "организационной деятельности ". Выделив в НОТ три объекта - труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

М. А. Витке был лидером российского движения “человеческих отношений”. Он в системе НОТ выделял два подхода:

1) рационализация трудового процесса, осуществляемая отдельным человеком во взаимодействии с вещественными факторами производства – это собственно НОТ;

2) рационализация взаимодействия человека с человеком – научная организация управления.

Т.О., Витке четко разграничивал “управление вещами” и “управление людьми” и сконцентрировал внимание на последнем.

[Витке раньше, чем Мэйо (1930-е) сделал свои выводы о важности управление людьми и “строительства людских отношений”.]

Ф. Р. Дунаевский (1887-1964) – сформулировал концепцию "административной емкости", т.е. способности управляющих руководить определенным числом подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что в современном управлении принято называть диапазоном контроля.

С приходом к власти И.В.Сталина теоретические проблемы управления предприятиями не разрабатывались, а многие были практически полностью утрачены. В управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход. [Каждая организация была ведома мощной рукой плановой экономики.]

В 1960-е годы начал возрождаться интерес к управлению предприятиями. Толчком к этому послужили два обстоятельства:

1) развитие НТП и повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями;

2) осуществление экономической реформы, предоставившей предприятиям определенную самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления (потребовалось повышение производительности труда, а следовательно, возрос интерес к НОТ).

В это время сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единой организационной, экономической и социальной системы управления.

В начале 90-х 20в с переходом России к рыночным отношениям появились потребность в менеджменте. Руководители российских предприятий оказались в сложнейшем положении они не были приучены самостоятельно думать о судьбе своего предприятия, многие годы они выполняли план и отчитывались перед вышестоящим начальством. Старые учения по менеджменту были забыты, а переводные зарубежные учебники принести пользу на практике могли далеко не всегда: слишком особый менталитет у русских, а теорий управления, пригодных для всех времен и народов не существует.

Во время перехода к рыночным отношениям в России сложилось 3 вида менеджмента:

1) менеджмент советской модели, который все еще присущ не только государственным предприятиям, органам гос. управления, но и приватизированным частным предприятиям во главе которых стоят бывшие государственные руководители. Суть и формы управления тут существенно не изменились: руководители придерживаются административных стереотипов и у них отсутствует мотивация к овладению настоящим рыночным менеджментом (они итак все имеют)

2) менеджмент здравого смысла – он наблюдается в новых частных компаниях, где чаще всего главный руководитель и собственник соединены в одном лице. Как правило, эти люди имеют серьезные мотивы к развитию своего бизнеса, что является весомой предпосылкой для профессионализации деятельности менеджеров.

3) зарубежная модель менеджмента (европейская, американская, японская), присущая фирмам с иностранным капиталом. Однако лишь адаптация данной модели к особенностям российской экономики, русскому менталитету дает положительный результат.

В настоящее время перед современной отечественной наукой стоит задача в создании концепции российского менеджмента, которая бы учитывала передовой мировой опыт управления и особенности российской ментальности.

Исторически известен “эффект позднего развития” Р. Дора – Япония, чье развитие запоздало, смогла использовать положительный опыт других стран и избежать чужих ошибок. Такая возможность существует сегодня и у России.

Тема 2: Внутренняя и внешняя среда организации

1. Организация как объект менеджмента

2. Внешняя среда организации: понятие, составные элементы

3. Внутренняя среда организации

4. Интеграционные процессы в менеджменте

Дата добавления: 2013-12-13