Основные теоретические сведения. Александр Иванович Гучков (1862-1936) - деятель московского городского управления, организатор и руководитель партии Союз 17 октября

Александр Иванович Гучков (1862-1936) - деятель московского городского управления, организатор и руководитель партии "Союз 17 октября", член III Городской думы, глава влиятельной думской ко­миссии по обороне, председатель российского парламента, военный министр в первом составе Временного правительства - таковы вехи политической биографии человека, непосредственно причастного ко многим важнейшим событиям отечественной истории. Окончил исто­рико-филологический факультет Московского университета (1885), затем почти два года слушал лекции по философии и истории в Бер­лине и Гейдельберге, собираясь защищать магистерскую степень по истории. Однако научная карьера не состоялась. Его увлекли общест­венные проблемы. В 1892-1893 гг., во время голода, поразившего многие губернии, заведовал продовольственным и благотворитель­ным делом, за особые заслуги был награжден орденом Анны III сте­пени. Много лет состоял мировым судьей в Москве, а в 1897 г. стал гласным городской думы и несколько лет был активным деятелем различных думских комиссий. После начала русско-японской войны, в 1904 г., А. И. Гучков в качестве руководителя отряда Красного Кре­ста отправился в Маньчжурию. В мае 1905 г. он возвращается в сто­лицу. Здесь он становится одним из организаторов, а затем и руково­дителем партии "Союз 17 октября". "Символом веры" этой партии был царский манифест 17 октября 1905 г., в котором монарх обещал "даровать незыблемые основы гражданской свободы", привлечь к вы­борам в Государственную думу все слои населения, сделать ее выс­шим законодательным органом. Осуществление подобной программы способствовало бы коренной перестройке всей политической системы и превратило бы Россию в конституционную монархию. А. И. Гучков считал, что такая форма правления является наилучшей для страны. Он был страстным сторонником реформаторского курса П. А. Столыпина. После установления Советской власти А. И. Гучков скрывается, а в 1919 г. уезжает в Западную Европу. Умер Александр Иванович Гучков в Париже.

За время своей политической деятельности А. И. Гучков много раз выступал публично перед различной аудиторией. Свои речи он тщательно готовил и стремился добиться наибольшего общественного резонанса. Его выступления проникнуты глубочайшей озабоченно­стью за судьбу России. Однако автор не всегда адекватно отражает в своих речах политические реалии, довольно свободно интерпретирует отдельные обстоятельства и факты, не всегда делает свои категориче­ские выводы на основании беспристрастной констатации истинного положения вещей. Его известнейшие выступления: Речь 9 марта 1912г., в которой А.И.Гучков выступил с тяжкими обвинениями против обер-прокурора Святейшего синода; Речь об общем политиче­ском положении 8 ноября 1913 г., вызванная тяжелой государствен­ной разрухой, ликвидацией со смертью Столыпина эры реформ; Речь, произнесенная на заседании Центрального военно-промышленного комитета, с участием всех общественных и промышленных организа­ций в Александровском зале Петроградской городской думы 8 марта 1917 г. В его выступлениях запечатлены исторические события, со­трясавшие Россию в период заката монархии.

Вопросы и задания

1. Прочитайте речь, произнесенную военным и морским министром А. И. Гучковым на заседании Центрального военно-промышленного комитета с участием всех общественных и промышленных организаций в Александровском зале Петроградской городской думы 8 марта 1917 г. Определите жанр речи, стиль, тему и основную мысль. Изучите структуру текста, какие части здесь можно вы­делить, определите особенности каждой. Квалифицируйте доводы и приемы, ис­пользуемые автором.

Дорогие друзья мои и сотрудники этих последних тяжелых лет! Может быть, в этом именно собрании менее всего нужно говорить "слова", ибо мы с вами тесно сжились за эти годы дружной работы и мы привыкли понимать друг друга с полуслова, с полувзгляда.

Может быть, слов и не надо было бы. Но я обращаюсь не только к вам: через головы ваши, через ваши сердца и ваши уста «я обраща­юсь ко всей необъятной России, которая в наших умах и сердцах за­нимает такое великое место, к которой несутся все наши помыслы, ради которой мы готовы и жить работая, и умереть страдая (аплодис­менты). Господа, почему наши военно-промышленные организации сыграли ту роль, которая выпала на их долю за эти последние дни? Нет ли какого-либо противоречия, какой-либо неувязки между перво­начальными основными задачами, которые поставила себе русская общественность, создав два года тому назад военно-промышленные комитеты и раскинув громадную сеть нескольких сот организаций по всей России, и - вот этим концом, этим участием наших организаций в событиях последних дней. Два года тому назад, о чем напомнил нам один из моих предшественников на этой трибуне, когда старая власть в борьбе с врагом окончательно доказала свою неспособность, когда тяжкие неудачи на Карпатах, унесшие сотни тысяч драгоценных рус­ских жизней, доказали всем, не только близоруким, но и слепым, что старая власть не в состоянии вывести Россию из тяжелого положения, создались под измором и при энтузиазме русского общества те орга­низации, которые приняли название военно-промышленных комите­тов. Может быть, многие из вас припомнят, что на первом нашем уч­редительном собрании в мае 1915 г. я с большим волнением, прини­мая почетное избрание в председатели Центрального военно-промышленного комитета, сказал немало тяжелых, пессимистических слов относительно той задачи, которую принимала на себя русская общественность.

Я знал эту старую власть, с которой мы вынуждены были пойти на сотрудничество, и знал, как мало могли мы рассчитывать на ее со­чувствие и на ее поддержку. Создалось странное положение - русский народ и русское общество навязывали свою помощь и свое сотрудни­чество власти, которая в этой помощи и в этом сотрудничестве нуж­далась, страшно нуждалась и в то же время боялась и чуждалась их. Для меня было ясно, что при такой комбинации, когда один человек протягивает руку помощи, а другой убирает свою руку назад, сжимает ее даже в кулак, никакого сотрудничества быть не могло, могло быть только нечто обратное. Мы должны были это предвидеть, но я думаю, мы не ошиблись, когда все же пошли намеченным путем, хотя заранее этот путь был осужден на серьезные неудачи. И вот два года тесно пе­реплетенной совместной работы с властью и ее органами окончатель­но убедили нас всех, руководителей вашей организации и всех наших сотрудников, что при наличии современной власти победа для России невозможна, что приходится включить в нашу программу сотрудни­чества с властью и помощи войне необходимость свержения этой вла­сти, ибо только при этом условии являлись шансы на победу. И вот каким образом деловая, спокойная, промышленная - хотя и военно-промышленная - организация, задавшаяся скромной, честной, лояль­ной целью сотрудничества с властью, приняла ту боевую, вооружен­ную позицию, которую пришлось принять, чтобы выполнить нашу основную и заранее поставленную задачу - добиться победы (апло­дисменты). Когда были арестованы наши товарищи - рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета, - то я вместе с моим другом и ближайшим сотрудником, А. И. Коноваловым, отправились к представителям старой власти и сказали им: мы с вами в прятки не играем, мы честно и открыто скажем вам то, что есть. Мы не были революционной организацией, когда мы создавались; вы были не правы, когда преследовали нас и организацию в ее совокупности, и отдель­ные группы наших членов, и, наконец, отдельных наших членов как государственных преступников и революционеров. Но мы сделались таковыми: это вы нас такими сделали, потому что мы пришли к за­ключению, что "только без вас Россию ждет победа". (Бурные апло­дисменты.) - И вот каким образом мы, мирная, деловая, промышлен­ная, хотя и военно-промышленная, организация, вынуждены были включить в основной пункт нашей практической программы перево­рот, хотя бы и вооруженный. (Бурные аплодисменты.)... Господа, ес­ли я по всем правилам старого историка начну анализировать те эле­менты, из которых создался этот громадный исторический факт - пе­реворота, то я должен был бы отметить в нем одну своеобразную осо­бенность. "Этот переворот был подготовлен и совершен не теми, кто его, видимо, сделал, а теми, против которых он был направлен", - за­говорщиками были не мы - русское общество и русский народ, заго­ворщиками были представители самой власти... Этот переворот явил­ся зрелым плодом, упавшим с дерева. Он явился неизбежным резуль­татом стихийных исторических сил, которые выросли из русской раз­рыхленной почвы. Это - историческое явление. "Не людьми тот пе­реворот сделан и поэтому не людьми может он быть разрушен". И по­этому мы должны... внедрить в наше общественное сознание убежде­ние, твердое и глубокое, "что наша позиция незыблемо прочна и что никто, никакие заговорщики мира не смогут нас сбить с нее... Итак, господа, "главная наша очередная задача - это устроить и упорядо­чить нашу внутреннюю жизнь, и притом устроить ее незамедлитель­но, быстро, работая, не покладая рук". Этого требуют прежде всего интересы нашего народного хозяйства, жизненные интересы государ­ства и народа... Но этого требует и другое обстоятельство - наше ме­ждународное и военное положение. "Только при том условии, что мы быстро овладеем собой и наладим нормальную работу во всех облас­тях народной жизни, можно будет создать те орудия и средства, без которых невозможно ни ведение войны, ни победа". И поэтому, побе­див нашего врага - старую власть, мы теперь должны еще победить самих себя. Мы должны овладеть собой, "вернуть себя к спокойной, нормальной жизни и начать скучную, будничную, повседневную, но великую плодотворную работу в области народного труда". Говоря о том, как каждый должен гордиться своим сотрудничеством в большом национальном деле - государственной обороны, в каких бы формах и размерах это сотрудничество ни выражалось, Ллойд Джордж расска­зал следующую трогательную сказку. Какая-то волшебница сказал одному человеку, что его заветная мечта будет исполнена в том слу­чае, если он успеет за ночь до рассвета подобрать те зерна пшеницы, которые были рассыпаны на пространстве большого поля. И вот этот человек в недоумении остановился, как выполнить эту непосильную задачу. Но в это время он увидел большой муравейник и обратился к муравьям с горячей мольбой помочь ему. И муравьи его выслушали и обещали ему свою помощь, и все дружно впряглись в работу и честно работали всю ночь без устали. И вот уже стало рассветать, сейчас блеснет первый луч. И вдруг человек увидал, к своему ужасу, что там, среди поля, осталось еще одно, одно только зернышко, зернышко, в котором таилась гибель его мечты. Но в тот же миг он увидал малень­кого хромого муравья, который торопился туда, чтобы захватить это последнее зернышко. Этот хромой муравей успел его схватить и уне­сти, и мечта этого человека-мечтателя была исполнена. И вот, госпо­да, если личная скромность, к которой, впрочем, я всякого призываю, заставит кого-нибудь из вас сравнить себя с хромым муравьем, то, припоминая эту уэльскую сказку, скажите себе: даже эта скромная оценка обязывает вас, обязывает хотя бы на роль этого хромого мура­вья. И к этой скромной, трудолюбивой муравьиной работе, которая осуществит нашу давнишнюю мечту, мечту о великой России, я при­зываю вас и через ваши головы всю Россию. (Бурные аплодисменты.) Еще одно последнее слово, господа: я верю в то, что Россия при но­вых условиях выйдет из того невероятного тяжкого положения, в ко­торое она поставлена была старой властью и тем болезненным, но неизбежным и спасительным переворотом, который сверг и обезору­жил эту власть. Но эта уверенность во мне крепнет только потому, что я со всех сторон вижу, как проснулись дремлющие, скованные и угне­тенные народные и общественные силы, как из богатой русской поч­вы полезли со всех сторон новые чудесные ростки. "Никогда не было еще такого энтузиазма в работе, такой готовности отдать себя всецело нашей родине, как в этот момент". И с этим добрым словом веры в светлое русское будущее, при условии, чтобы русский народ взял свою судьбу в собственные руки, я обращаюсь к вам, с этой светлой верой я работаю, и от вас, дорогие друзья мои и дорогие сотрудники последних тяжелых лет, я жду и могучей помощи в этой работе, и нравственной поддержки.

2. Прочитайте мнение А. Ф. Кони о различии судебного и политического
красноречия. Перечислите основные критерии, отличающие эти два рода красно­
речия. Обладают ли данными качествами речи Гучкова, Столыпина? Обоснуйте
свое мнение.

...Ораторские приемы совсем неодинаковы для всех вообще публичных речей и что, например, судебному оратору и оратору по­литическому приходится действовать совершенно различно. Речи по­литического характера не могут служить образцами для судебного оратора, ибо политическое красноречие совсем не то, что красноречие судебное. Уместные и умные цитаты, хорошо продуманные примеры, тонкие и остроумные сравнения, стрелы иронии и даже подъем на вы­соту общечеловеческих начал далеко не всегда достигают своей цели на суде. В основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, т. е., иными словами, необходимость скло­нять слушателей присоединиться к своему мнению. Но политический оратор немного достигнет, убеждая и доказывая. У него та же задача, как и у служителя искусств, хотя и в других формах. Он должен, по выражению Жорж Санд, "montrer et emouvoir" (показывать и волно­вать), т. е. осветить известное явление всей силой своего слова и, умея уловить создающееся у большинства отношение к этому явлению, придать этому отношению действующее на чувство выражение. Чис­ло, количество, пространство и время, играющие такую роль в крити­ческой оценке улик и доказательств при разборе уголовного дела, только бесплодно отягощают речь политического оратора. Речь по­следнего должна представлять не мозаику, не тщательно и во всех подробностях выписанную картину, а резкие общие контуры и рембрандтовскую светотень. Ей надлежит связывать воедино чувства, возбуждаемые ярким образом. И давать им воплощение в легком по усвоению, полновесном по содержанию слове.

3. Прочитайте выступление Андрея Дмитриевича Сахарова на I Съезде на­
родных депутатов СССР в 1989 г. Какова тема его речи, какие в ней можно выде­
лить подтемы? Сформулируйте основную мысль каждой подтемы. Какие струк­
турные части можно выделить в тексте? Выделите аргументы, с помощью кото­
рых А. Д. Сахаров обосновывает выдвигаемые положения. Что можно сказать об
изобразительно-выразительных средствах его речи? Как вы думаете, почему де­
путаты не дослушали уважаемого академика до конца?

Уважаемые народные депутаты!

Я должен объяснить, почему я голосовал против утверждения итогового документа Съезда. В этом документе содержится много пра­вильных и очень важных положений, много принципиально новых прогрессивных идей. Но я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: "Вся власть Советам!" Съезд отказался даже от обсуждения "Декрета о власти".

До того как будет решена эта политическая задача, фактически невозможно реальное решение всего комплекса неотложных эконо­мических, социальных, национальных и экологических проблем.

Съезд народных депутатов СССР избрал Председателя Верхов­ного Совета СССР в первый же день без широкой политической дис­куссии и хотя бы символической альтернативности. По моему мне­нию, Съезд совершил серьезную ошибку, уменьшив в значительной степени свои возможности влиять на формирование политики страны, оказав тем самым плохую услугу и избранному Председателю.

По действующей Конституции Председатель Верховного Сове­та СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного челове­ка крайне опасно, даже если этот человек - инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если когда-нибудь это будет кто-нибудь другой?

Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. То же самое повторилось при выборах Верховного Совета. По большинству делегаций происходило просто назначение, а затем формальное утверждение Съездом людей, из ко­торых многие не готовы к законодательной деятельности. Члены Вер­ховного Совета должны оставить свою прежнюю работу "как прави­ло" - нарочито расплывчатая формулировка, при которой в Верхов­ном Совете оказываются "свадебные генералы". Такой Верховный Совет будет - как можно опасаться - просто ширмой для реальной власти Председателя Верховного Совета и партийно-государственного аппарата.

В стране, в условиях надвигающейся экономической катастрофы и трагического обострения межнациональных отношений, происходят мощные и опасные процессы, одним из проявлений которых является всеобщий кризис доверия народа к руководству страны. Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, вырастающее напряжение может взо­рвать наше общество с самыми трагическими последствиями.

Товарищи депутаты, на вас сейчас - именно сейчас! - ложится огромная историческая ответственность. Необходимы политические решения, без которых невозможно укрепление власти советских орга­нов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем. Если съезд народных депутатов СССР не мо­жет взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогут взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и во­обще какая-либо эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельными колхо­зами. Без сильного съезда и сильных, независимых Советов невоз­можны преодоление диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятии, борьба с экологическим безумием. Съезд при­зван защитить демократические принципы народовластия и тем са­мым - необратимость перестройки и гармоническое развитие страны. Я вновь обращаюсь к Съезду с призывом принять "Декрет о власти"... Я прошу депутатов внимательно изучить текст декрета и поставить его на голосование на чрезвычайном заседании Съезда. Я прошу соз­дать редакционную комиссию из лиц, разделяющих основную идею декрета. Я обращаюсь к гражданам СССР с просьбой поддержать дек­рет в индивидуальном и коллективном порядке, подобно тому, как они это сделали при попытке скомпрометировать меня и отвлечь вни­мание от вопроса об ответственности за афганскую войну.

Я хотел бы возразить тем, кто пугает невозможностью обсуж­дать законы двумя тысячами человек. Комиссии и комитеты подгото­вят формулировки, на заседаниях Верховного Совета обсудят их в первом и втором чтении, и все стенограммы будут доступны Съезду. В случае необходимости дискуссия продолжится на Съезде. Но что действительно неприемлемо - если мы, депутаты, имея мандат от на­рода на власть, передадим наши права и ответственность своей одной пятой, а фактически - партийно-государственному аппарату и Пред­седателю Верховного Совета.

Важнейшим политическим вопросом является утверждение ро­ли советских органов всех уровней истинно демократическим путем. В избирательный закон должны быть вынесены уточнения, учиты­вающие опыт выборов народных депутатов СССР. Институт окруж­ных собраний должен быть уничтожен, и всем кандидатам должны быть предоставлены равные возможности доступа к средствам массо­вой информации.

Съезд должен, по моему мнению, принять постановление, содержащее принципы правового государства. К этим принципам относятся: свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства; демонстрация судебной и следственной процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных; следствие должно быть выведено из прокуратуры; ее единственная задача – следить за исполнением закона). Я призываю пересмотреть законы о митингах и демонстрациях, о применении внутренних войск и не утверждать Указ от 8 апреля.

Съезд не может сразу накормить страну. Не может сразу решить национальные проблемы. Не может сразу ликвидировать бюджетный дефицит. Не может сразу вернуть нам чистый воздух, воду и леса. Но создание политических гарантий решения этих проблем – это то, что он обязан сделать. Именно этого от нас ждет страна! Вся власть Советам!

«Говори только тогда, когда имеешь передать какую-нибудь мысль, а когда хочешь выразить волнение, тогда лучше молчи». Эти слова Л.Н. Толстого как нельзя лучше объясняют современную ситуацию утраты этических ориентиров в политическом общении. Между тем как АлександрІ, узнав о колкостях, которыми обмениваются некоторые члены Государственного совета, распорядился впредь замеченных в этом на заседания Совета не допускать.

С. Шинкарук в «Литературной газете» от 9 января 1991 г. Приводит список слов-маркеров, способных отвести любые аргументы оппонента без ознакомления с ними, это одно из риторических средств игнорирования собеседника. Прочитайте, определите, какие из слов ушли из активного употребления, какие живучи и сегодня. Подберите из СМИ слова и выражения, выполняющие ту же функцию в речи.

Краткий политический словарь

Данный словарь призван стать настольной книгой уличных и газетных агитаторов. Он будет надежным помощником в ведении пропагандистской работы. С помощью словаря за 5 минут можно показать обывателю всю мерзость политических оппонентов.

Все эти термины можно считать словами-паразитами, так как они точно поражают противников и разрушают любой диалог. В цивилизованном обществе должен быть некий этический императив, порог дозволенности, обязательный во всякой речевой ситуации.

Для правых против левых

Беспорядки, бесчинства, боеви­ки, вандализм, вседозволенность, • демагоги, деструктивные силы, жалкая кучка, злобный, клеве­щет, кощунство, крикуны, мо­лодчики, надругательство, под­стрекатели, политические амби­ции, прикрываясь, провоцируют, разгул, разъяренная толпа, рвут­ся к власти, сепаратисты, так на­зываемый шабаш, экстремисты, эмиссары, якобы.

Для левых против правых

Агенты иностранных разведок, большевизм, большевистская тирания, большевистские дог­мы, идеологический дурман, имперское мышление, красные фашисты, коммунистическая реакция, монополия на власть, Москва, номенклатура, окку­панты, партаппарат, партийная верхушка, партийная мафия, партийные боссы, партократия, преступная организация, про­вокаторы, репрессивный аппа­рат, сталинисты, стукачи, тота­литарный режим, центр, шови­нисты.

Литература

1.Риторика - искусство убеждать. 1991, № 3.

2.Столыпин 77. А. Думские речи // Лекторское мастерство. 1990, № 10.

3.Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Деловая риторика. Ростов н/Д, 2000.

4.Алтунян А. Г. От Булгарина до Жириновского. М. 1999.

Дата добавления: 2014-11-06