Прагматика

Форма

Форма высказывания может быть

· приличной или неприличной,

· иметь эмоционально-стилистическую окраску (оскорбительную, унизительную).

Неприличное характеризующее высказывание или высказывание с оскорбительной эмоциональной окраской в адрес кого-либо может стать поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Оскорбление».

Кроме того, высказывание может иметь форму утверждения или выражать предположение, представлять собой мнение или сообщать о фактах. Этот аспект формы значим для квалификации деяния по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Защита чести, достоинства и деловой репутации», ст. 129 УК РФ – «Клевета».

Жанровые характеристики также во многом ориентированы на форму высказывания. Жанр призыва и пропаганды особо представлен в уголовном законодательстве – в той его части, где предусматривается ответственность за публичные призывы к экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды (ст.ст. 280, 282 УК РФ).

Содержание

Анализ содержания высказывания позволяет установить, идет ли речь о конкретном лице (т.е. может ли быть установлен потерпевший), что об этом лице сказано (является ли данная информация порочащей или унижающей). Жесткие требования к содержательной стороне высказывания предъявляются всеми статьями Гражданского и Уголовного кодексов, в которых предусмотрена ответственность за совершение вербальных правонарушений.

Наконец, прагматика высказывания – это надтекстовый компонент: позиция автора высказывания, его коммуникативные цели и задачи, гипотетическая реакция слушателя (читателя).

Прагматика высказывания говорит о субъективной стороне правонарушения: помогает выяснить, содержатся ли в самом высказывании, его форме и содержании признаки того, что автор осознавал суть совершаемого действия, желал ли автор последствий, которые наступили (или могли наступить).

Прямым умыслом выражается субъективная сторона таких преступлений, как:

· клевета (ст. 129 УК РФ → 128.1. УК РФ)

· клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1 УК РФ).

· неуважение к суду (ст. 297 УК РФ);

· оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ),

· публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ),

· возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ).

Правонарушения:

· защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ),

· оскорбление (ст. 130 УК РФ → Статья 5.61. КоАП РФ)

могут совершаться и с косвенным умыслом, когда субъект равнодушен к последствиям своего поступка.

Непосредственный анализ обыденного языкового сознания позволяет говорить о нарастающей инвективизации общества, проявляющейся как в имплицитной, так и в эксплицитной формах (до отмены и после отмены цензуры). Под эксплицитной формой выражения инвективы мы понимаем потенциальную разрешенность ее открытого употребления в СМИ, литературе.

Инвектива – (от лат. invectiva (oratio), в свою очередь происходящее от лат. invehor – бросаюсь, нападаю) — культурный феномен социальной дискредитации субъекта посредством адресованного ему текста, а также устойчивый языковой оборот, воспринимающийся в той иной культурной традиции в качестве оскорбительного для своего адресата.

Приведем примеры инвективного словоупотребления в некоторых российских газетах:

*Аргентинское «экономическое чудо» достигло своей кульминации: народ грабит магазины, сжигает благословенный Мак-Дональдс (этим козлам везде достается в первую очередь – ничего не поделаешь – символ всего Западного мира!) // Русский Фронт. 2002. №3.

Очевидно, что такие параметры коммуникации, как оценка нормативности, оскорбительности, приемлемости, корректности, уместности высказывания, оставлены на долю членов общества, виртуальных и реальных адресатов (инвектумов)2.

Практика словоупотребления показывает, что вопрос о корректности / некорректности, оскорбительности/ неоскорбительности, пристойности/ непристойности слова или высказывания со стороны автора, как правило, опускается, и речевое поведение носителей языка ограничивается осуществлением наиболее оптимальной для данной коммуникативной ситуации стратегии.

Акт оскорбления – это акт, при помощи которого оскорбляющий пытается занять доминантное положение в обществе по отношению к оскорбляемому.

В том случае, если одного из участников (или обоих) не устраивает спонтанный, сиюминутный выход из сложившейся инвективной ситуации, столкновение двух личностей порождает серьезный конфликт, для разрешения которого может потребоваться вмешательство с правовой стороны.

Юридическое же разрешение этих конфликтов затруднено вследствие неразработанности и несистематизированности инвективной стороны языка, отсутствия специализированного словаря, описывающего инвективную лексику, а также правовых механизмов, которые «в равной мере опирались бы как на стихийные закономерности естественного языка, так и на сложившуюся систему правовых норм» [Голев, 2002].

Следствие этого – множество противоречий, связанных с рассмотрением судебных дел о защите чести и достоинства личности. Эти противоречия часто возникают в процессе проверки судебными экспертами какого-либо потенциального слова-инвективы (выражения) на предмет оскорбительности/ неоскорбительности.

В делах, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации личности, часто возникает вопрос о том, могут ли быть признаны с юридической точки зрения оскорбительными слова типа дурак, кретин, козел, блядь, мразь. Имеет ли право тот, в чей адрес они направлены, оскорбиться на них и искать помощи у суда?

Чтение кодексов зачастую вызывает множество вопросов: «Что считать мнением?», «Как быть с риторическими приемами?», «Какая форма является неприличной?», «Каковы признаки жанра пропаганды и призыва?», «Какая информация может возбудить национальную рознь?» и т. д. На все эти вопросы юрислингвистика призвана дать ответ, основанный на достижениях современной языковедческой науки, а также положениях российского права.

Юридическая лингвистика – формирующееся в настоящее время новое междисциплинарное направление.

Юрислингвистика, несмотря на давнюю предысторию и широкую представленность отдельных аспектов взаимодейтвия языка и права в лингвистике и юриспруденции разных стран, — формирующаяся научная дисциплина.

Юридическая лингвистика (судебная лингвистика, правовая лингвистика, юрислингвистика) – направление прикладной лингвистики, объектом которой являются взаимоотношения языка и закона.

Предметное поле – правовой режим языка; лингвистическая экспертиза текстов; юридическая техника; толкование текстов закона; судебная речь и иные формы речевой активности в сфере юридической деятельности.

Юрислингвистика представляет теоретические и методические основания для судебной и следственной лингвистической экспертизы спорных произведений речевой деятельности, экспертизы законопроектов и т. п.

Дата добавления: 2014-12-10