Учебники 2 страница

Типы политических процессов можно определять и по другим критериям. Например, с точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций, можно выделить открытый и скрытый (теневой) политический процесс. Первый тип характеризуется тем, что политические интересы групп и отдельных граждан систематически выявляются в программах партий и движений, свои претензии к государственным властям электорат высказывает публично в различных формах. В условиях демократии это осуществить проще всего путем различных контактов, консультаций, разработок документов, программ, требований, доведения их до властей, которые с учетом интересов электората корректируют политический курс.

В условиях тоталитарных режимов действуют другие правила политического взаимодействия: административный беспредел центра, государственная регламентация поведения и образа жизни рядовых граждан, вплоть до вмешательства в их личную жизнь. В отличие от демократического режима в условиях тоталитаризма открытость политического процесса не распространяется на механизмы управления, тем более - на выработку стратегических и тактических целей управления.

Что же касается теневого политического процесса, то он основан на не оформленных публично политических институтах и центрах власти. Субъекты теневого политического процесса свои интересы регулируют по собственным правилам и каналам, не обращаясь к официальным властям. Это, как правило, нелегитимные, нелегальные и непризнанные обществом структуры (мафиозные кланы, действующие на той или иной территории). Часто эти мафии оказывают воздействие на политический процесс, на принятие политических решений. Иногда коррумпированные власти тесно связаны с мафией и ищут поддержки и помощи у нее в критических ситуациях. Например, в настоящее время в США, Японии, Италии и России мафиозные структуры оказывают существенное влияние на политический процесс. Если в США мафия работает на государство, то в России властные структуры, сросшись с мафией, тормозят прогрессивные преобразования. Если в США теневой политический процесс управляем, то в России он приобрел неуправляемый характер и имеет антинародную направленность.

Существуют и другие классификации политического процесса. Так, например, в зависимости от темпов и длительности изменений он делится на революционный (быстрые и глубокие преобразования) и эволюционный - постепенные длительные изменения.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти, можно выделить стабильный и нестабильный политический процесс. Первый характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации поведения граждан, реализации ими своих прав и свобод, в нем четко функционируют отработанные механизмы принятия политических решений, сформировались социальная структура, легитимный режим правления, налицо высокая эффективность господствующих в обществе культурных норм и ценностных идеалов. Опыт показывает, что стабильность политических процессов велика там, где гражданское общество обладает высоким уровнем автономности, независимости от властей, а правительство постоянно реагирует на общественное мнение, идет навстречу интересам масс.

Нестабильный политический процесс возникает в условиях кризиса власти вследствие необходимости изменения политического курса. Такая ситуация может возникнуть в результате осложнения международных отношений или спада материального производства, ухудшения социальных условий масс (например: невыплата зарплаты, задержка пенсий, безработица и др.). Иными словами, нестабильность политического процесса может вызвать неспособность политического режима, властей адекватно реагировать на элементарные или новые потребности общества. Кризис, нестабильность может возникнуть также в результате противоборства двух блоков политических сил, борющихся за власть, и концентрации всех конфликтов вокруг отдельных противоречий. К этому может привести и постоянная политическая дискриминация даже небольшой социальной или национальной (этнической) группы. Иногда переход традиционных обществ к формам индустриального развития тоже приводит к нестабильности политического процесса из-за отсутствия ясной и четкой программы такого перехода или неподготовленности ресурсов. Это отчетливо видно на примере модернизации, реформации общества, что нередко сопряжено с кризисом власти; нестабильность политического процесса в этом случае продолжается достаточно длительный период (как, например, "перестройка" в России и других бывших социалистических странах).

Вообще говоря, кризис - это перерыв в функционировании какой-либо системы с позитивным или негативным для нее исходом. Общественные системы переживают много кризисов разных видов, в том числе политические. Последние в свою очередь также характеризуются многообразием: кризис данной конкретной политики, власти, правительства (правительственного кабинета), парламентский кризис, кризис отношений законодательной и исполнительной властей, кризис доверия и т.д. По своей структуре кризисы могут быть с одной кульминацией, когда достигается предел эволюции системы, и кризисы с двумя и более кульминациями (затяжные кризисы при стабильности политической системы, существующие и вновь возникающие). Специфическими и наиболее характерными кризисами считаются кризисы политической системы и правительства, которые могут:

- затрагивать механизмы власти, юридические и конституциональные процедуры и органы: они могут сопровождаться кризисом режима, например, переходом от абсолютной монархии к конституционной, от авторитарного или тоталитарного режима к демократическому, от парламентской республики к президентской, от монархии к республике и т. д.);

- охватывать социально-экономические отношения, отношения собственности - так называемые кризисы развития системы, которые могут сопровождаться революционными преобразованиями.

Наиболее частым явлением, которое сопровождается сменой лидеров, норм правления, отношений с обществом и другими органами власти, бывает правительственный кризис. Он может возникнуть на фоне общего политического кризиса всей системы. Однако и может стабилизироваться (до новой вспышки), а может постепенно разрешиться. Выход из кризиса – это стадия нового равновесия. Общим условием выхода из кризиса является доступность системы критике со стороны общества, открытость системы по отношению к источникам информации, гибкость, подвижность, динамичность системы, ее способность приспосабливаться к изменяющимся условиям. Что касается конкретных норм и средств разрешения кризисов, то они могут быть самыми различными - от пропагандистских акций, осуществляемых через СМИ, до использования насильственных средств, в том числе и армии.

4. При решении задач организации политического процесса необходимо задействовать различные средства, использовать разнообразные формы политических технологий в зависимости от условий социальной реальности. То есть, решение конкретной проблемы означает не столько понимание человеком целей и средств их достижения, сколько выработку конкретных способов их воплощения на практике, т.е. применение определенных технологий решения задачи. В целом технологическое решение проблемы означает не понимание того, что она из себя представляет, а как разрядить конкретную ситуацию. Именно поэтому с помощью технологий выявляется новый смысл и суть власти. Технологии по-новому ставят проблему измерения политических событий, закладывают основу для специализированной деятельности по урегулированию (контролю) политических явлений. Образуя особый ракурс понимания политических процессов, технологии показывают, что от применяемых способов решения той или иной задачи может кардинально зависеть сущность этого явления. Например, массированая клевета, распространение дезинформации, отказ в предоставлении телеэфира представителям определенных партий могут превратить процесс формирования органов власти из свободного выбора гражданами своих представителей в навязывание им интересов и воли кругов, контролирующих СМИ.

Итак, можно сказать, что политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. В целом, как совокупность определенных знаний и умений, обеспечивающих решение субъектом конкретных задач в сфере власти, политические технологии именуются также политическим маркетингом.

Политические технологии будучи совокупностью приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают средства достижения цели, но и закрепляют очередность действий, выработку соответствующих алгоритмов поведения субъекта. Именно алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной задачи, а также дают возможность передавать и тиражировать обретенный опыт.

По сути дела, алгоритмы представляют собой определенный «сухой остаток» целевой активности субъекта, результат рационализации, упрощения и стандартизации применяемых им приемов и процедур. Практически технологии выкристаллизовываются из многообразного числа способов и механизмов взаимоотношений субъектов и объектов, взаимодействий контрагентов, внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, технология устанавливается лишь тогда, когда в процессе достижения цели складывается (и определенным образом закрепляется) известная последовательность операций, фиксирующая очередность применения приемов и средств достижения конкретной цели.

Технологии нельзя смешивать с отдельными механизмами, техниками или приемами взаимодействия. Технологии — это и процесс применения техник, направленных на достижение конкретной цели реально действующим субъектом, и результат этой деятельности. А если еще точнее, то технология есть итог определенного взаимодействия приемов деятельности, появляющийся тогда, когда действия по достижению поставленной цели неоднократные, продемонстрировали более оптимальные и экономичные способы решения вопроса.

Технологии как алгоритмы действий представляют собой форму политической инженерии, обусловленную как свойствами действующего человека (его знаниями, опытом, настроем на реализацию и т.д.), так и используемыми в его деятельности материальными или духовными ресурсами и техническими компонентами. По этой причине формирование и применение технологий, ритм (темп) их осуществления жестко увязаны с квалификацией и компетентностью субъекта, его практическими знаниями и умениями использования определенных технических ресурсов. Как правило, низкая обеспеченность техническими или кадровыми ресурсами снижает эффективность применения технологий. Поэтому не столько эффективность применения, сколько само существование политических технологий непосредственным образом зависит от состояния действующего субъекта, от его умения использовать накопленный опыт, реализовывать имеющиеся возможности в конкретной ситуации.

Ошибки и некомпетентность субъекта (тем более наделенного полномочиями и ответственностью), от которых не спасают никакие статусы и титулы, могут не только снизить функциональное значение технологий, но и полностью изменить направленность их действий. Так что использование политических технологий (прежде всего в наиважнейших для государства и общества сферах) предполагает отбор субъектов с точки зрения квалификации, наличия практического опыта, психологической устойчивости, способности действовать в нестандартной обстановке и др.

Политические технологии распространяются на все поле политической власти и государственного управления. В силу этого они включаются как в конвенциональные (легальные) процессы применения политической власти и соответствующего распределения ресурсов государства, так и в неконвенциональные, предполагающие использование приемов и процедур, прямо запрещенных законом или противоречащих политическим традициям (технологии подрывных акций, терроризма или проведения режиссируемых выборов, манипулирования общественным мнением и т.п.).

В структуру политических технологий, как правило, входят три наиболее значимых компонента: специфические знания, конкретные приемы, процедуры и методики действий, а также различные технико-ресурсные составляющие.

Принципиальная роль знаний обусловлена тем, что политические технологии по сути своей есть воплощение особых форм отражения действительности, которые направлены на нахождение средств и способов практического решения проблем, возникающих в сфере власти и управления государством. В этом смысле технологический уровень познания действительности не только представляет собой форму научно-прикладного знания, но и одновременно выражает оценку политических проблем с точки зрения заинтересованных в их решении субъектов.

Технологическая оценка ситуации формирует и собственные знаковые, семантические структуры. Так, если язык науки всегда предполагает хотя и разнообразную, но все же строгую категориально – понятийную форму, то технологическое знание основывается на значительно более свободном порядке образования семантических структур. В его аналитической лексике строгие понятия соседствуют с чувственными образами, определенные в узком значении термины — с многозначными. Так что технологическое знание базируется на более подвижном языке, знаковых структурах, подчеркивающих субъективность, индивидуальность исследователя и ориентированных на эмпирическую коммуникацию и расширение информации о событиях.

Использование тех или иных приемов и процедур непосредственно зависит и от состояния действующих субъектов, и от конкретных условий, в которых решается задача. Так, не знакомый с современными методами организации и ведения избирательных кампаний технолог не может применить приемы и техники, способные обеспечить победу на выборах его заказчику. В условиях же жесткого контроля государства за проведением выборов, как правило, не удается использовать многие «черные» и незаконные технологии борьбы с конкурентами и т.д.

Конкретные приемы и способы деятельности непосредственно зависят и от технического оснащения действующих лиц, наличия тех или иных кадровых структур, финансовых и прочих ресурсов, влияющих на содержание политических технологий. Например, применение технологий информационного обеспечения государственной политики (особенно, если дело касается целей, имеющих стратегическое или существенное коммерческое значение) невозможно без технических структур, призванных защищать государственную тайну; стесненный в материальных средствах избирательный штаб того или иного кандидата, как правило, вынужден отказываться, к примеру, от организации его выступлений на телевидении или применения других эффективных, но дорогостоящих технологий соперничества, которые необходимы для достижения победы на выборах; использование управленческих технологий в условиях кризисов невозможно без структур, дублирующих принятие решений, без дополнительных ресурсов, кадрового резерва и т.д.

Типы политических технологий. Технологии встроены в самые разнообразные процессы, обеспечивающие формирование и использование политической власти на различных уровнях организации государства и социума.

Самые распространенные из них — функциональные типы политических технологий, предполагающие рационализацию и алгоритмизацию ролевых нагрузок различных субъектов управления и власти (например, принятия решений, согласования интересов, ведения переговоров, коммуникации с общественностью и т.д.).

С точки зрения областей, в которых применяются те или иные приемы достижения целей, можно говорить о так называемых предметных технологиях (например, электоральных, лоббирования, компьютерных и информационных технологиях, переговорных приемах и процедурах, используемых в дипломатической или военной сферах, и т.д.). Понятно, что такой подход к оценке специфических свойств технологий не только позволяет зафиксировать сферы властного взаимодействия, которые технологизированы в наибольшей (в частности, выборы в органы власти) или в наименьшей степени. В этом смысле можно даже констатировать наличие таких политических взаимодействий, которые в принципе не могут быть подвержены какой-либо технологизации, как, например, процесс неформального согласования интересов в процессе выработки решений на государственном уровне. Этот подход помогает увидеть зоны пересечения различных технических приемов, их взаимозаменяемость при решении задач в тех или иных областях политики и государственного управления.

С точки зрения характера продолжительности использования определенных способов деятельности, имеет смысл выделять также следующие технологии: стратегические, нацеленные на отдаленный результат деятельности акторов; тактические, предполагающие реализацию краткосрочных целей; спорадические, применяемые единовременно, и циклические, постоянно воспроизводящиеся в деятельности субъекта.

Учитывая нацеленность технологий на расширение круга субъектов, способных применять сложившиеся алгоритмы деятельности при решении однотипных задач, можно говорить о тиражируемых, т.е. рассчитанных на повсеместное применение в аналогичных условиях, технологиях, которые, собственно, и удовлетворяют данным требованиям, а также о противоположных им уникальных технологиях, представляющих собой перечень действий, применимых только в определенных, строго фиксированных условиях и не воспроизводимых даже в схожих ситуациях. Первые из указанных технологий меньше зависят от свойств реализующих их акторов и потому максимально экономят временные и материальные ресурсы при осуществлении однотипных видов деятельности. Уникальные же технологии применимы только для однократного обеспечения тех или иных целей, а нередко и лишь для строго очерченного круга акторов. Они, как правило, обходятся значительно дороже и практически полностью теряют свою эффективность при попытках перенесения даже в сходные обстоятельства.

С точки зрения степени и характера регламентации деятельности (что обладает особой ценностью для анализа переходных процессов), различают нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии — это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, они отключают отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий. Как показала практика, в критических точках политического процесса, а именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается небывалый рост подобного рода технологий. Субъекты влияния и власти нередко переходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в ряде случаев даже к террору, организации заговоров, путчей и т.д. Очень часто такие формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств, и т.д.

Обществу и государству важно понять способы предотвращения использования таких технологий борьбы за власть, выработать соответствующие политические противоядия. Однако уже сегодня становится ясно, что в современном (и не только российском) обществе с некоторыми приемами подобного рода бороться практически невозможно. Например, учитывая распространение современных средств связи, чисто технически не удается предотвратить электронный шпионаж и иные аналогичные виды деятельности.

Формирование политических технологий. Процесс формирования и функционирования технологий можно рассматривать со структурной, пространственно-временной и процессуальной точек зрения. Первый подход предполагает выявление знаний о проблеме, поиск оптимальных техник ее решения и технического обеспечения. Второй выражает необходимость согласования применяемых средств с конкретными условиями места и времени, в которых решается проблема. Третий раскрывает значение и условия формирования отдельных параметров достижения целей. В последнем случае логика действий по формированию технологий выстраивается вокруг цепочки «анализ — диагностирование и оценка ситуации — прогнозно-проектные операции — выработка целей — определение последовательности действий — формулировка рекомендаций».

Существует два способа формирования технологий: субъективный и аналитический. Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном, волюнтаристском подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно, без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.

Второй, способ формирования технологий связан с использованием специальных аналитических методов и процедур, определяющих основные параметры и условия целедостижения. Такие приемы не столько кладут предел субъективному произволу акторов при оценке целей и параметров деятельности, сколько определяют ему соответствующее место, позволяя наиболее эффективно использовать возможности и резервы интуитивно-опытной, прецедентной диагностики при определении целей и средств их достижения. В этом случае субъект получает возможность рационализировать видение ситуации, осознанно отнестись к категориям «цели» и «условия» деятельности благодаря пониманию неизбежных ограничений, накладываемых на его деятельность рядом факторов краткосрочного и долгосрочного действия (природой, соотношением политических сил и т.д.), и точнее осознать последствия предпринимаемых им действий в рамках существующего социального (политического) порядка.

Коротко говоря, аналитический способ представляет собой последовательное применение ряда критериев и измерительных систем, которые в совокупности дают наиболее адекватные представления о структуре и тенденциях развития ситуации, и тем самым способствуют оптимизации деятельности субъекта по достижению целей. Содержательное применение этого подхода предполагает дифференциацию и структурализацию целенаправленной деятельности, выделение ее наиболее важных фаз и этапов, а также параметров, характеризующих ритм (темп) и цикличность ее осуществления в масштабе реального времени.

Вопросы и задания к теме

1. Какие подходы к определению политического процесса существуют в политической науке?

2. Каковы критерии типологии политических процессов?

3. Назовите особенности современного политического процесса в нашей стране.

4. Почему политический процесс в России всегда имел преимущест­венно конфликтный характер?

5. Каковы разновидности политического процесса?

6. Какие факторы содействуют (или препятствуют) повышению полити­ческого участия?

7. По каким основаниям и признакам можно типологизировать политические конфликты?

8. Перечислите основные методики урегулирования политических конфлик­тов. Какая из них самая эффективная и почему?

Литература

1. Баринова В.И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов // СПЖ. 1995. №5.

2. Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // СПЖ. 1993. № 1, 2.

3. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социс. 1993.- №9.

4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

5. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры/ СПЖ. 1995. - №4.

6. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

7. Овчинников В.С., Боголюбов Л.Н. Формы исторического процесса // СПЖ. 1996.- №2.

8. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. М., 1997.
Гл. 19, 20, 21, 22.

9. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // СПЖ. 1995.- №3.

10. Сперанский В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов // СПЖ. 1996. -№3.

Учебники

1. Белов Г.А. Политология. М.,1997 г., гл. 10

2. Ирхин Ю.В. и др. Политология. – М., 2001г., гл.15

3. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995 г., гл.8.

4. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов на дону., 1997 г., стр 16-18.

5. Мухаев Р.Т. Политология., М., 1998 г., т. 16, 17.

6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию., М., 1996 г., гл 18 – 20.

7. Политология / Под ред. Азарова Н.И., М., 1999 г., т 14.

8. Политология. Энциклопедический словарь. М.,1993 г., с.148,149, 260-263, 294 - 295.

9. Соловьев А.И. Политология. М., 2000 г., гл.14, 20,22, 24, 25.

Раздел третий

Дата добавления: 2014-12-16