Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. 3 страница

Основы изменили принципы применения уголовного права: наметилось общее смягчение норм права, были отменены уголовные наказания за трудовые и гражданско-правовые нарушения и институт аналогии. В соответствии с Основами в 1959–1961 гг. были приняты уголовные кодексы союзных республик.

Уголовный кодекс РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и введен в действие с 1 января 1961 г. Казалось бы, общая тенденция к демократизации общественной жизни отразилась на содержании этого закона. Смягчалась уголовная ответственность за деяния, не представлявшие большой опасности для общества и государства. Как и в Основах, была несколько изменена система наказаний, наиболее мягким считалось общественное порицание, наиболее строгим — лишение свободы. Расстрелу был придан статус меры временной и исключительной. Смертная казнь предусматривалась за совершение только таких преступлений, как измена Родине, шпионаж, диверсия, терроризм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и бандитизм. Отменялись такие наказания, как лишение избирательных прав и изгнание из СССР. Максимальный срок лишения свободы был уменьшен с 25 до 15 лет.

Вместе с тем почти сразу законодатель начинает дополнять Уголовный кодекс новыми статьями, криминализируя деяния, не признававшиеся ранее преступлениями. Так, в 1963 г. вводится уголовная ответственность за скупку для скармливания скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов (ст. 1541), в 1965 г. — за самовольную без надобности остановку поезда (ст. 2131), в 1970 г. — за злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования (ст. 2091), в 1972 г. — за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (ст. 2101) и т.д. Именно в этот период жестоко преследуются любые проявления инакомыслия. В 1966 г. вдобавок к ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду (ст. 70), которая признавалась одним из тягчайших (опаснейших) государственных преступлений, устанавливается уголовная ответственность за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст.1901). Осуждают за тунеядство поэта, будущего лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского, помещают в психиатрическую больницу генерала П. Григоренко, отправляют в ссылку выдающегося ученого, одного из создателей водородной бомбы академика А.Д. Сахарова.

Одновременно происходит ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все новых статей УК. Достаточно сказать, что уже к концу 1962 г. смертная казнь могла быть назначена судом не только за тяжкие насильственные посягательства на жизнь или особо опасные государственные преступления, но и за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (ст. 931), за взяточничество (ч. 2 ст. 173) и даже за нарушение правил о валютных операциях (ч. 2 ст. 88). Причем количество лиц, приговариваемых к этому наказанию в 60-е годы, исчислялось тысячами1.

За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более семисот изменений и дополнений, однако уже к началу 80‑х годов стала очевидной необходимость принятия нового уголовного законодательства, к разработке теоретической модели которого и приступили ученые2.

2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 3. Этот достаточно совершенный уголовно-правовой акт, который в связи с распадом СССР так и не вступил в силу, впоследствии активно использовался при разработке нового уголовного законодательства России.

Новый этап развития российского уголовного права датируется началом 90-х годов. Произошедшие в стране события: распад СССР, перестройка, демократизация общества, становление новых рыночных отношений и т.п. процессы поставили государство перед необходимостью изменения и правовой системы общества. Уголовное законодательство, как и многие другие отрасли права, нуждалось в кардинальном обновлении и систематизации.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. и вступил в силу 1 января 1997 г.4УК РФ содержит ряд принципиальных и прогрессивных новелл по сравнению с предшествующим УК РСФСР 1960 г. Среди них прежде всего следует назвать:

— изменение приоритетов в определении объектов уголовно-правовой защиты, что нашло свое отражение при формулировании задач уголовного права (ст. 1 УК) и при построении системы Особенной части Уголовного кодекса;

— законодательное закрепление понятий, традиционно используемых теорией и практикой, но отсутствовавших в ранее действовавших уголовных кодексах (например, эксцесс исполнителя, преступление, совершенное с двумя формами вины), а также специальных правил назначения наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений и т.д.;

— отказ от так называемой административной преюдиции, когда повторное, после наложения административного взыскания, совершение того же самого административного правонарушения (например, мелкого хулиганства или мелкого хищения) признавалось преступлением и влекло за собой уголовную ответственность;

— существенное ограничение самой возможности применения смертной казни (только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь);

— дифференциацию уголовной ответственности за счет деления преступлений на четыре категории (ст. 15), законодательного определения видов множественности преступлений (ст.ст. 16–18), детализации видов соучастников (ст. 33) и форм соучастия (ст. 35).

В действующем УК насчитывается около 70 новых составов преступлений, а более 80 преступлений, предусмотренных УК 1960 г., декриминализировано1. По существу, ни одна статья Особенной части УК РФ 1996 г., воспринятая из УК РСФСР 1960 г., не осталась без изменений в диспозиции или в санкции.

Вопросы для проверки знаний

1. Назовите виды наказания, существовавшие в уголовном праве 20-х гг., но не применяемые в современном праве?

2. Каким образом в XX веке происходило развитие института смерт-ной казни? Сколько раз и когда она законодательно отменялась в уголовном праве?

3. Уголовное право в наибольшей степени восприимчиво к смене политического курса и демократическим преобразованиям. Охарактеризуйте развитие прогрессивных и реакционных этапов в уголовном праве XX века.

Глава 2

УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

§ 1. Задачи уголовного закона и принципы

уголовной ответственности

Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК 1996 г., являющегося единственным источником уголовного права в России.

До ХIХ века уголовное законодательство никогда не ограничивалось тем или иным конкретным законом. Первый уголовный кодекс появился в России только в 1845 г., хотя в определенной степени уголовно-процессуальным кодексом можно считать Артикул воинский Петра I, а в некоторой степени — даже не дошедшее до нас уголовное уложение Ивана Грозного. Нормы уголовного права вплоть до ХХ века входили в состав не одного, а сразу нескольких правовых памятников.

История российского уголовного права знала и другие, кроме уголовного закона, формы выражения уголовно-правовых норм. В догосударственный период развития источником уголовного права был обычай, на начальном этапе развития права — судебный прецедент, что приводило к господству в праве субъективного вменения и произвола. В первые годы Советской власти источником уголовного права было объявлено так называемое «революционное правосознание». С 1922 г. Уголовный кодекс стал основным и единственным источником уголовного права.

Уголовный кодекс имеет на территории России высшую юридическую силу. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в действующий Уголовный кодекс (ст. 1 УК РФ). Это — не общепринятое (во многих государствах уголовная ответственность, например, за экономические или экологические преступления устанавливается в отдельных законах, применяемых наряду с уголовными кодексами), но достаточно традиционное для российского уголовного законодательства положение.

Впервые в русском праве оно было зафиксировано в ст. 98 Судебника 1550 г., гласившей: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати». Однако правило об обязательности инкорпорации в структуру уже принятого закона новых норм на практике не соблюдалось, вследствие чего параллельно существовали различные предписания, в законах и кодексах имелись многочисленные противоречия, а широкие пределы санкций позволяли выбирать любую не всегда соответствовавшую преступлению меру наказания.

Современное уголовное законодательство делится на две части: Общую и Особенную.

Такое деление впервые было закреплено в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Общая и Особенная части уголовного закона находятся в неразрывном единстве, не применяются друг без друга, а входящие в них статьи имеют сплошную нумерацию. Кстати, такая нумерация появилась только в ХVII веке, в Соборном Уложении 1649 г., которое состояло из 967 статей. В действующем УК РФ при введении его в действие было 360 статей, а в Уложении о наказаниях 1845 г. их насчитывалось 2224 в силу чрезмерной детализации видов и признаков преступлений.

Основные положения Общей и Особенной частей действующего УК основаны на Конституции Российской Федерации1, а также на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных соглашениях, участницей которых является Россия2.

Система отечественного уголовного права на протяжении веков включала в себя традиционные и общепризнанные принципы международного права. Например, многие нормы российского уголовного законодательства были сформулированы на основе византийского права, в частности договоров Руси с греками Х века, а впоследствии подвергались пересмотру с учетом развития европейской правовой мысли.

В ст. 2 УК определены задачи Уголовного кодекса Российской Федерации.К ним относятся охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Принципиально новым в законодательном определении задач является:

а) расширение круга объектов уголовно-правовой охраны;

б) изменение их приоритетов;

в) признание в качестве самостоятельной задачи предупреждения преступлений.

Отдельное упоминание среди задач Уголовного кодекса охраны окружающей среды и обеспечения мира и безопасности человечества весомо подкреплено появлением в его Особенной части главы 26 «Экологические преступления» и раздела XXII «Преступления против мира и безопасности человечества». Положения международных договоров, участницей которых является Россия, закрепившая в качестве конституционного принципа приоритет международного права перед внутригосударственным, учтены и в других главах УК РФ.

Защита от преступных посягательств интересов личности, общества и государства была и остается одной из важнейших задач уголовного права в любом государстве независимо от его политического строя и экономической системы. Однако в демократических государствах существует следующая иерархия ценностей: личность — общество — государство. В нашей же стране приоритетное значение традиционно имели интересы государства. Такими были и дух, и буква закона.

В дореволюционном уголовном законодательстве на первом месте находились преступления против религии и церкви и против государства, а основными задачами действовавших законов признавалась охрана «государевой чести и здоровья», православной веры и церкви, государственного порядка, а только потом собственности и личности.

Большевики основной задачей уголовного права называли «посредством репрессии охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата»1.

Тем важнее принципиальное изменение отношения к этому вопросу в новом УК РФ, которое нашло свое отражение не только в определении задач, где на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина, но и в построении системы Особенной части, которая, в отличие от всех уголовных кодексов советского периода, начинается с раздела «Преступления против личности».

Признание задачей Уголовного кодекса предупреждения преступлений предполагает оказание влияния не только на лиц, преступивших уголовный закон и тем самым попавших в сферу его действия, но и на всех остальных граждан в целях воспитания у них осознанного законопослушания. Эта задача должна решаться прежде всего за счет информирования населения всеми доступными средствами о том, какие деяния признаются преступлениями и в силу этого запрещены законом, какие меры наказания могут быть назначены судом за их совершение, что является основанием для освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Как представляется, решению задачи предупреждения преступлений могут служить и так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, получившие распространение в новом УК РФ и предусмотренные в примечаниях к различным статьям его Особенной части. Так, освобождается от уголовной ответственности лицо, захватившее заложника, если добровольно освободит его (примеч. к ст. 206), и лицо, добровольно сдавшее незаконно изготовленное оружие (примеч. к ст. 223), и тот, кто добровольно сдаст наркотические средства и психотропные вещества и будет активно способствовать раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом (примеч. к ст. 228) и т.д., если в их действиях не содержится иного состава преступления.

Принципы уголовного законодательства формировались в ходе его тысячелетней эволюции.

Одним из первых их сформулировал итальянский ученый Чезаре Беккариа.

Это — равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, предупреждение преступлений и соразмерность наказания с преступлением1. В русское уголовное право они частично были перенесены Екатериной II, использовавшей работу Беккариа в своей законодательной деятельности.

В отечественном уголовном праве в различное время действовали:

принцип талиона, по которому виновного постигала та же участь, что и потерпевшего («око за око, зуб за зуб»);

принцип сословности;

принцип неотвратимости наказания (любое преступление должно быть отомщено);

принцип устрашения населения посредством жесточайших наказаний;

принцип множественности и неопределенности наказаний за одно и то же преступление;

принцип отсутствия связи между тяжестью содеянного и наказанием (за любое преступление следовало одно и то же наказание, например по Артикулу воинскому, где смертная казнь упоминалась в 122 случаях, и оскорбление и умышленное убийство карались «лишением живота»);

репрессивный принцип (наказание следовало не за мотив, а за результат преступления) и другие.

Новеллой действующего Уголовного кодекса РФ является закрепление в статьях 3–7 принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Как явствует из некоторых литературных источников, эти принципы воспринимаются их авторами как принципы уголовного права, то есть как основополагающие идеи, руководящие начала, на которых строится Уголовный кодекс2. Они определяют правовое регулирование в данной отрасли права3 или содержание уголовного права в целом и его отдельных институтов4. Более того, Б.В.Здравомыслов полагает, что после закрепления этих принципов непосредственно в уголовном законе «утратила значение имевшая место в прошлые годы дискуссия о подразделении принципов (общеправовые, межотраслевые, специальные), об их количестве и наименовании»1.

Между тем достаточно узкий смысл и весьма специфическое содержание, которые вкладывает законодатель в определение каждого из этих принципов, позволяют предположить, что в ст.ст. 3–7 УК РФ речь идет не о принципах уголовного права, а о такой важнейшей их составляющей, как принципы уголовной ответственности. Подтверждение этому находим и в ч. 2 ст. 2 УК, где сказано, что для осуществления поставленных перед ним задач Уголовный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Принцип законности (ст. 3 УК РФ), означающий, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается, появился в праве не так давно.

Впервые правило «Nullum сrimen sine lеgе» («нет преступления без указания на то в законе») было сформулировано в трудах представителей европейского Просвещения — Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, К.А. Гельвеция, Д. Дидро и др. Гуманисты ХVIII века подчеркивали, что круг преступлений должен очерчиваться не произволом судей и правителей, а законами, известными населению.

На Руси первым широко известным законом стало Соборное Уложение 1649 г., одним из поводов принятия которого послужили народные волнения, вызванные произволом судей. Однако и после его издания в уголовном праве продолжала сохраняться множественность и неопределенность наказаний, а вынесение приговора зависело от воли правоприменителей.

В законодательстве первых лет советской власти, а именно в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. принцип законности отсутствовал, т.к. кодексы допускали привлечение к уголовной ответственности лиц, не совершивших преступлений, предусмотренных в законе, но «опасных своими связями с преступной средой». Кроме того, разрешалось применение аналогии, то есть привлечение к уголовной ответственности за действие (бездействие), не указанное в законе, если оно было схоже с обозначенным в нем преступлением1.

Отсутствие принципа законности стало основой массовых политических преследований 30-х годов. По решениям карательных органов НКВД, ВЧК, ГПУ и ОГПУ внесудебным репрессиям могли быть подвергнуты лица, неугодные режиму. Вопреки Уголовному кодексу, направлялись в тюрьмы, лагеря и ссылки и подвергались смертной казни лица, не обвиненные вообще ни в каких преступлениях, например, родственники «врагов народа», «кулаки» и члены их семей, в 40-е годы — военнослужащие, освобожденные из вражеского плена.

Многие народы, проживавшие на территории СССР — немцы, ингуши, чеченцы, крымские татары и др., в административном порядке были депортированы, то есть подвергнуты уголовному наказанию — высылке с мест постоянного проживания.

Ныне действующий УК прямо указывает на невозможность подобных отступлений от принципа законности.

В соответствии с принципом законности человек может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию только за такое деяние, которое в момент его совершения согласно действующему УК являлось преступлением. Нет преступления — нет наказания без указания о том в законе. Пробел в законе или правовой вакуум могут быть восполнены только законодателем, но никак не правоохранительными органами посредством распространительного толкования тех или иных статей Уголовного кодекса.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) состоит в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Впервые этот принцип был провозглашен во Франции и США в XVIII–ХIХ веках. В российском дореволюционном законодательстве он появился в формулировке «бессословность» в ходе судебной реформы 60-х годов ХIХ века, но по-прежнему нарушался. Ранее лица, совершавшие преступления, подлежали уголовной ответственности в зависимости от сословной принадлежности, пола, национальности, вероисповедания и других обстоятельств. Например, дворяне в XVIII–ХIХ веках не подвергались телесным наказаниям и конфискации имущества. Большевики, формально отменив сословные и национальные ограничения, провозгласили в уголовном праве классовый подход.

Так, например, ст. 47 УК 1926 г. признавала обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение преступления лицом, «в той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд». Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, считалось совершение преступления «рабочим или трудовым крестьянином» (ст. 48 УК 1926 г.). В 20-е годы директивы РКП(б) не позволяли привлекать к уголовной ответственности лиц, занимавших ответственные должности в государстве, без разрешения высших партийных инстанций. Причем «де факто» такое положение продолжало существовать вплоть до начала 90-х годов.

Первое официальное упоминание о необходимости действительного равенства граждан содержат Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Однако фактически неравенство перед уголовным законом выражалось и в том, что советские органы предварительного расследования и суд всегда принимали во внимание политические и религиозные убеждения граждан, а также их социальный статус.

Рассматриваемый принцип призван реализовать в уголовном праве положение ст. 19 Конституции РФ о том, что «все равны перед законом и судом». Существование этого принципа не означает «уравниловки» при избрании судом лицу, совершившему преступление, вида и меры наказания, ибо нет двух совершенно одинаковых преступлений и тем более — двух одинаковых людей. Кроме того, определенным признакам, характеризующим субъект преступления (например, несовершеннолетию или беременности), Уголовный кодекс придает значение смягчающих, другим (например, неоднократности или рецидиву) — отягчающих обстоятельств. Однако все они характеризуют определенное психофизиологическое состояние или предпреступное поведение виновного, которое не может не повлиять на вид и размер назначаемого ему наказания. Принципом же равенства закреплена равная обязанность всех без исключения лиц, преступивших уголовный закон, предстать перед судом и понести уголовную ответственность.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ). В соответствии с этим принципом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Это означает, что ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно не причинило объекту уголовно-правовой охраны, не может быть признано преступлением и повлечь за собой уголовную ответственность. Кстати, уголовному праву некоторых зарубежных стран (например США и Англии) в отличие от уголовного права России присущи и элементы объективного вменения1. Довольно долго не соблюдался этот принцип и в российском уголовном праве.

Судебники XV–ХVI веков допускали применение смертной казни для «заведомо лихих людей», даже если они не совершили конкретного преступления.

Кроме того, за совершенное деяние отвечало не только то лицо, которое являлось виновником преступления, но и его семья или социальная общность, к которой принадлежал преступник. Так, в уголовном праве времени действия Русской Правды члены общины могли сообща заплатить штраф за убийство, совершенное на территории общины, если община не желала выдавать преступника или если убийца был неизвестен (ст. 20), а высшая мера наказания — «поток и разграбление»2, распространялась на всю семью преступника (две степени ближайших родственников). Уложение о наказаниях 1845 г. признавало умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, тем не менее многие юридические источники допускали и объективное вменение.

В Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. термин «вина» отсутствовал. Однако он широко использовался в изданных в те же годы декретах, постановлениях, инструкциях1, а также в письмах и выступлениях руководителей партии и правительства2. Возвращение понятия «вина» («виновность») в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. совпало с укоренением взгляда на нее всего лишь как на родовое понятие умысла и неосторожности, а следовательно, как на один из элементов состава преступления. Между тем это вовсе не очевидно и, в отсутствие законодательного определения вины, далеко не бесспорно. Свидетельство тому — десятилетиями незатухающие среди ученых споры по этому вопросу3.

Приветствуя появление в Уголовном кодексе 1996 г. принципа вины, нельзя не сказать, что его практическая реализация осложняется неоднозначностью термина «вина» — проблемой, от решения которой почему-то устранился законодатель.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В истории уголовного права уже с ХII века существовали некоторые положения, рекомендовавшие судебным органам повысить или понизить меру ответственности в соответствующих случаях. Многие законы перечисляли обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, назначали различные наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему, изменяли наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т.д.

В нашей стране далеко не всегда соблюдалось требование невозможности повторного осуждения за одно и то же преступление. Многие граждане СССР были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям в конце сороковых годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у приговоренных в годы сталинских репрессий за политические («контрреволюционные») преступления.

Действующий Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом, прежде всего — широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать в наибольшей мере соответствующее характеру и степени опасности содеянного наказание.

Не оспаривая важность данного принципа уголовной ответственности и необходимость его законодательного закрепления, трудно согласиться с использованием для его обозначения такой сложной этической категории, как справедливость. Тем более, что столь упрощенная законодательная трактовка принципа справедливости фактически совпадает с тем, что в теории уголовного права традиционно именуется дифференциацией ответственности и индивидуализацией наказания. Кроме того, как верно подметил Н.Г. Иванов, тем не менее признающий именно принцип справедливости основополагающим принципом уголовной ответственности, «справедливость — феномен исторически изменчивый и “распни” в итоге может быть сочтено более справедливым, чем “осанна” в начале. Справедливым, в конце концов, считается то, что таковым признает большинство»1.

В соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ) уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Данный принцип также не был напрямую зафиксирован в уголовном праве вплоть до ХХ века, хотя законодательство, особенно в ХIХ столетии, неуклонно двигалось по пути гуманизации. Ранее в праве ХV–ХVIII веков, когда существовали такие квалифицированные виды смертной казни, как четвертование, колесование, подвешивание за ребро на железном крюке, перетирание тонкими веревками, копчение на медленном огне, закапывание по горло в землю и т.п., причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства являлось одной из основных целей уголовного права.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. впервые указывалось, что наказание должно быть «лишено признаков мучительства».

Впоследствии данное положение повторялось во всех Уголовных кодексах РСФСР, а в действующем УК РФ обрело статус принципа.

Вместе с тем, и это почему-то не замечено специалистами, содержание этого принципа свидетельствует о его позитивной направленности не только на лицо, которое хотя и совершило преступление, но остается человеком, унижение достоинства которого или причинение ему физических страданий не должно и не может быть целью государства, подвергающего его наказанию, но и на законопослушных граждан, необеспечение безопасности которых со стороны государства — антигуманно. Такое двуединое понимание этого принципа представляется наиболее оптимальным.

Вместе с тем следует признать правоту В.А. Номоконова, предлагающего дополнить законодательное определение принципа гуманизма словами о том, что применяемые к лицу, совершившему преступление, меры должны ограничиваться минимумом, необходимым и достаточным для достижения целей наказания1.

Дата добавления: 2014-12-16