Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. 8 страница

В специальной литературе советского периода обсуждался вопрос о необходимости дополнения законодательного перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, такими обстоятельствами, как согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, исполнение обязательного (законного) приказа, осуществление своего права, исполнение закона и производственный риск. Некоторые из них нашли законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г.

Обоснованный риск (ст. 41 УК) — это сопряженная с вынужденным причинением вреда правоохраняемым объектам деятельность, направленная на достижение общественно полезной цели.

Уголовное право не должно быть тормозом на пути развития прогресса и средством подавления инициативы творческих людей, готовых принять на себя ответственность за нестандартное решение вопроса. Уголовное право обязано защищать интересы личности, общества и государства от последствий деятельности легкомысленных, а то и злонамеренных людей, полагающих, что для достижения поставленных ими целей хороши любые средства.

Для того чтобы причиненный вред расценивался как результат обоснованного риска, не влекущего уголовной ответственности, необходимо соблюдение следующих условий:

1. Риск допустим только во имя достижения общественно полезных целей (получение новых знаний или применение известных к новым областям деятельности, испытание новых методов технологии, образцов техники, лекарственных препаратов, создание новых материалов, предотвращение неминуемого вреда и т.д.). Чем более значительной является цель, тем больший риск признается обоснованным при ее реализации.

2. Данная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями.

Трудно не согласиться с С.Ф. Милюковым, который полагает, что это условие неосновательно ограничивает действия тех, кто стремится более эффективно и с лучшими шансами на успех достичь поставленных целей, чем идущий традиционным путем1.

3. Лицо, идущее на риск, должно предпринять достаточные меры предосторожности для недопущения причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны.

Логическим продолжением последнего условия является положение ч. 3 ст. 41 УК о том, что риск не признается обоснованным, если он заведомо (курсив наш. — Авт.) был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Осознаваемая лицом опасность наступления столь тяжких и необратимых последствий исключает признание его действий обоснованным риском независимо от значимости поставленной цели.

Причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны не признается преступлением, если это произошло во исполнение приказа илираспоряжения (ст. 42 УК).

Эффективность деятельности многих организаций (органы внутренних дел, налоговая служба, таможенные органы, транспорт, авиация и т.д.) напрямую зависит от точности и своевременности выполнения приказов и распоряжений, отдаваемых уполномоченными на то лицами. Неисполнение приказа начальника в армии обладает столь высокой степенью общественной опасности, что может повлечь наступление уголовной ответственности по ст. 332 УК РФ.

Именно поэтому причинение вреда личности, обществу или государству при исполнении обязательного приказа или распоряжения, исходящего от надлежащего лица и оформленного надлежащим образом, незаконность содержания которого не очевидна, исключает уголовную ответственность подчиненного. К уголовной ответственности в таком случае может быть привлечено только лицо, отдавшее незаконный приказ (ч. 1 ст. 42 УК).

Иначе решается вопрос при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения. Лицо, совершившее во исполнение такого приказа умышленное преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. А отказ от его исполнения, напротив, исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК).

Норму, подобную закрепленной в ч. 2 ст. 42 УК РФ, можно найти еще в праве ХVII века. Соборное Уложение устанавливало правило, по которому за вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения заведомо незаконного приказа, уголовную ответственность несли и исполнитель и лицо, отдавшее этот приказ или распоряжение: «дьяк велит судное дело подьячему написати не так…» (ст. 12, гл. 10).

Особое значение вопрос об ответственности за исполнение заведомо незаконного приказа приобрел во время Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками. В связи с этим в ст. 8 Устава Международного военного трибунала записано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказанию начальства, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказаний...». Обосновывалось это тем, что приказы давались руководителями преступной организации для выполнения преступных фашистских планов1.

Причинение вреда в результате несоблюдения всех условий правомерности новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, названных в ст.ст. 38, 41 и 42 УК РФ, как и превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости, является согласно п. «ж» ст. 61 УК обстоятельством, смягчающим наказание.

Особое место в главе 8 УК РФ занимает статья 40 «Физическое илипсихическое принуждение».

Часть 1 этой статьи говорит о физическом принуждении такой силы и интенсивности, которое лишает принуждаемое лицо возможности руководить своими действиями (бездействием). Причинение лицом при таких обстоятельствах вреда правоохраняемым интересам, естественно, не может быть вменено ему в вину, но не потому, что содеянное им не обладает признаком общественной опасности, а потому, что он фактически является орудием преступления в чужих руках. Такая ситуация в теории уголовного права традиционно именуется непреодолимой силой2 (правда, состояние непреодолимой силы может возникнуть не только в результате физического насилия, но и от воздействия сил природы, механизмов, животных и т.д.) и исключает уголовную ответственность как любое невиновное причинение вреда.

Что касается причинения вреда под воздействием психического принуждения (например, угроза пыткой или распространением позорящих сведений) или физического принуждения (например, нанесение побоев), в результате которого лицо не утратило возможность руководить своими действиями, то согласно ч. 2 ст. 40 УК, здесь действует положение о крайней необходимости. В случае соблюдения всех условий правомерности крайней необходимости, предусмотренных ст. 39 УК, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, а при превышении ее пределов это обстоятельство учитывается как смягчающее при назначении наказания.

Вопросы для проверки знаний

1. Как можно объяснить присутствие в Уголовном кодексе — законе, определяющем преступность и наказуемость деяний, главы «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»?

2. Какие из обстоятельств, названных в главе 8 УК РФ, могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим: а) преступность деяния; б) общественную опасность деяния? В чем сходство и различие этих понятий?

3. Назовите признаки, позволяющие разграничить необходимую оборону и крайнюю необходимость. В чем причина таких различий?

4. Статья 37 УК РФ содержит положение о том, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, отсутствовавшее в советском уголовном законодательстве. Объясните, почему эта новелла вызывает единодушное одобрение теоретиков и практиков?

Глава 4

НАКАЗАНИЕ

§ 1. Понятие и цели наказания

Действующий Уголовный кодекс России впервые сформулировал определение наказания, которое приведено в соответствие с международными правовыми актами, регулирующими содержание и принципы назначения наказания, и положениями Конституции РФ1. В УК РСФСР 1960 г. наказание фактически отождествлялось с карой за совершенное преступление, а его понятие раскрывалось через цели, что препятствовало правильному пониманию и применению уголовного закона. Современная редакция ст. 43 УК РФ, закрепившая разделение понятия и целей наказания по разным частям, представляется более удачной2.

Термин «наказание» появился в отечественном уголовном праве не сразу, а использовался в русских летописях наравне с понятием «месть». Договоры Руси с Византией Х века употребляли термины «казнь» и «епитимия», а под «местником» подразумевали одну из сторон, участвующую в судебном процессе.

На определенных этапах развития русского государства и русского права изменялось понятие наказания. Екатерина II в своем «Наказе» называла наказание необходимым злом: «Наказание действительно не что иное есть, как труд и болезнь» (ст. 84), а «самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступа­ющий законы непременно будет наказан» (ст. 222).

Уголовное право в первые годы существования советского государства определяло наказание как «те меры принудительного воздействия, пос­редством которых власть обеспечивает данный порядок обществен­ных отношений от нарушителей последнего (преступников)»1.

УК РСФСР 1922 г. впервые ввел в уголовное право наряду с термином «наказание» приближенное к нему понятие «мера социальной защиты». Формулируя задачи Уголовного кодекса, законодатели указывали, что кодекс призван защитить государство трудящихся путем применения к «нарушителям революционного правопорядка» наказания или других мер социальной защиты. Меры социальной защиты применялись, как правило, к душевнобольным или совершившим преступление в состоянии «временного расстройства душевной деятельности». К«другим мерам социальной защиты», заменяющим по приговору суда наказание, относились помещение в учреждения для умственно или морально дефективных, принудительное лечение, воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом и удаление из определенной местности (ст. 46). Суд мог, избрав одно из наказаний, предусмотренных соответственной статьей Уголовного кодекса, присоединить к нему либо необходимую меру социальной защиты, либо иное менее тяжкое наказание.

УК 1926 г. вообще отказался от использования понятия «наказание». В ст. 7 говорилось, что «в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского, либо медико-педагогического характера»2. Только Указом Президиума Верховного СССР от 8 июня 1934 г. «Об уголовной ответственности за измену Родине» термин «наказание» был возвращен в советское уголовное право3.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица по приговору суда.

Анализ законодательного определения наказания позволяет выделить его основные признаки:

1. Наказание — это мера государственного принуждения. Оно может быть назначено только судом (это соответствует Конституции РФ — ст.ст. 49, 118, Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР — ст. 13 и федеральному законодательству, регулирующему судебную систему РФ)1в форме обвинительного приговора, вынесенного от имени государства, то есть носит публичный характер. Иные государственные органы и должностные лица не обладают правом осуществления судопроизводства по уголовным делам.

2. Наказание может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления в процессе судебного разбирательства, процедура которого урегулирована нормами уголовно-процессуального законодательства. Уголовное преследование лиц, причинивших вред невиновно, не допускается.

3. Суд может избрать виновному только такой вид и такую меру наказания, которые предусмотрены Уголовным кодексом.

4. Наказание носит сугубо личный характер. Подвергаясь ему, осужденный обязан претерпеть лишение или ограничение каких-то прав или свобод. Причем эти ограничения могут быть морального, материального и даже физического характера и касаться наиболее значимых благ (жизнь, свобода, имущество и т.д.).

5. Правовым последствием, свойственным только уголовному наказанию, является судимость (ст. 86 УК РФ). Она учитывается при рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ) и при назначении наказания (ст.ст. 68, 70 УК РФ), признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияет на определение вида наказания, исправительного учреждения и его режима (ст. 58 УК РФ), изменяет квалификацию преступления (ч. 2 ст. 213 УК РФ), препятствует освобождению от уголовной ответственности и наказания, ограничивает возможность условно-досрочного освобождения от наказания.

Таким образом, судимость — это особое правовое положение лица, совершившего преступление, обусловленное его осуждением к уголовному наказанию и влекущее за собой определенные ограничения уголовного и общеправового характера, длящееся с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости1. Погашение и снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с ней, а лицо считается несудимым (ч. 6 ст. 86 УК РФ)2.

Между тем ранее в русском праве судимость сохранялась у лица пожизненно, ее явным признаком являлись заметные для окружающих последствия членовредительных наказаний, а в ХVIII–ХIХ веках — клеймо. Согласно Уложению 1845 г. наложение клейм на осужденных к тому преступников следовало непосредственно за наказанием плетьми и состояло «в поставлении, определенным для того способом, на лбу и щеках осужденного букв КАТ (т.е. каторжный)» (ст. 28).

Погашение судимости — это автоматическое прекращение правовых последствий отбывания уголовного наказания по истечении установленных законом сроков.

Новым УК РФ устранена дифференциация сроков погашения судимости в зависимости от вида и срока наказания, определенного приговором суда. Ныне общим критерием для определения сроков погашения судимости является характер и степень общественной опасности деяния. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет, за тяжкие преступления — по истечении шести лет, за особо тяжкие преступления — по истечении восьми лет после отбывания наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ)1. В отношении лиц, условно осужденных и осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается соответственно по истечении испытательного срока и по истечении одного года после отбытия наказания.

Исчисление сроков погашения судимости начинается с момента отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного судом.

Статья 57 УК РСФСР 1960 г. предусматривала прерывание течения срока, необходимого для погашения судимости, при совершении нового преступления. При этом срок погашения судимости по первому преступлению исчислялся заново с момента фактического отбытия наказания за последнее преступление, а сроки погашения судимости, истекшие до совершения нового преступления, зачету не подлежали. В новом УК положение о прерывании срока погашения судимости отсутствует. Погашение судимости не требует специального решения суда либо иного документа, удостоверяющего данный факт.

Снятие судимости означает освобождение осужденного от правовых последствий, порождаемых судимостью, до истечения установленных законом сроков ее погашения.

Отказавшись от прежней нормы, запрещающей автоматическое погашение судимости в отношении лиц, осужденных на срок свыше десяти лет и особо опасных рецидивистов, УК России выдвинул единственное условие для снятия судимости — безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. Суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ)2. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости (ст. 310 УПК РСФСР). В случае отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости осужденный вправе обратиться в суд с повторным ходатайством по прошествии одного года со дня вынесения постановления суда об отказе.

Цели наказания — это тот конечный результат, к достижению которого стремится государство, устанавливая и применяя наказание.

На начальном этапе развития уголовного права основной целью наказания являлось возмездие и отмщение — «по деянию и воздаяние» и «злом за зло»: «а будет кто… отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы… самому ему то же учинити» (ст. 10, гл. 22 СУ) или «кто кого… убьет... онаго кровь паки отмстить» (арт. 154 АВ). Наказание выступало в качестве «платы» за совершенное преступление, размер которой зависел от тяжести последнего.

С возникновением государства появилась еще одна цель наказания — пополнение княжеской казны. По свидетельству автора Лаврентьевской летописи, когда Владимир Святославович ввел вместо штрафов (виры) за убийство смертную казнь, то Боярская дума настояла на восстановлении виры, так как «оже вира, то на оружии и на коних буди», т.е. на собранные с преступников штрафы можно было приобретать оружие и коней. Назначая наказание конкретному виновному лицу, государство оказывало психологическое воздействие на остальных граждан, показывая, что закон не бездействует.

В XV–ХVIII веках появилась еще одна цель наказания — защита общества от преступлений и истребление преступников — «чтоб лихих вывести». Реализуя свое право наказывать преступника и тем самым защищать общество от преступлений, государство одновременно поддерживало авторитет уголовного закона и воспитывало уважение к нему.

Одной из главных целей наказания, впервые сформулированной в Стоглаве 1550 г. и Соборном Уложении, стало устрашение — «чтобы иным, на то смотря, не повадно было так делать» (ст. 20, гл. 10, ст. 16, гл. 25 СУ и др.) или «да и прочей страх приимут таковая сотворити» (Стоглав). Наиболее четко данная цель была выражена в Артикуле воинском, многие статьи которого содержали формулировку «под жестким страхом». Цель устрашения предусматривала и предупреждение совершения новых преступлений — как со стороны лиц, их не совершавших, так и со стороны самих осужденных.

Екатерина II в «Наказе Уложенной комиссии» впервые сформулировала еще одну цель наказания — «возвращение заблудших умов на путь правый» (ст. 93). Данная цель, означавшая исправление преступников, предусматривала такое изменение их личности, при котором они становились бы безвредными для общества и уважали бы правила человеческого общежития.

Совершенно иначе цели наказания формулировали Руководящие начала по уголовному праву 1919 г.: «Наказание не есть возмездие за «вину», не есть искупление вины» (ст. 10), его задача — охрана общественного порядка от совершившего преступление и от будущих возможных преступлений (ст. 8). Причины преступности Руководящие начала видели в том, что «преступление в классовом обществе вызывается укладом общественных отношений, в котором живет преступник», поэтому наказание должно быть «лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Для того чтобы обезопасить общественный порядок от будущих преступлений, Руководящие начала предлагали три способа: приспособление преступника к общественному порядку, его изоляцию и физическое уничтожение.

Статья 8 УК 1922 г. определяла три цели наказания или других мер социальной защиты — общее предупреждение новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов обще­ства, приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Аналогичные цели ставил перед мерами социальной защиты и УК 1926 г. (ст. 9).

Иначе формулировала цели наказания ст. 20 УК 1960 г. Законодатели того времени считали, что, помимо предупреждения совершения новых преступлений, наказание, которое является карой за совершенное преступление, преследует своей целью «исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития».

Уголовным законодательством современной России цели наказания также излагаются по-новому. Во-первых, при формулировании целей наказания законодатель устранил идеологические понятия, не отвечающие современным реалиям (например, упоминаемая в ч. 1 ст. 20 УК РСФСР цель исправления и перевоспитания осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития). Во-вторых, он отказался от применяемого в УК РСФСР 1960 г. термина «перевоспитание осужденных», сохранив в качестве цели только исправление виновных лиц и предупреждение совершения новых преступлений осужденными (частная превенция) и иными лицами (общая превенция). В-третьих, в УК названа совершенно новая цель наказания — восстановление социальной справедливости.

Положение ч. 2 ст. 20 последнего УК РСФСР о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, отсутствует в тексте ст. 43 УК РФ, так как оно трансформировалось в ч. 2 ст. 7, раскрывающую содержание принципа гуманизма.

Впервые получила четкое законодательное оформление одна из основополагающих целей наказания — восстановление социальной справедливости. Трудно согласиться с мнением Н.Г. Иванова, который считает, что «восстановление социальной справедливости есть ни что иное как удовлетворение общественного гнева, требующего возмездия за нарушение норм общежития»1. Полагаем, что сущность этой цели должна соответствовать содержанию принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и поэтому предполагает адекватное восстановление нарушенных интересов и прав, соответствие мер государственного принуждения тяжести деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исправление осужденных — процесс, направленный на ослабление негативного воздействия факторов, вызвавших деформацию сознания лиц, преступивших закон, формирование законопослушного поведения, социальную адаптацию к условиям жизни в обществе. В отличие от уголовного закона Уголовно-исполнительным кодексом подробно регламентируется содержание цели исправления осужденного. Согласно п. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Показателями эффективности мер, принимаемых к осужденному для исправления, является его дальнейшая ресоциализация, снижение уровня рецидивной преступности.

В зависимости от круга субъектов, подвергаемых превентивному воздействию, различают следующие виды предупредительной деятельности.

Общее предупреждение. Его действие обусловлено угрозой привлечения к уголовной ответственности и наступления негативных последствий для виновного, действенностью уголовного судопроизводства и законодательства, функционированием учреждений пенитенциарной системы. Максимальный эффект общего предупреждения достигается путем реализации принципа неотвратимости наказания. Меры общепредупредительного характера призваны упредить совершение преступлений гражданами, склонными к криминальному поведению, через наказание лиц, преступивших уголовный закон. Общепредупредительное действие наказания основано на морально-нравственных запретах и сочетает в себе элементы кары, устрашения, морального убеждения, чем стимулируется законопослушное поведение.

Специальное (частное) предупреждение направлено на предотвращение совершения новых преступлений осужденными в период отбывания наказания и после его отбытия. Эта деятельность реализуется при участии органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органов с использованием правовых средств воздействия (изоляция, надзор, меры поощрения и взыскания, воспитательная работа, контроль за освобожденными от отбывания наказания).

Вопросы для проверки знаний

1. Действующим УК РФ впервые названа такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости. Что, по вашему мнению, имел в виду законодатель?

2. Постарайтесь на примере штрафа, известного не только уголовному, но и административному праву, показать, чем отличается наказание от иных мер воздействия, применяемых к правонарушителям.

3. Как соотносится с конституционным принципом равенства перед законом и судом и положениями УК РФ отказ в приеме на работу в правоохранительные органы лиц, отбывших наказание, судимость которых погашена или снята?

§ 2. Система и виды наказаний

Виды наказания, применяемые к лицам, совершившим преступления, в процессе развития уголовного права постоянно трансформировались.

Законы Х–ХХ веков предусматривали различные по степени строгости, жестокости, по своему характеру и мерам воздействия виды наказаний. Все наказания можно условно разделить на две группы — наказания в церковном праве и наказания в светском праве.

Система наказаний в церковном праве представляла собой широкий спектр разнообразных мер, начиная от церковного покаяния и заканчивая церковной анафемой. Высшей мерой наказания являлось отлучение от церкви, сопровождаемое лишением всех прав и привилегий. Менее тяжким считалось заточение в монастырь на определенный срок. Самым распространенным являлся третий вид наказания — наложение епитимьи. Епитимия или епитимья (от греч. — наказание по законам) в церковном праве — благочестивое упражнение, пост, молитва, чтение Писания, церковное покаяние, поклоны, паломничество и т.д., налагаемое духовенством с целью исправления преступника и прощения его грехов сообразно тяжести содеянного и личности грешника.

Каноническое право, начиная с Х века, широко применяло церковное покаяние, вошедшее в качестве одного из основных наказаний в светские законы. По целой группе преступлений согласно русскому праву наказание невозможно было осуществить без вмешательства церкви. Такое переплетение канонических и светских правовых норм было знакомо отечественному законодательству еще с начального этапа развития русского права. Например, Соборное Уложение 1649 г. предписывало родителям, убившим собственного ребенка, «приходити к церкви божий, и у церкви божий объявляти тот свой грех всем людем в слух, а смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» (ст. 3, гл. 22). Наиболее тяжкие преступления подвергались наказанию и со стороны государства и со стороны церкви.

Еще более широко применял церковные наказания Артикул воинский. Публичное церковное покаяние («явное покаяние Господу Богу при собрании людей») назначалось согласно Артикулу воинскому вместе с телесными наказаниями или тюремным заключением за совершение следующих преступлений: чародейство (арт. 1), богохульство (арт. 6), употребление имени Божьего «всуе» (арт. 8), неосторожное или случайное убийство, а также убийство в групповой драке, в случае, если убийца был неизвестен (арт. 158), кровосмешение (арт. 174), отказ холостого мужчины жениться на девушке, которая родила от него ребенка (арт. 174), лжеприсяга (арт. 198).

В случае, если прокуратура или суд направляли руководству той или иной епархии любого христианского вероисповедания соответствующую выписку из приговора суда, то церковь следила за приведением приговора в исполнение по таким наказаниям, как лишение права христианского погребения, церковное покаяние, наложение епитимьи и т.п. Во второй половине ХIХ века данное правило оговаривалось в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.

В светском праве до ХV века законодательно были определены два основных вида наказания — штрафы и «поток и разграбление». Двинская Уставная грамота 1397 г., а затем и Псковская судная грамота 1467 г. ввели смертную казнь. Псковская судная грамота упоминала такую разновидность телесных наказаний, как истязание на «дыбе»1 (ст. 58), но, как и прежде, не содержала никакой системы наказаний.

В эпоху действия Судебников наказания четко подразделялись на имущественные и личные (ст. 25 Суд. 1550). В Судебниках впервые упоминались торговая казнь (битье кнутом) и порука. Широко применявшееся ранее изгнание из общины теперь заменилось ссылкой на вечное поселение, которая впервые упоминалась в русском праве в указе 1582 г.2и впоследствии получила широкое распространение. Разновидностью ссылки была опала, применявшаяся к представителям знати и упоминавшаяся в Судебнике 1550 г.

Соборное Уложение упоминало ссылку почти в десяти статьях (ст.ст. 129, 198, гл. 10, ст. 9, 10, гл. 21, ст. 13, гл. 19, ст.ст. 3, 17, гл. 25 и др.). Со второй половины XVII века ссылка стала одним из самых распространенных видов наказания. Указ 1753 г. устанавливал два вида ссылки: на вечное поселение с обязательными работами и на временное проживание. В начале ХIХ века был издан специальный Устав о ссыльных.

Согласно Артикулу воинскому широкое распространение получил еще один вид наказания — каторжные работы на галерах или на заводах в Сибири.

Дата добавления: 2014-12-16