Трудового договора 1 страница

Глава 37. Общие положения

Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

1. Настоящая статья открывает раздел Трудового кодекса, где впервые объединены нормы, предусматривающие материальную ответственность как работника перед работодателем, так и работодателя перед работником. Эта ответственность наступает за причинение ущерба одной из сторон трудового договора в результате ненадлежащего исполнения обязанностей другой стороной данного договора (об обязанностях сторон трудового договора см. ст. 56 ТК и комментарий к ней) и состоит в дополнительной обязанности последней возместить причиненный ущерб. Такой подход позволил предусмотреть в Кодексе некоторые общие положения материальной ответственности по трудовому законодательству, которые даны в двух статьях (232, 233) гл. 37 ТК.

В КЗоТ основные положения материальной ответственности работника были в ст. 118-123, которые содержались в гл. VIII "Гарантии и компенсации", а некоторые положения указанной ответственности работодателя - в ст. 213 (гл. XIV "Трудовые споры"). Это исключало возможность привести в Кодексе общие положения материальной ответственности сторон трудового договора.

2. В ст. 232 ТК прежде всего сказано об обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне названного договора в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Это вытекает из ст. 1 ТК, рассматривающей материальную ответственность работодателей и работников как особый вид отношений, правовое регулирование которых согласно ст. 6 ТК отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, наступает со дня его возникновения независимо от привлечения за этот ущерб работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 248 ТК), а работодателя организации к административной ответственности (см. комментарий к ст. 192 ТК).

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 4.1) предусматривает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено. Это правило имеет важное значение для материальной ответственности работодателя, привлеченного к административной ответственности за правонарушения в сфере труда.

В то же время Трудовой кодекс (ст. 243) усиливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный преступлением или административным проступком.

3. Статья 232 ТК впервые предусматривает, что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Это означает, например, что в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность за автомашину, станок и иное оборудование, которое им обслуживается. Такая ответственность регулируется соответствующими нормами Кодекса (ст. 244, 245 ТК), которые не подлежат расширительному толкованию. С другой стороны, практика идет по пути установления в договорном порядке дополнительного возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Такой подход соответствует ст. 9 ТК, где сказано, что в договорном порядке нельзя снижать уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством. Об исключении из этого правила см. ст. 243 и 277 ТК.

4. Согласно ст. 232 ТК расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника.

Эти положения ст. 232 ТК также согласуются со ст. 1 ТК (см. _ 2).

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

В ст. 233 ТК впервые сформулированы общие условия наступления рассматриваемой ответственности. Эта ответственность наступает за ущерб, причиненный стороне трудового договора другой стороной этого договора в результате ее противоправного и виновного поведения.

Таким образом, в ст. 233 ТК закреплены следующие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора: 1) наличие ущерба; 2) противоправное поведение (действие или бездействие); 3) вина причинителя ущерба; 4) причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора. Ранее указанные условия рассматривались лишь применительно к материальной ответственности работника (ст. 118 КЗоТ).

О противоправности и вине сторон трудового договора см. комментарий к ст. 192 ТК.

Причинная связь означает, что ответственность наступает только за ущерб, который является следствием противоправного поведения (действия или бездействия) его причинителя. Для установления такой связи изучаются фактические обстоятельства и выявляются причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. В необходимых случаях образуются комиссии из компетентных лиц и проводятся соответствующие экспертизы.

В ст. 233 ТК после перечисления названных условий материальной ответственности сторон трудового договора сказано: "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами". Оговорка имеет важное значение для защиты материальных интересов работника, когда ущерб причинен ему источником повышенной опасности (движущимся транспортным средством, электрической энергией высокого напряжения и т.п.), которым работодатель владеет на законном основании (например, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, праве аренды).

Согласно ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этого следует, что работодатель - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный работникам этим источником и при отсутствии своей вины. Например, строительная организация, доставлявшая людей к месту работы на арендованном у автобазы автобусе.

Наконец, в ст. 233 ТК впервые сформулирована общая обязанность каждой из сторон трудового договора: доказать размер причиненного ей ущерба. Применительно к работодателю указанная обязанность конкретизирована в ст. 247 ТК.

Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

1. Статья 234 ТК впервые предусматривает обязанность работодателя возмещать работнику ущерб, причиненный во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. При этом в Кодексе приведены наиболее типичные случаи причинения указанного ущерба, в принципе известные КЗоТ:

а) незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;

б) отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

в) задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, а также внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

В связи с этим следует напомнить, что отстранение от работы осуществляется в соответствии со ст. 76 ТК, перевод на другую работу регулируется ст. 72 и 74 ТК, а увольнение ст. 77-84 ТК.

Несоблюдение работодателем правил, изложенных в названных статьях Кодекса, означает незаконность его действий.

Согласно ст. 396 ТК решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 62 ТК работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения (последний день работы).

В приведенных в ст. 234 ТК и иных аналогичных случаях работник лишается возможности трудиться и, следовательно, получать соответствующую заработную плату. Кодекс возлагает на работодателя обязанность возмещать работнику возникший ущерб.

Вместе с тем, согласно ст. 62 ТК, в случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Незаконное лишение работника возможности трудиться наступает и в результате необоснованного отказа в заключении трудового договора, например, отказа в приеме на работу в силу обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В Трудовом кодексе (как и в КЗоТ) содержится прямой запрет отказывать в заключении трудового договора работнику, получившему письменное приглашение о поступлении на работу в порядке перевода от другого работодателя, а также женщине по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст. 64 ТК).

2. Кодекс не ограничивает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный в указанных случаях (_ 1), каким-либо пределом. Более того, в ст. 395 ТК сказано, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, а согласно ст. 396 ТК при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

3. 6 января 2000 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Он предусматривает, что соответствующие выплаты пострадавшему работнику производятся не организацией-работодателем, а Фондом социального страхования. Вместе с тем названный Закон (ч. 2 ст. 1) не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда. Работодатель возмещает работнику вред в части, превышающей обеспечение по страхованию, если это предусмотрено коллективным договором или отраслевым (тарифным) соглашением. Анализ названных актов показывает, что они могут предусматривать работникам, получившим инвалидность от несчастного случая или профзаболевания, единовременные выплаты (размер которых зависит от группы инвалидности), а также ежемесячные выплаты в процентах от среднемесячной зарплаты (размер которых зависит от процента утраты трудоспособности).

Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

1. Статья 235 ТК впервые предусматривает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Ранее в подобных случаях работодатель отвечал по нормам гражданского законодательства.

Работодатель обычно возмещает работнику стоимость утраченного имущества или расходы по восстановлению первоначальной стоимости поврежденного имущества в следующих случаях:

1) утраты (порчи) имущества при несчастных случаях на производстве;

2) необеспечения сохранности имущества работника (например, из-за отсутствия специально оборудованных шкафчиков для хранения одежды работника, который трудится в спецодежде).

2. В ст. 235 ТК, посвященной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, сказано, что ущерб возмещается в полном объеме, а его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. Следовательно, в условиях инфляции длительная задержка возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, может привести к увеличению суммы, подлежащей выплате работнику.

Вместе с тем при согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре, т.е. путем передачи работнику имущества, аналогичного утраченному, или исправления испорченного имущества.

3. В ст. 235 ТК сказано, что заявление работника о возмещении ущерба, причиненного имуществу, направляется им работодателю. Последний обязан рассмотреть его и принять соответствующее решение в 10-дневный срок. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Представляется, что такой порядок возмещения ущерба должен применяться во всех случаях за исключением, когда законодательством установлены изъятия из этого порядка.

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы

1. В ст. 236 ТК впервые в трудовом законодательстве предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. В ней сказано, что работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка (ЦБ) РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

ЦБ устанавливает ставку рефинансирования (т.е. обратного финансирования) при предоставлении краткосрочных кредитов коммерческим банкам, т.е. речь идет об уплате процентов за временное пользование чужими средствами.

С 4 ноября 2000 г. по 8 апреля 2002 г. годовая ставка рефинансирования равнялась 25% (телеграмма ЦБ от 3 ноября 2000 г. N 855-д). Следовательно, в указанный период дневная ставка составляла 0,0833(3)% (25%: 300).

С 9 апреля 2002 г. годовая ставка рефинансирования установлена в размере 23% (Труд. 2002. 25 апреля); следовательно с 9 апреля 2002 г. дневная ставка составляет 0,0766(6)% (23%: 300).

Допустим, что работодатель задержал с 15 января 2002 г. выплату работнику заработной платы в сумме 10 000 руб. За каждый день задержки выплаты указанной суммы работодатель за период с 1 февраля 2002 г. (со дня введения в действие настоящего Кодекса) по 8 апреля 2002 г. обязан уплатить проценты в размере 0,0833, или 8 руб. 33 коп., а за период с 9 апреля 2002 г. - проценты в размере 0,0766, или 7 руб. 66 коп.

Выплата процентов производится за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Так, если выплата заработной платы предусмотрена 4-го числа, то проценты начисляются начиная с 5-го числа, включая день фактического расчета.

Таким образом, ст. 236 ТК устанавливает особый порядок исчисления сроков для выплаты процентов за задержку невыплаченной заработной платы.

2. В ст. 236 ТК сказано, что конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором.

Однако в соответствии со ст. 1 ТК важнейшей целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав граждан. В связи с этим следует полагать, что в коллективном или трудовом договоре может предусматриваться конкретный более высокий по сравнению со ст. 236 ТК размер указанной выплаты. При отсутствии в коллективном или трудовом договоре размера выплачиваемой работнику компенсации необходимо руководствоваться предусмотренной ст. 236 ТК ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

О праве работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней см. ст. 142 ТК и комментарий к ней.

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. В ст. 237 ТК впервые предусмотрена в общей форме обязанность работодателя возмещать работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями или бездействием.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные работнику (ср. ст. 151 ГК).

2. Моральный вред подлежит возмещению работнику во всех случаях его причинения независимо от возмещения имущественного ущерба.

Моральный вред возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя.

При возникновении спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Решение указанных вопросов приобретает особое значение при причинении вреда жизни или здоровью работника.

Глава 39. Материальная ответственность работника

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

1. Статья 238 ТК, как и КЗоТ (ст. 118), предусматривает обязанность работника возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом в Трудовом кодексе впервые, в соответствии со сложившейся практикой, дается определение указанного ущерба.

Под прямым действительным ущербом, как сказано в ст. 238. ТК, понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо произвести излишние выплаты.

Речь идет об имуществе работодателя, принадлежащего ему на праве собственности или находящегося у него на законном основании: праве собственности (ст. 209 ГК), хозяйственного ведения (ст. 294 ГК), оперативного управления (ст. 296 ГК), договорах аренды (ст. 606 ГК), хранения (ст. 886 ГК) и др.

Примером затрат на приобретение или восстановление имущества являются покупка или ремонт утраченных или испорченных ценностей.

Излишними выплатами могут быть штрафные санкции, уплаченные работодателем за невыполнение исполнения договорных обязательств с хозяйствующими субъектами. В равной мере к ним относятся заработная плата, выплаченная работнику за время его противоправного лишения возможности трудиться (ст. 234 ТК), а также суммы, выплаченные работнику за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК) и возмещение причиненного ему морального вреда (ст. 237 ТК).

Материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб несут все работники, т.е. лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателями, независимо от их организационно-правовой формы, а также от последующего увольнения за причиненный им ущерб.

Лица, занятые в сфере труда по договору подряда и иным гражданско-трудовым соглашениям, возмещают причиненный ими ущерб по правилам гражданского законодательства (если только за этими соглашениями не скрываются трудовые отношения) - см. _ 2.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 22 июня 1999 г. (12 июля 1999 г.) N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3682). См. также постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. N 5-П по делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда (ВКС. 2001. N 5).

2. В отличие от ст. 238 ТК согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо - юридическое, т.е. предприятие, или физическое, т.е. гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель (см. ст. 23 ГК), чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, прямой действительный ущерб с позиции ст. 15 ГК является реальным ущербом, который фактически понес работодатель.

Статья 151 ГК предусматривает право гражданина на возмещение причиненного ему морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий. Однако таким правом пользуется лишь гражданин-работник по отношению к работодателю (ст. 237 ТК). Аналогичное право у гражданина-работодателя по отношению к работнику отсутствует. См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. С. 311-315).

3. Согласно ст. 1068 ГК работодатель отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с этим Трудовой кодекс предусматривает, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ущерб может быть причинен работодателю совместными действиями нескольких лиц, одни из которых являются его работниками, а другие не состоят с ним в трудовых отношениях. В этом случае первые несут ответственность по нормам трудового, а вторые - по нормам гражданского законодательства.

Однако если последние лица причинили материальный ущерб данному работодателю при исполнении трудовых обязанностей перед другим работодателем, то вначале должен быть рассмотрен вопрос о распределении ответственности между этими работодателями по нормам гражданского законодательства (ст. 402 ГК). Затем каждый из этих работодателей вправе поставить вопрос об ответственности своих работников по нормам трудового законодательства. Одновременное привлечение к материальной ответственности по нормам трудового законодательства как работников данного работодателя, так и работников другого работодателя законом не предусмотрено.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

1. В ст. 239 ТК впервые на уровне Трудового кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. КЗоТ (ст. 19) не допускал возложения на работника ответственности за ущерб, который мог быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

В отличие от КЗоТ ст. 239 ТК гласит не о производственно-хозяйственном, а о хозяйственном риске, так как он может возникнуть в сферах не только производства, но и обращения ценностей.

2. К исключающим материальную ответственность работника ст. 239 ТК относит:

1) непреодолимую силу;

2) нормальный хозяйственный риск;

3) крайнюю необходимость или необходимую оборону;

4) неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Определение указанных понятий в Кодексе отсутствует.

Под непреодолимой силой обычно понимают чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. Например, речь может идти о стихийном бедствии, в результате которого произошли недостача и порча имущества работодателя, вверенного работнику.

К потерям, которые исключают материальную ответственность работника в связи с действием непреодолимой силы, следует относить и фактические потери материальных ценностей в пределах норм естественной убыли. Под естественной убылью понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки (см., например, Нормы естественной убыли лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечных организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 июля 2001 г. N 284 - БНА. 2001. N 5). См. также ч. 1 ст. 246 ТК и комментарий к ней.

Риск признается оправданным, если:

1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;

2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.

По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК).

К потерям, возникшим в результате нормального хозяйственного риска, относятся, например, фактические потери товарных ценностей в торговых залах магазинов самообслуживания в пределах установленных для них норм потерь. См. также ч 1. ст. 246 ТК и комментарий к ней.

Под крайней необходимостью понимается причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Например, порча имущества работодателя во время тушения пожара.

Примером отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может быть хранение ценностей без соответствующей охраны или в неприспособленном для этого помещении. Однако об отсутствии указанных условий работник должен своевременно письменно ставить в известность работодателя.

При наличии хотя бы одного из рассмотренных обстоятельств материальная ответственность работника за ущерб, возникший у работодателя, исключена.

Уголовный кодекс в качестве обстоятельств, исключивших преступность деяния, наряду с обоснованным риском (ст. 41), необходимой обороной (ст. 37), крайней необходимостью (ст. 39), называет также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), физическое или психическое принуждение (ст. 40), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). По нашему мнению, при наличии указанных обстоятельств исключается также и материальная ответственность работника.

При этом особое значение имеет положение, исключающее материальную ответственность работника за ущерб, возникший в результате исполнения приказа или распоряжения. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Однако работник, причинивший ущерб умышленно во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, отвечает на общих основаниях.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

1. Важной новеллой является право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Представляется, что любой работодатель должен воспользоваться этим правом при установлении обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК), так как в указанных случаях вина работника отсутствует.

2. При установлении вины работника право полного или частичного отказа от взыскания с него ущерба имеет прежде всего работодатель - собственник имущества.

Если работодатель не является собственником утраченного или поврежденного имущества, то он, по нашему мнению, может воспользоваться указанным правом либо с разрешения собственника указанного имущества, либо с возмещением собственнику возникших у него потерь за счет собственных средств.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

1. Статья 241 ТК сохранит ранее известный трудовому законодательству (ст. 119 КЗоТ) основной предел материальной ответственности работника - средний месячный заработок. Например, работник причинил ущерб в сумме 8 тыс. рублей. Его средний месячный заработок 5 тыс. рублей. Работник обязан возместить лишь 5 тыс. рублей, а 3 тыс. рублей подлежат списанию. Однако если сумма ущерба менее 5 тыс. рублей, то работник должен возместить ущерб полностью.

Дата добавления: 2014-11-29