Трудового договора 3 страница. Представляется, что работник, не согласный с материалами проверки, вправе обратиться с мотивированным заявлением к руководителю организации

Представляется, что работник, не согласный с материалами проверки, вправе обратиться с мотивированным заявлением к руководителю организации. См. также ст. 248 ТК.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

1. Статья 248 ТК в основном сохраняет порядок возмещения ущерба, ранее предусмотренный ст. 118.1 и ст. 122 КЗоТ.

Прежде всего следует подчеркнуть, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Это означает, что работник обязан возместить причиненный им ущерб и в тех случаях, когда он за свои действия или бездействие не привлекался к иной ответственности.

В то же время привлечение работника к названным видам ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб, не освобождает его от обязанности возместить этот ущерб. Более того, причинение ущерба в результате преступных действий работника или административного проступка (пп. 5 и 6 ст. 243 ТК) усиливают материальную ответственность работника за этот ущерб.

2. Работник, признающий себя виновным в возникновении ущерба, вправе добровольно возместить его полностью или частично в пределах, установленных законодательством (см. ст. 241, 242 ТК). Добровольное возмещение ущерба осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя. При этом ст. 248 ТК впервые предусматривает, что по соглашению работника и работодателя допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, прекратил трудовые отношения, то непогашенная задолженность при отказе работника на ее возмещение взыскивается в судебном порядке.

3. При отказе работника от добровольного возмещения ущерба его взыскание возможно:

а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работодателя;

б) в судебном порядке.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

По сравнению со ст. 122 КЗоТ ст. 248 ТК увеличивает этот срок с двух недель до одного месяца, что соответствует ст. 193 ТК.

Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек вышеуказанный месячный срок, взыскание осуществляется в судебном порядке.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.

4. В судебной практике возник вопрос о соответствии Конституции РФ удержаний из заработной платы работника по распоряжению работодателя при отсутствии согласия работника.

Конституционный Суд РФ применительно к военнослужащим признал, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет и которое производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречит Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу (см. постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда" от 10 апреля 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1768).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 248 ТК, устанавливающая аналогичный порядок возмещения ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, также не противоречит Конституции РФ.

5. Согласно ст. 392 ТК работник вправе при нарушении установленного порядка взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возврате незаконно удержанных с него сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Это право работника, предусмотренное в ст. 248 ТК, необходимо зафиксировать и в ст. 391 ТК, где названы индивидуальные трудовые споры, подлежащие рассмотрению непосредственно в судах по заявлению сторон трудового договора.

В связи с этим возникает и другой вопрос: вправе ли работодатель предъявить встречный иск к работнику, обратившемуся в суд в связи с нарушением работодателем порядка взыскания ущерба. Представляется, что у работодателя такое право отсутствует. Суд должен рассмотреть заявление работника о нарушении работодателем установленного порядка взыскания ущерба и при установлении этого обстоятельства вынести решение о возврате работнику незаконно удержанных с него сумм. Такое решение не исключает возможности работодателя обратиться с иском в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК). Однако при пропуске в этом случае указанного срока он не подлежит восстановлению судом.

6. В ч. 2 ст. 248 ТК не сказано о дне начала годичного срока, установленного ст. 392 ТК для обращения работодателя в суд. Следует полагать, что этот срок исчисляется со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК). Таким днем следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. В соответствии со сложившейся практикой пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, когда он, например, вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Согласно ст. 249 ТК работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения по собственной инициативе до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Однако указанная статья не дает ответа на вопрос о пределах ответственности работника.

В ст. 249 ТК отсутствует указание на обязанность работника возместить работодателю понесенные последним затраты в полном объеме. В связи с этим работник может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Кроме того, нет оснований возлагать на работника и ограниченную ответственность, если он уволился по собственной инициативе, хотя и до истечения обусловленного срока, но при наличии уважительных причин (см. ст. 80 ТК). Ср. ст. 198 ТК.

Наконец, следует полагать, что при определении размера ответственности работника необходимо учитывать фактически отработанное им время. Например, согласно договору после окончания обучения работник должен отработать три года. Фактически он отработал два года. При общих расходах работодателя на обучение работника - три тысячи рублей возмещению подлежит лишь одна тысяча рублей.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Статья 250 ТК предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Ее содержание в основном соответствует ст. 123 КЗоТ. Органом по рассмотрению трудовых споров, названным в ст. 250 ТК, может быть только суд (см. ст. 248 ТК).

Предусмотренная ст. 250 ТК возможность уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника относится ко всем видам материальной ответственности работников.

Уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению работником, допустимо в исключительных случаях при наличии указанных в ст. 250 ТК условий, которые должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, с обязательным изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм.

К конкретной обстановке, при которой причинен ущерб, следует относить обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности, отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Для проверки материального положения работника истребуются доказательства об имущественном положении виновного (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейном положении (количестве членов семьи, наличии иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Умышленное причинение ущерба, а также причинение ущерба в состоянии опьянения, являются грубейшим нарушением трудовых обязанностей. В подобных случаях уменьшение размера возмещения ущерба, как правило, не допускается.

Снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью. К такому преступлению относится, например, хищение имущества.

Дата добавления: 2014-11-29