Пример 4.3. Пожарная служба. «Во многих общинах пожарные службы финансируются добровольно

Пожарная служба. «Во многих общинах пожарные службы финансируются добровольно. Некоторые люди в общинах отказываются делать взносы в пользу пожарной службы. И все же там, где здания расположены близко друг от друга, пожарная служба обычно тушит огонь в доме таких людей из-за угрозы пожара для строении тех, кто вносит лад в содержание пожарной службы. Однако были случаи пожаров в отдельно стоящих зданиях таких людей, в которых пожарные команды отказывались тушить огонь... Это пример, когда исключение из пользования общественным благом возможно. Пожарная служба может лишить своих услуг тех, кто отказывается ее содержать. Пожарные службы утверждают, что при отсутствии подобных санкций каждый стал бы «зайцем».

Приведенные примеры демонстрируют не только саму проблему «безбилетника», но и некоторые практические возможности ее решения. В первом случае государство, учитывая важность сохранения здоровья граждан, использует доступные ему механизмы принуждения и делает вакцинацию обязательной для всех индивидуумов. Известны ситуации, когда в условиях надвигающейся эпидемии государство привлекает для обязательной вакцинации населения даже специальные контингенты полицейских и воинских частей.

Во втором случае проблема «безбилетника» решается более радикально: путем преодоления свойства неисключаемости (введение обязательного взноса в пользу пожарной службы) общественный товар трансформируется в совокупность частных благ, уже не страдающих данным недугом. При этом нельзя сказать, что рассмотренные методы воздействия на «безбилетников» действительно решают е проблемы. Остается неясным, в частности, как установить размер индивидуального взноса в примере с пожарной службой, и, безусловно, не очень симпатичной выглядит насильственная вакцинация населения. Невозможно утверждать также, что способы решения проблемы «безбилетника», представленные в этих примерах, являются единственными.

В общем же случае экономически рациональное нежелание людей добровольно вносить свою лепту в создание благ, проявляющих свойства неисключаемости и несоперничества в потреблении (это и есть проблема «безбилетника»), требует создания альтернативных механизмов компенсации издержек производства общественных товаров. Можно говорить о нескольких типах таких механизмов. Во-первых, это экономические и институциональные формы государственного принуждения, во-вторых, специальные мероприятия, направленные на преодоление неисключаемости индивидуумов из процесса потребления конкретного блага, и, в-третьих, формирование социальных установок и норм поведения, обеспечивающих добровольное участие индивидуумов в создании общественных товаров и/или компенсации затрат на их производство.

Механизмы первого типа. Говоря о принуждении как о легитимной и монопольной способности государства, принципиально отличающей его от рыночной координации (организует добровольные соглашения), следует иметь в виду прямые и косвенные методы, институциональные и экономические формы воздействия на субъекты хозяйственной жизни, в том числе на потребителей общественных товаров. Мы уже приводили пример прямого принуждения населения к вакцинации. Несложно найти и другие случаи введения обязательных для населения правил и/или законов, исполнение которых направлено на принудительное обеспечение вклада индивидуумов в производство общественных товаров. Здесь можно вспомнить натуральную (передачу части урожая) и трудовую (срочную службу в армии) повинности, а также выполнение различного рода общих требований, предъявляемых к частным жилищам (к примеру, ограничение высоты здания), и т. п. Подчеркнем двоякий характер указанного воздействия. Его институциональные формы - введение правил и норм поведения — сопровождаются прямым принуждением к выполнению этих правил.

Но все же подавляющая часть механизмов компенсации издержек производства общественных товаров основана на применении косвенных методов, связанных с налогообложением граждан. Здесь действует довольно простая схема. Если имеет место благо, проявляющее свойства неисключаемости и несоперничества в потреблении, а потребители в силу этих свойств пытаются вести себя в стиле «фрирайдера», государство берет на себя поставку данного общественного товара, принуждая его потребителей уплачивать соответствующий налог, суммарная величина которого является достаточной для компенсации издержек производства этого блага. И здесь сохраняется двоякий характер воздействия на индивидуумы - институт налогообложения дополняется принуждением к уплате налога. Приведем конкретный пример из российской практики.

Дата добавления: 2014-12-29