Пример 4.7. Индульгенции. Как и всякое общественное благо, любой «закон для всех» подталкивает индивидуума к поведению в стиле «фрирайдера»

Индульгенции. Как и всякое общественное благо, любой «закон для всех» подталкивает индивидуума к поведению в стиле «фрирайдера», к нескончаемым попыткам исключить себя из числа плательщиков за данное благо. Именно так ведет себя безбилетник в общественном транспорте, так поступают и обладатели разного рода льгот и привилегий. В борьбе за подобную форму исключения из общего правила индивидуум тратит часто весьма значительные средства, оплачивая услуги лоббистов и чиновников, реализующих интересы «специальных групп». Данный феномен не является чем-то новым и выходит далеко за пределы жизни светского государства. Один из таких примеров демонстрирует католическая церковь. История религии знает множество удивительных сюжетов и самых разнообразных примеров формирования нравственных ценностей, которые вполне обоснованно можно рассматривать в качестве общественных благ. К их числу относятся и нормы христианской морали. Причем сама идея христианской морали демонстрирует безусловное родство последней с общественными благами, ибо в соответствии с религиозным каноном перед Господом все равны и никто не может быть исключен из действия сформулированных им законов. Как сегодня, так и тысячу лет назад, эгоистический человек искал пути к привилегиям, позволяющим исключить его из состава плательщиков за общественное благо, из списка подвластных общему закону. И здесь еще задолго до Рональда Коуза католическая церковь реализовала свой метод решения проблемы, установив, говоря современным языком, имущественное право на отпущение грехов. Обладая властью миловать и отпускать грехи от имени самого Господа, церковь трансформировала неделимое общественное благо в пучок частных благ и стала «дилером» этого «божественного товара». Так возник рынок индульгенций, где за определенную плату отпускались грехи. Быть может, это не самый ранний, но, безусловно, один из наиболее ярких примеров, показывающих, как условия теоремы Коуза были реализованы задолго до того, как была сформулирована сама теорема. Историческая практика богаче любой фантазии экономиста.

Несмотря на всю привлекательность схемы индивидуализации общественного товара, предложенной Коузом, следует отметить, что условия сформулированной им теоремы - небольшое число участников и локальный характер экстерналии — ограничивают возможности применения данного метода. В частности, вне зоны этой теоремы оказываются многие общественные товары, имеющие достаточно большой радиус распространения экстерналии и проявляющие свойство неисключаемости из потребления в отношении значительной совокупности индивидуумов. Именно поэтому в арсенале средств борьбы с «безбилетниками» по-прежнему остаются методы государственного принуждения, включая налогообложение граждан, а также технические решения по преодолению свойства неисключаемости. Как отмечают многие экономисты, главным недостатком тех и других являются высокие трансакционные издержки.

Механизмы третьего типа связаны с формированием условий для добровольного участия индивидуумов в создании общественных товаров и/или компенсации затрат на их производство. Такие условия в соответствии с институциональной теорией могут обеспечить обычаи, традиции, писаные и неписаные правила, соблюдение которых является признанной нормой поведения. В качестве примера здесь можно назвать добровольное участие жителей в озеленении территории их дома или очистку от снега дорожек членами дачного кооператива. К сожалению, подобные ситуации наблюдаются лишь в тех немногих случаях, когда возникает так называемая мораль кооперации, когда «обычаям следуют почти все члены общества». Анализируя перспективы решения проблемы «безбилетника» именно таким путем, следует согласиться с вердиктом Дугласа Норта, который оценивает данное условие как абсолютно неприменимое к большим группам людей и тем более к обществу в целом.

Другую возможность создания условий для «феномена добровольности» демонстрирует конституционная теория Джеймса Бьюкенена. Не вдаваясь в подробности этой теории, обратим внимание на ее исходное допущение. Оно связано с тем, что рационально действующие индивидуумы способны обеспечить консенсус при выборе общих правил поведения (конституции). Важный аспект данной теории связан с условиями формирования консенсуса. В их числе называют обычно возможность универсализации поведения, когда все индивидуумы могут улучшить свое положение путем «отказа от своих интересов (даже от использования стратегии «безбилетника»), чтобы заключить договор, в котором каждый отказывается от нанесения ущерба другому».

В качестве такой универсальной нормы Бьюкенен рассматривает «вуаль неведения» Ролса. Речь идет о гипотетической конструкции, в рамках которой индивидуумы в момент заключения конституционного договора знают лишь общие факты о постконституционном обществе, но не имеют представления о своем социальном положении и предпочтениях. Предполагается, что исходная «вуаль неведения» заставит всех рациональных индивидуумов выбрать одинаковые конституционные принципы. В нашем случае это приведет к консенсусу в отношении участия всех индивидуумов в создании общественных товаров и/или компенсации затрат на их производство. Понятно, что такой подход более чем ограничен и возможен лишь там, где выполняются эти искусственные условия, необходимые для формирования единогласия. Кроме того, указанный консенсус устанавливает лишь правила поведения, не гарантируя их исполнение. Поэтому и здесь все сводится к государственному принуждению, обеспечивающему выполнение выработанных правил.

Дата добавления: 2014-12-29