Посредничества во взяточничестве

Некоторые проблемы квалификации

В связи с принятием Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97[806] и, соответственно, появлением в УК РФ новой статьи 291.1 возникают некоторые вопросы по поводу её реализации правоприменителем в практической деятельности.

Учитывая тот факт, что до введения данной статьи лицо, выполнявшее посреднические действия, несло ответственность как пособник со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, одним из важнейших аспектов является проблема разграничения посредника от пособника, если размер взятки превышает 25 тысяч рублей. Это имеет прямое юридическое значение при квалификации деяния виновного лица либо как пособнических действий в даче или получении взятки, либо как посреднических - во взяточничестве. Согласно диспозиции ст. 291.1 УК РФ можно выделить три формы посредничества:

1. Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя (так называемое физическое посредничество);

2. Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;

3. Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Две последние формы являются видами интеллектуального посредничества. Таким образом, посредником является лицо, выполняющее вышеперечисленные действия. В свою очередь, пособник согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ – это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из указанного выше можно сделать вывод, что законодательное определение пособника охватывает только интеллектуальное посредничество во взяточничестве, которое можно расценивать как содействие совершению преступления «советами, указаниями и предоставлением информации». Что касается физического посредничества, то оно оказалось за рамками легальной дефиниции пособничества, поскольку передача предмета преступления (взятки) в перечне пособнических действий не указана. Тем не менее, вопреки предписаниям ч. 2 ст. 3 УК РФ правоприменительные органы раньше квалифицировали физическое посредничество во взяточничестве именно как пособничество в даче или получении взятки[807], руководствуясь п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6[808]. Подобная практика привлечения «посредников» к уголовной ответственности была основана на аналогии уголовного закона, что в принципе нельзя называть законной деятельностью правоприменителя.

С введением статьи 291.1 в УК РФ ситуация изменилась, однако полностью избежать от возникновения такого рода проблем не удалось.

Посредничество во взяточничестве (291.1 УК РФ), исходя из диспозиции статьи, предусматривает ответственность лишь при условии, что предмет преступления составляет значительный размер, т.е. 25 тысяч рублей. Что имел в виду законодатель, вводя данный признак как обязательный? На первый взгляд, представляется, что, если предмет взятки меньше указанной суммы, уголовная ответственность исключается за совершенное деяние. Но если деяние выражалось в виде действий, характерных для интеллектуального посредничества, то виновный понесет уголовную ответственность в качестве пособника, т.к. интеллектуальное посредничество охватывает все деяния пособника, как мы выяснили ранее. В том случае, если же деяние преступника выразилось в физическом посредничестве, то мы опять же «натыкаемся» на неизбежность применения аналогии уголовного закона и, как следствие, на невозможность привлечения виновного к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. Хотя на сложившуюся ситуацию в доктрине встречается другая точка зрения, при которой ссылаются на применение правил конкуренции норм, т.е. если было совершено посредничество в даче или получении взятки в незначительном размере, специальным составом данный случай не предусмотрен, следовательно, действия будут квалифицированы как соучастие в получении или даче взятки[809] [810]. Нельзя с этим мнением согласиться, т.к. снова возникает вопрос о применении аналогии уголовного закона.

Хочется также упомянуть о том, что интеллектуальное посредничество охватывает не только все действия пособника, но также – подстрекателя и организатора. В то же время, многие исследователи считают, что «только подстрекательские действия не могут образовывать посредничества во взяточничестве, поскольку само по себе возбуждение у взяткодателя или взяткополучателя желания дать или получить взятку еще не способствует достижению или реализации соглашения об условиях передачи ее предмета». При этом указывается на возможность реальной совокупности преступлений в случае, если «посредник кроме действий, перечисленных в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, выполнил иные действия, образующие соучастие в даче или получении взятки» (т.е. склонение лица к совершению преступления)[811]. Однако с этим утверждением можно поспорить, учитывая терминологическое содержание диспозиции ст. 291.1 УК РФ. Словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дает нам широкое толкование термина «способствование». «Способствовать» означает не только «оказывать помощь и содействовать», но и «быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь». Но раз «способствование» понимается и как причина возникновения явления, то оно представляет собой и побуждение к чему-то[812]. Так, интеллектуальное посредничество охватывает все виды соучастия, поэтому никакой реальной совокупности посредничества и соучастия во взяточничестве быть не может.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, в целях совершенствования уголовного законодательства, а также во избежание выработки различной практики применения уголовного закона в данной части при квалификации, необходимо нормативно урегулировать перечисленные спорные вопросы путем дачи разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.

А.Э. Габибуллаев *

Криминализации контрабанды в Российской Федерации.

Для начала, целесообразнее было бы разобраться с понятием контрабанда, это понятие для нас всех знакомое, существовала в УК РФ в качестве ст. 188 Контрабанда. В соответствии с пунктом 107 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья утратила силу.[813]

Итак, Контрабанда представляет с собою преступление, заключающееся в перемещении через таможенную границу РФ товаров и иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с не декларированием или недостоверным декларированием..: Словарь иностранных слов. - М.: Политиздат,, 1990. - С. 249.

Как мы знаем, Дмитрий Анатольевич Медведев подписал постановление правительства о введении эмбарго на сельскохозяйственную продукцию отдельных стран. Речь идет о товарах из государств, которые ввели экономические санкции в отношении российских юридических или физических лиц или присоединились к такому решению. А именно США, страны Евросоюза (Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Франция, Швеция и т. д.), Швейцария, Япония, Канада.

Данный документ был принят в связи с Указом Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ».[814]

Утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых на территорию России запрещен на один год. При необходимости указанный срок может быть изменен по предложению Правительства РФ.

Под запрет попали, в частности, мясо крупного рогатого скота, свинина, рыба, молоко и молочная продукция, овощи и съедобные корнеплоды, фрукты и орехи, сыры и творог. Что и составляет в данном случае предмет контрабанды.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что данная деятельность приобрела в настоящее время в России размеры массового негативного явления, представляющего реальную угрозу важным экономическим интересам государства, и принимает все более организованные формы. К настоящему времени контрабанда затрагивает сферу национальной безопасности.

Общественная опасность преступлений, связанных с контрабандой, заключается в нанесении вреда экономическому суверенитету и экономической безопасности государства т.е. представляет собой существенную угрозу нормальному функционированию государственной системы.

Таким образом, контрабанда, нарушая установленный порядок внешнеторговой деятельности, посягает на экономические интересы государства, его таможенную политику.

Но введение эмбарго на ввоз сельскохозяйственной продукции из стран ЕС, это с нашей точки зрения только полдела, необходимо ввести суровое наказание, за попытку обойди закон.

Таким образом, контрабанда, нарушая установленный порядок внешнеторговой деятельности, посягает на экономические интересы государства, его таможенную политику. [815]

Приведу ряд аргументов.

Пользователи социальных сетей выступили с пророчествами относительно будущего крупных торговых сетей, которые импортируют продукты питания из стран, которые ввели санкции. Пишут о том, что запреты можно будет обходить с помощью реэкспорта, когда, скажем, те же польские яблоки будут попадать в Россию через Белоруссию или Казахстан – в другой упаковке.

"У нас даже в рамках Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) уже сегодня идет запрещенный сегодня к ввозу на территории Российской Федерации из стран ЕС реэкспорт, в данном случае через Белоруссию", — сказал Путин.

По словам президента РФ, экспортеры зачастую просто срывают с товара наклейку, где указана страна происхождения товара, и наклеивают новую.

"С Украиной будет то же самое, но в десятки раз больше, захлестнет", — заявил президент России.

На заседании правительства РФ 7 августа 2014 года премьер-министр России Дмитрий Анатольевич Медведев подчеркнул, что попытки спекулятивно подзаработать на этой ситуации, что и происходит, на сегодняшний день будут жестко пресекаться». Но на практике, говоря о карательных мер, как таковых, не обнаруживаются.

Как сообщают Пресс-службы Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ), Таможенники Дальнего Востока пресекли две попытки незаконного ввоза американских товаров из «санкционного» списка, они поставлялись через Белоруссию под видом своих. Речь идет о крупных партиях сосисок, (24,7 тонны) и курятины (78,56 тонны) из США. По данным Дальневосточного таможенного управления, запрещенные к ввозу товары покинули территорию России.

Странно, что товар покинул Россию, так как здесь имеются признаки административного правонарушения по ст.16.1 и 16.2 КоАП РФ. Если товары были ввезены и на них были представлены в таможенный орган недействительные документы, то должны возбудить дело об административном правонарушении, а на товар наложить арест, что не было сделано.

Статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз на таможенную территорию РФ незадекларированных товаров или за несоответствие характеристик ввозимого товара сведениям в декларации в виде административного штрафа в размере: на граждан - от 1500 до 2500 рублей, на должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей, на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей - с конфискацией или без конфискации товара.

Но как мы видим, наличие ответственности за совершения данного правонарушения предусмотренного КоАП, никак не устрашает иностранные компании ввозить запрещенную продукцию на территорию РФ. Поэтом мы считаем.

Необходимо криминализировать данную статью, и ввести Уголовное наказание, за совершение данного правонарушения, для повышения эффективности вводимых запретов на импорт товаров из стран ЕС и так сказать наложение запрета на развитие теневого рынка, под угрозой уже Уголовного наказания.

Е.С. Галушкина*

Дата добавления: 2014-12-24