Истор-ая школа в поли-ой экономии в лице В. Рошера, Г. Шмоллера и К. Бюхера о соц обусловленности эк-ки

Напр-е экон. теор, называемое «истор-кой школой полит-ой экономии», возникло в Германии в 40-е г 19 века. Вильгельм Рошер, Карл Бюхер и Густав Шмоллер – представители 3 разн-х поколений истор-кой школы и их работы интересны с социол-кой точки зрения.

ИШ начинается с критики классич. теор Смита – нет единой, общей для всех стран экон-ой теор, так как каждое х-во – народное, т.е. национальное, оно неповторимо =>по мнению представителей данной школы, пол-кая экономия – наука о народном х-ве.

Вильгельм Рошер. С т. зр. Рошера, для изучения пол. экономии нужно знать 7 сторон общ-ной жизни – язык, религию, иск-во, национальность, право, г-во и х-во. Он считал, что эк-ка явл-ся не просто соед-ем многих мелких хоз-в. Эти х-ва пред-т собой гармоническое целое, связанное соц. Отн-ми. И в основе действия экон. субъекта лежит не только «разумный эгоизм», о кот-м говорил Смит, но и противоположная сила – стремление к справедливости, ориентация на нравы и обычаи.

Рошел отмечал, что народное х-во – исторически меняющаяся сис-ма, поэтому для него нет вечных законов. Рошер считал, что для иссл-я нар. х-ва нужно применять историч. метод. Исходя из этого метода, он проанализировал производ-ые силы, разд-е труда, собств-ть, обмен, распред-е и потребление в истор-ой ретроспективе => Чем дальше идет иссл-е истории х-ва, тем более очевиден вывод: нет никакой отд-й эк-ки, она находится только внутри о-ва – в единстве с г-вом и правом, нравами и религией.

Гюстав Шмоллер продолжил исто-кое иссл-е х-ва с т. зр. зав-ти эк-ки и этики. Он считал, что все общ-ные науки и пол. экономия имеют одно общее осн-е и подчинены «единым причинам социол-го или психо-этического рода».

- Процесс труда – это не просто рациональная, но и этич-я деят-ти.

- Экон-кое действие – не просто действия для произв-ва ср-в удов-я потр-тей, но и д-я, определяемые этическим порядком (здесь есть соглашение, взаимопонимание, признание).

=>Шмоллер солидарен с Рошером в том, что нет чисто экон-х процессов. Все они регул-ся либо обычаями, либо нравами, либо правом. Он считал, что в своих экон-х действиях люди заранее объединены - общностью языка, истории, обычаев, идей. Поэтому пол. экономия должна начинать с иссл-я не только индив-го (как это делал Смит), но прежде всего – колл-го пов-я.

И рассматривая этическую обусловленность народного х-ва, Шмоллер пришел к выводу о необх-ти гос. вмешательства в экон-е процессы для того, чтобы согласовать формы хоз-ва с этическими представлениями о справ-ти.

Согласно класс-ой теор, справ-ть – это свобода конкуренции, и различия богатства и бедности – рез-т естес-го процесса. Для Шмоллера же все экон-кие процессы идеальны, это – действия людей, в них не может быть слепых сил природы, для них справ-ть закл-ся в собственных представлениях и идеалах людей.

На самом деле борьба экон-ких интересов хоз-щих субъектов смягчается не их равновесием, а посредствам культуры, религии. Здесь вступают в силу представления Ч о справ-ти, идеи общности, идеи религ. долга, соц. нравы и право. В нравах и праве выр-ся высшие суждения о справ-ти => изм-е прав-х отн-й сможет устранить несправедливость распр-я благ между богатыми и бедными.

=> Итак, Рошер и Шмоллер показали соц. обусловленность эк-ки, ее связь с нацией, культурой, этикой; не сущ-т никакой самостоятельной эк-ки – она всегда регул-ся либо традицией, либо нравами или г-вом.

Карл Бюхер доказал, что ист-кие формы х-ва очень отлич-ся друг от друга. Анализ исторические типов х-ва. Выделив 3 формы: домашнее, городское и народное.

По Бюхеру, исторически домашнему х-ву предш-т первобытное (примитивное). Данному типу х-ва не присуща трудовая деят-ть. Люди зан-сь простым собирательством всего, что прогодно в пищу, единственная их потр-ть – в питании, они жили лишь настоящим моментом, не задумываясь о будущем (поэтому не делали запасов). На этой стадии не было соц. орг-ции х-ва, семейных отн-й, целесообразного исп-я ресурсов, регул-я потреб-я, не было труда и передачи опыта => этот этап нельзя назвать хоз-м в истинном смысле этого слова.

Появление труд-й деят-ти было связано с произв-вом ритуальных украшений, раскрашиванием тела. Труд для примитивного Ч был сложным занятием – требовалась монотонность, повторение, терпение => трудовые операции начинались танцами и обрадями.

1.Домашнее х-во –1-ый этап разв-я о-ва. В нем Ч нач-т рационально вести свою экон-кую деят-ть. Основа дом-го х-ва – родовые связи и семейная орг-ция х-ва. Отн-я между людьми в усл-х дом-го х-ва были либо родственными, либо отн-ями господина и слуги, а между отд. хозяевами – отн-я безвозмездной помощи, одалживания предметов х-ва.

Данный тип х-ва направ-е лишь на потр-е: все предметы, необходимые для жизни, произв-ся в рамках это х-ва и предназначены лишь для потр-я. На этой стадии не сущ-ло никаких форм обмена.

-Для более ранних стадий обмен орудиями труда не мог иметь места, т.к. он означал отдать частичку себя во власть чужого Ч (в предмете труда первобытный Ч видел реальное воплощение своей личности – сам процесс изгот-я орудий был очень трудоемким и требовал большого к-ва времени). Примитивными формами обмена были воровство, военная добыча, грабеж,дарение.

- Позднее обмен стал возможен. Но обмен касался не обычных, повседневных, а редких или заморских товаров; продуктов, произраставшие исключительно на территории данного племени. Сам процесс купли – продажи был довольно сложным – для него требовалось не менее 5 совершеннолетних свидетелей. Долгое время процесс обмена сопровождался также и дополнительным обрядом дарения. Итак, произ-во ради потребления, дарение, помощь, грабежи – характ-ки, присущие, по Бюхеру, домашнему х-ву.

2. Городское х-во рын-го типа. Предп-т произв-во избыточного продукта, предназначенного для продажи. Происходит превращения города в центр ремесла, где впервые возн-т истинное разд-е труда => сильный класс незав-х ремесленников.

Городское х-во, как и домашнее, было замкнутым оно ограничивалось городом. Все, что могло производиться в городе, там и производилось. Изделия посторонних ремесленников также могли продаваться в городе, но лишь в последнюю очередь. Постепенно город втягивал в процесс обмена и владельцев земли, и крестьян. У помещика появилась возм-ть тратить прибавочный продукт не на сод-е двора, а на самого себя. Так ден-е отн-я разрушали отн-я личной зав-ти аграрном произв-ве.!!! Вскоре городская сис-ма устарела: цеховая сис-ма не могла сдерживать перепроиз-во товаров, конкуренция вторглась в сферу ремесел, изм-ся хар-р спроса – он стал массовым, а не индивид-ным, как это было в случае работы ремесленника на заказ.

3. Народное х-во сменило городское. Оно также было основано на меновом принципе, но ведущей форме произв-ва стала крупная промышл-ть, где сущ-ли наемный труд и капитал. Народное х-во, по Бюхеру, тоже является замкнутым, но уже в рамках нации или национального г-ва. Его возн-е обязано пол-кой централизации гос-в Европы в 18-19 в. Народное х-во складывалось благодаря гос. регул-ю экон-ких отн-й. Политика меркантилизма предполагала созд-е таможенной сис-мы, поощрения отраслей пром-ти, форм-е нал. Сис-мы, регул-е торгового законод-ва. Так форм-сь замкнутое нац-ное х-во, способное путем производства и обмена удов-ть все потр-ти гр-н.

Итак, Бюхер полагал, что разв-е эк-ки сводилось к возрастающему разд-ю труда и наиболее полному удовл-ю потр-тей членов о-ва. – Труд-е отн-я из принудительных и долгосрочных превр-ся в кратковременные и договорные. - Потребление и произ-во все более отд-ся друг от друга. – Дв-е идет от ориентации произв-ва на потребительскую стоимость к стоимости и деньгам. - Неразвитая профес. Стр-ра превращается в ярко выраженную. - Обмен из незначительного элемента х-ва превр-ся в необходимый.

Вывод: Зн-е немец. истор-кой школы полит. экономии зн-е состоит в том, что она показала ист. формы разв-я х-ва; вскрыла соц. обусловленность эк-ки; продемонстрировала то, что действия людей в экон. жизни необходимо иссл-ть в соц-ной, а не с индивид-ной точки зрения. Г-во должно регул-ть эк-ку с целью дост-я всеобщей справ-ти.

Дата добавления: 2015-04-24