Соц эк-ка и разв-е ее осн-х категорий у Г. де Греефа, Вебера

Одним из первых в социол-ой науке вопрос о созд-и экон-кой соц-и поставил Гильом де Грееф, бельгильский социолог. Де Грееф иссл-л проблемы соед-я эк-ки и научного социализма (последний и явл-ся соц-гией в его понимании) в единую «социол-ую экономию» или «экон-кую соц-ию». Термины «соц экономия», «экон-кая соц-ия», «социол-ая экономия» были для него синонимами.

Соц отн-я – это отн-я между индивидами, группами и о-вом, и все экон-ие явления должны рассм-ся через эту призму. Научный социализм первым внес данный вид соц-го анализа в экон-кое иссл-е, тем самым превратив эк-ку в экон-ую соц-ию.

Де Грееф считал, что об-во – это соц целое, некий сверхорганизм, кот-й сост-т из след-х подсис-м: эк-ки, генетики (форма семьи, рождаемость, смертность и т.д.), эстетики, коллективной псих-и (религиозные чувства и т.д.), этики, права и политики.

Эк-ка выполняет фун-ю питания. Питание для о-ва – первичное усл-е жизни о-ва => экон-ие отн-я обусл-т все другие отн-я. Экон-е отн-я – самые простые и первичные. В них самих главное не произ-во, а обращение; это отн-я дв-я мат-ных благ, людей, ср-в коммуникации и т.п.

В примитивных о-вах не было произв-ва, а были лишь формы обращения – собирательство или охота, и в совр-х о-вах тоже главное не произ-во, а обращение – власть над ним (банки, финансы, кредит) дает власть нам всем о-вом.

Раз на эк-ку нельзя смотреть как на отд-ю подсис-му о-ва, то при решении экон-их проблем надо учитывать расстановку пол-ких, юрид-х, нравс-х психол-их сил.

По де Греефу соц экономия рассм-т взаимоотн-я эк-ки с:

-Генетикой – как экон-й рост форм-т тип семьи;

-Эстетикой – каким образом эк-ка созд-т досуг для занятие населения видами ис-ва;

-Коллективной псих-ей – как религ-ное созн-е форм-т отн-е к труду;

-Этикой – как нравы опр-ся эк-кими усл-ми;

Правом – как хоз-ое право подчиняет все другие отделы права;

Политикой – как пол-кие действия опр-ся экон-ми интересами.

В области методологии де Грееф поддерживал позитивизм, поэтому главная задача экон-кой соц-ии для него – открытие законов питания о-ва, а главный метод – исторический.

Итак, Гильом де Грееф поставил задачу создания отд-й отрасли соц-ии – экон-ой соц-ии, он предложил свой взгляд на ее предмет и метод. Но его заслуга в большей степени состоит в самой постановке вопроса. Действительное разв-е сод-я экон-ой соц-ии связывается с именем Вебера.

Макс Вебер в своей работе «Хозяйство и о-во» предложил свои социально – экон-кие категории.

Начинает Вебер с иссл-я социол-ких категорий экон-го д-я. Как он полагал, действие экономически ориентировано до тех пор, пока оно связано с удовл-ем потр-тей или получением прибыли. А эк-ка – это такая сфера деят-ти, которая сущ-т для удовл-я потр-тей людей при огран-х ресурсах. Эк-ка предполагает рациональное планир-е труда и мирное исп-е ресурсов (любое силовое действие уже неэкон-ое). Экон-ое действие, считал Вебер, может быть либо традиционным, либо целерациональным.

Целерациональное связано с:

- систематическим распр-ем потребительских стоимостей между настоящим и будущим (осущ-е запасов, накоплений);

-с распределением потребительских стоимостей в зав-ти от их степени полезности (учет предельной полезности);

-с систематическим произ-вом потреб-их стоимостей, при кот-м все необходимые ср-ва контролируются самими производителем, возм-тью приобретения контроля над другими потребительными стоимостями по соглашения с другими экон-ми агентами (обмен).

По Веберу, все общ явл-я связаны с экон-ми действиями. Эти общ явл-я могут быть либо:

-чисто экон-ми (биржи, банки);

- экономически релевантными, т.е. тесно связанными с эк-кой (этика протестантизма);

-экономически обусловленными, т.е. имеющими лишь косвенное взаимод-е с эк-кой (художественный вкус).

Также орг-ции в о-ве могут разд-ся на:

- чисто экон-ие (пред-тия, фирмы);

- экономически регулирующие, т.е. форм-щие порядок в группе производителей (гильдии в средние века, крестьянские общины);

- экономически активные, в основном выполняющие неэкон-кие фун-и, но ведущие хоз-ные дела (монастыри, колледжи);

- устанавливающие формальный экон-ий порядок (г-во в рын эк-ке).

Важн видом экон-кого дейстия, по Веберу, явл-ся обмен. Обмен – наиб яркий пример экон-го взаимод-я людей. В нем прояв-ся и конфликт интересов (между сторонами по поводу цены и между конкурентами на рынке), и компромисс. Обмен может быть традиционным (взаимные подарки в примитивных о-вах), либо рациональным, когда обе стороны стремятся выиграть. Обмен стан-ся реальным только в усл-х ден-й сис-мы. Когда любой товар может быть обменен на деньги, тогда складывается рын ситуация

Рынок характ-ся той или иной степенью автономности в о-ве. Обычно он регул-ся разл-ми методами: традицией, соглашением, законодательством, добровольными действиями экон-х агентов (напр, монополистическое регулир-е рынка). Итак, рын сис-ма возможна при ден-й орг-ции х-ва.

Деньги дают возм-ть соверш-я обмена, отделяя 2 стороны – приобретение и уплату, а также получение ср-в в кредит для экон-ой деят-ти.

- Деньги делают реальными накопления;

- Деньги опр-т возм-ть гибкого исп-я факторов произв-ва (экономия на одних факторах и осущ-е вложений – в другие).

=> Совр. х-во не может быть натуральным.

Рын экономика основана на деят-ти по произв-ву прибыли – это предпр-ая деят-ть. Она ориентирована на прибыльность. Предпр-во также явл-ся эконом-их действием, как и традиц-ное экон-е действие, если оно исп-т мирные пути получения прибыли.

Рын эк-ка всегда предп-т индивидуальный интерес, потребитель явл-ся фигурой, ради кот-й исходит дв-е сис-мы.

Движущей силой действий Ч в рын эк-ке, согласно Веберу, явл-ся стремление к получению дохода. Он выд-т 2 вида доходов:

1.з/п и прибыль – доходы от личной деят-ти. Имеет прогрессивное зн-е.

2.рента и % - доходы от обладания правом собст-ти на землю или капитал – имеет консервативное зн-е, т.к. не связан с личной деят-тью.

Для тех, кто не имеет собст-ти, мотивация экон-ой деят-ти в рын сис-мы принимает вид добывания ср-в к жизни для себя и своей семьи, труд-я деят-ть может иметь ценность как образ жизни. Для предпринимателей мотивом явл-ся возм-ть получения прибыли, либо сама деят-ть выступает как призвание.

В усл-х плановой эк-ки другая стр-ра мотивов. Мотивы здесь явл-ся в большей степени альтруистическими – действия ориентированы не на самост-ть, а на выполнения инструкции, отсут-т сильные стимулы к труду, т.е. нет боязни остаться без ср-в сущ-ю, так как есть рациональная сис-ма обесп-я благами, не позволяющая Ч погибнуть.

В докапиталистическом х-ве мотивация труда как в с/х, так и в домашнем произв-ве была традиционной – основывалась на обычном представлении о кач-ве и кол-ве труда. Особенно была мотивация на основе обладания ср-вами произ-ва и контроля над деят-тью (это мелкое крестьянское х-во, ремесленное произ-во).

=> Капиталистическая мотивация носит целерациональный хар-р, социалистическая – ценностно – рациональный, докапиталистическая – традиционный.

Разделение труда. Вебер полагал, что разд-е труда может сущ-ть:

1.технически – в соотв-и с организацией труда и требованиями техники;

2.экономически – в зав-ти от орг-ции пред-тия (либо по бюджетно – административному принципу, либо по принципу частного пред-тия для произв-ва прибыли);

3.социально – в зав-ти об обладания ср-вами произв-ва (присвоены собственником/рабочими).

Вебер различал и виды присвоения права на труд:

1.присвоение труда самим работником (цеховые мастера);

2.присвоение труда владельцем работника (крепостной труд);

3.присвоение труда организацией рабочих (профсоюзом);

Формальное отсутствие присвоения труда своеобразная продажа раб силы на рынке.

Разд-е труда и присвоение тесно связаны с понятием классовой стр-ры.

Класс – совок-ть индивидов, находящихся в одинаковой класс-й ситуации. Классовая ситуация – типичная возм-ть обесп-я благами, приобретение жизненной позиции и внутреннего удовл-я. Классы делятся Вебером в зав-ти от их отн-я к собст-ти:

1.позитивно привилегированные (собственники земли, шахт, фабрик, ценных бумаг, живущие на ренту);

2.средние классы (крестьяне, ремесленники, кот-е получают доход как от собст-ти, так и от своих спос-тей и труда);

3.отрицательно привилегированные (несвободные работники, деклассированные элементы).

Классы также дел-ся в зав-ти от их отн-я к предпр-ой деят-ти:

1.позитивно привилегированные (предприниматели, банкиры, купцы, лица свободных профессий);

2.средние классы (фермеры, госслужащие);

3.отрицательно привилегированные (рабочие классы).

Классы могут разл-ся по степени социальности, в зав-ти от легкости индив-ой и поколенческой мобильности (раб класс, буржуазия).

Таковы основные, наиболее важные категории соц экономии, представленные Вебером в работе «Хоз-во и об-во». Это – категории экон-го действия и его типов, категории экон-х явлений, категории обмена, денег, рынка, харак-ки экон-ой мотивации, категории разд-я труда и классов.

Вывод: С именем де Греефа и Вебера мы связываем созд-е формальных опр-й и категорий экон-кой соц-ии.

38. Разделение труду с т. зр. соц.и в труде Дюркгейма «О разд.и общ.го труда»

Дюркгейм внес большой вклад в разв-е экон-кой со­ц-ии. Его первая книга «О разд-и общ-ого труда» была 1-ым обращением соц-ии к иссл-ю конкр-х экон-ких процессов.

Главн целью социол-кой теор разд-я труда Дюркгейма было иссл-ть разд-е труда не как экон-ий процесс, а с т. зр. его соц-ных фун-й и причин, показать, что в основе раз­д-я труда лежит соц-ное разд-е людей.

Соц-ная фун-я разд-я труда закл-ся в созд-и солид-ти, т. е. о-ва, более тесно взаимосвязанного.

Чувство солид-ти — это чувство взаимозав-ти, взаимозаинтересованности и це­лостности людей в об-ве.

Как можно иссл-ть изм-е солид-ти в о-ве? Для Дюркгейма необходим был точный показатель солид-и, и он нашел его в фактах права.

В истории цивилизации можно выд-ть 2 отл-х друг от друга типа права:

1.ре­прессивное права (уголовное), выделяемое по признаку нака­зания;

2.реститутивное (хоз-ое, договорное), определяемое по признаку восст-я нарушенных отношений или порядка.

Репрессивное право сущ-ло в примитив­ных о-вах, где не было разд-я труда.

Это право в ви­де обычая или традиции предполагало, с одной стороны, общие нормы пов-я и обяз-ти, с другой — санкции за наруше­ние этих норм и обяз-тей.

Само право обычно имело ре­лиг-ую легитимность, и наказание выступало как апелля­ция к Богу. Наказание обычно было направлено на причинение страдания виновному либо на огран-е свободы или лишение жизни.

Но главное его зн-е со­стояло в воспитании страха и законопослушности гр-н.

Репрессивное право наказывает Ч за его отличия от действия остальных. Этот тип права отраж-т более глубокие соц-ные отн-я — одинаковость пов-я и мышления членов соц. группы. Дюркгейм наз-т эти отн-я механиче­ской солид-тью. => Мех-ой солид-ти соотв-т репрессивное право, такой тип о-ва (примитивные племена, орды, кланы) основан на оди­наковости созн-я и пов-я и жестких санкциях за отличие и индив-ть.

В о-вах, где высоко развито разд-е труда, обычно господствует реститутивный тип права. Это право направлено на восстан-е об­щего порядка без ограничения свободы деят-ти личности. Оно не только не сдерживает индивидуальности дейст­вий, но наоборот — предполагает разнообразные виды деят-ти и их урегулирование.

Такой тип права возн-т тогда, когда сущ-т дифференциация труда, а следовательно, и людей, когда люди отл-ся друг от друга по образу жизни, когда об-во не поглощает индивид-ть, а пред­полагает личностные харак-ки деят-ти. Данный тип соц-х отн-й наз-т органической соли­д-тью.

Итак, исследуя типы прав-х отн-й, отражающих со­лид-ть в об-ве, Дюркгейм доказывает, что разд-е труда созд-т новый тип взаимод-я людей в о-ве — органическую солид-ть. В этом для него — соц фун-я экон-го процесса разд-я труда.

Причины возн-я разд-я труда. Глав причину возн-я разд-я труда Дюркгейм видел в распаде сегментарной стр-ры о-ва.

Примитив­ное о-во сост-т из ряда племен, не связанных между собой, и в рамках каждого племени люди примерно равны.

Но постепенно происх-т рост физ-ой и мораль­ной плотности:

-Население возр-ет в объеме при неизмен­ной территории проживания;

-Моральная плотность связана с ро­стом числа взаимод-й людей или общения в связи с несколькими причинами — переходом от кочевого к оседлому об­разу жизни, от деревни к городу, с разв-ем ср-в коммуни­кации— языка, дорог, почты и т. д.

Если бы сегментарная стр-ра о-ва сохр-сь при этих усл-ях, то одинаковость людей и соц-ных групп привела бы к межличностным и соц. конфлик­там, т.к. на ограниченной территории однородные объекты конфликтуют. Так возн-т дифферен­циация людей и типов экон-ой деят-ти.

Кроме того, разд-е труда связано с некот-ми др соц-ми причинами.

1. при переходе к моно­теизму происх-т ослабление коллек-го созн-я — в от­личие от конкр-ой религии многобожества, монотеизм дает идею Бога вообще, следовательно, и свободу каждому пони­мать Бога по-своему. Так возн-т дифференциация индиви­д-го созн-я.

2.При переходе к городскому образу жизни происходит ослабление традиции в о-ве — это свя­зано с тем, что в усл-х концентрации большого числа лю­дей Ч свободен от общ-го мнения и может не сле­д-ть установленному образу жизни и экон-ой деят-ти.

=> Итак, по Дюркгейму, разд-е труда возн-т потому, что у людей нет другого выхода, они могут сохр-ть о-во только в усл-ях диффер-ции деят-ти и возрастания солид-ти.

Дюркгейм в своей теор разд-я труда доказывает те­зис возрастающей солид-ти о-ва с ходом экон-ого разв-я. Этот вывод противоречит марксистскому поло­жению об усилении соц-х противоречий в развитом ка­пит-ческом о-ве. Как же Дюркгейм объясняет нали­чие и рост в совр-ном, о-ве этих противоречий?

Он признает, что сущ-т такие процессы, как антагонизм труда и капитала, кризисы, банкротства, они явл-ся анормальными следствиями разд-я труда.

Нормальной фун-ей разд-я труда явл-ся созд-е со­лид-ти, но есть и патология — это и есть указанные соц. противоречия. Они возн-т вследствие аномии — от­сут-я орган-х форм этих отн-й.

-Напр, ан­тагонизм труда и капитала возн-т из-за неопределенности соц. прав и обяз-тей капиталиста и рабочего, их отн-я не урегулированы =>капиталист имеет лишь смутное понятие о том, что надо заботиться о работниках, а ра­бочий— о том, что надо прилежно трудиться.

-Аналогично и сво­бодный рынок приводит к кризисам, благодаря отсутствию уре-гулированности рын-х отн-й.

Для преодоления данной ситуации необходимо устранить состояние аномичности соц-х отн-й, тогда разд-е труда будет действительно соотв-ть возрастающей солидарности в о-ве. Таковы идеи Дюркгейма о соц-х причинах и следствиях разд-я труда.

Вывод: Итак, Дюркгейм показал, что экон-ий прогресс свя­зан с созданием нового типа о-ва, основанного на органиче­ской солидарности.

-Разд-е труда означает для о-ва рост дифференциации и интеграции;

-Причины разд-я тру­да кроются в объективном процессе возрастания физ-ой и; моральной плотности населения;

-Анормальные соц. след­ствия разд-я труда могут быть преодолены при усл-и уничтожения аномического хар-ра этих отн-й.

Его ра­бота - одна из первых социол-ких теор разд-я тру­да. Она получила большое признание среди социологов и экономистов. Бюхер писал, что среди экономистов сложилась популярная со времен Смита теор разд-я труда, кот-я вращается в одном и том же круге, только Дюрк­гейм сумел выйти из него и по-новому взглянул на это экон-ое явление.

Дата добавления: 2015-04-24