Экон-ая соц-я К. Маркса

Ч и об-во в класс-ой экон-ой теор А. Смита и Д. Рикардо.

Первыми работами в области экон-ой теор были работы А. Смита, именно он заложил основы полит-ой экономии как науки. Его работы: «Теория нрав-х чувств», «Иссл-е о причинах и природе богатства народов».

Смит считал, что богатство об-ва закл-ся в наличии простых товаров потр-я, люди хотят купить товары, а не деньги, деньги – лишь вспомогательное ср-во. Смит считает, что с открытием Америки золота стало больше, но и цена его упала, богатство об-ва увел-сь по другой причине – произошло расширение торговли с колониями, возникло новое разд-е труда. Только труд явл-ся источником богатства об-ва (любой труд, если он созд-т материальны продукт, кот-й можно обменять на деньги).

1 важная социол-ая идея Смита состоит в том, что труд явл-тся основой богатства об-ва, его зн-е по срав-ю с другими видами деят-ти чрезвычайно высоко, производ-ый труд имеет более высокую ценность, по степени разв-я произ-ва оценивается и само об-во. Труд – не только источник богатства, но и мера ценности товара, стоимость всякого товара для обмена опред-ся кол-вом труда, кот-е производитель может купить на него. Для Смита идея труд-й стоимости носит больше техн-й хар-р - он пытается найти некую всеобщую меру, тем самым он вносит ед-во и упоряд-ть в разно-ый мир потреб-их товаров, так необходимые для правильной и общепризнанной их оценки. Но труд-я идея стоимости имеет и др.соц-ое сод-е – опр-е стои-ти трудом предп-т всеобщность и равенство всех видов труда: раз товары на рынке равны, значит и труд их производителей одинаков, они равнозначны как личности.

3 социол-я идея Смита связана с опред-м соц-й стр-ры об-ва. Принцип – осн классы об-ва опред-ся, исходя из эконом-х характ-к. Так, теор распр-я связ-ся с теорией соц стр-ры: рабочий класс в кач-ве дохода имеет з/пл, класс капиталистов – прибыль, класс землевладельцев – ренту. Все ост классы пол-т доход только при вторичном распред-и, поэтому для об-ва они не явл-ся осн-ми классами.

Динамика соц-го благосостояния трудящихся классов зав-т от роста капитала, когда спрос на раб силу высок, тогда выше и цена раб силы, поэтому рабочие должны быть заинтересованы в капитал-м разв-и об-ва.

Анализ хар-ра действий Ч:1)Ч от природы имеет склонности к обмену, торговле, поэтому возн-т разд-е труда.2)Ч действует рационально.3)действие Ч в экон-ой сфере утилитарно, т.е. подчинено собственной пользе, разд-труда ставит людей в завис-ти др. от др., и эта зав-ть основана на эгоизме людей.4)действие Ч в экон-ой сфере основано на чувстве бережливости, каждый стремится к тому чтобы увел-ть свое благосостояние, а самый простой способ – вложить сбереженные деньги в капитал. Бережливость приводит к накоплению и разв-ю капитализма.

Последняя соц идея Смита связана с опред-ем роли эк-ки в об-ве, кот-я пред-т собой отдельную самодостаточную сис-му, имеющую механизмы регуляции. Таким механизмом явл-ся естественный закон спроса, предложения и конкуренции. Гос-ву нет необх-ти регул-ть цены, прибыль и з/пл: при повышении спроса на товар норма прибыли при его произв-ве повышается, и капитал будет притекать в эту область до тех пор, пока норма прибыли не выровняется до уровня нормальной. Для действия закона «спроса-предложения» необходимо усл-е – свобода приложения капитала и труда. капиталисты должны бороться между собой за сферу произ-ва, тогда они полезны об-ву – вследствие конкуренции между ними снижаются издержки и цены, если монопольная цена – высшая цена для об-ва, то конкурентная цена –высшая. Конкуренция возможна при равнозначных по силе экон-х агентах, поэтому главное условие нормального функц-я свободного рынка – невмешательство гос-ва в дела эк-ки. Гос-во:

1-не должно быть собственником.2-не должно контролировать и регул-ть сферу торговли. 3-не должно вмешиваться в сферу произв-ва. 4-не должно регул-ть аграрное произ-во посредством прав-х огран-ий рынка земли.

Фун-и гос-ва – защита страны от внеш-го нападения, созд-е и сод-е общ-х сооружений (дорог, мостов), контроль за образ-ем своих гр-н и ограждение каждого из них от возм-ти узурпации власти кем-либо.

Д. Рикардо, основной его труд «Начала полит-ой экономии и налогового обложения».

Он полностью воспринял соц конц-ю Смита и в большей степени углубил экон-е сод-е его теор, продолжив разработку теор трудовой стоимости. С его позиции она опред-ся затраченным трудом. Он показал, что стоимость – это не только доход (Смит), но и еще и стоимость потреб-х осн-х ср-в.

Рикардо продолжал разрабатывать теор распред-я, для него осн-ми видами самостоятельного дохода являлись прибыли и з/пл, соответственно основными классами – предприниматели и рабочие. Рента-простая добавка к цене за счет монопольной собст-ти на землю, поэтому класс землевладельцев – паразитирующий класс вследствие монопольного права собств-ти.

В области теории з/пл он последовательно проводил идею Смита о том, что ее размеры должны быть «предоставлены частной и свободной рын конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законод-ва». Историческая тенденция з/пл – повышение. Если з/пл предс-т собой цену ср-в воспроиз-ва раб силы, то в связи с постоянным их удорожанием увел-тся и з/пл, также динамика з/пл зав-т от динамики накопления капитала – чем больше расширение произв-ва, тем выше спрос, а следовательно, и цена раб силы. Для Рикардо капитал также явл-ся и фондом для поддержания труда.

Гос-во, не должно вмешиваться ни в произв-во, ни в обмен, ни в распр-е. Законы о соц помощи бедным не ведут к улучшению их состояния. Наоборот, бедные стан-ся еще беднее, так как налоги на бедных отбирают часть дохода у трудолюбивых работников и часть прибыли капиталистов, которая могла бы быть направлена на расширение произв-ва. Поэтому об-во не может развиваться. Государ политика в целом должна быть построена на экон-х принципах: осн-ой способ взаимод-я гос-ва с населением и предпринимателями сводится к налогообложению, осн правило – «лучший налог – меньший налог», граница налогообложения – это размеры дохода. И если гос-во замахивается на часть капитала, то рез-т – нищета осн-й массы населения.

Его работы: «Экономико-фил-ие рукописи 1844г» и «Капитал». Прежде всего социально-экон-ая теор Маркса ис­сл-т вопрос о роли труда, произв-ва в жизни Ч и об-ва вообще и конкретную соц форму труда в усл-ях капитализма. Труд - целесообразную деят-ть Ч, направленную на преобр-е материала природы, потому труд для него явл-ся практ-ой деят-тью, т. е. идеальной деят-тью (цель, ср-ва, мысленный образ рез-та и проект действия) и материальной деят-тью (физ-ое преобраз-е материала природы в продукте труда). По гегелевской терминологии, отчуждается дух его соз­дателя. Труд - некое творчество Ч, явл-ся его основой как вида или рода, труд есть «родовая» сущность Ч.

Т. о., труд, произв-во и Ч — это понятия тождественные, труд явл-ся по отн-ю к другим видам деят-ти (еде, сну, отдыху и т. д.) основой по опред-ю. Вокруг этого вида деят-ти созд-ся особый вид бы­тия Ч — соц бытие, предполагающее активное преобраз-е трудом совместно с другими людьми окр мира в своих собственных интересах. Сущ-е же Ч как биол-го вида отступает на задний план, вся челов-я деят-ть явл-ся труд-ой или экон-ой. Именно в этом зн-и экон-ая деят-ть явл-ся основой жизни Ч и об-ва, а не потому, что она наиболее необходима для Ч и об-ва.

Но труд, произв-во сущ-т не вообще, а в конкрет­ной, об-вом заданной форме, поэтому Маркс обращается к иссл-ю капиталистической формы труда. Осн его харак-ка — отчуждение. Это означает, что труд для Ч становится чужим, т. е. ему не принадлежащим, и чуждым, т. е. враждебным.

Во-1, в усл-х наемного труда и частной капитал-ой собст-ти для раб-го отчужденными стан-­ся ср-ва и продукт труда, они не принадлежат раб-му и явл-ся случайными. Ср-ва и продукт труда стан-я ка­питалом, т. е. враждебной для него силой; чем больше труд-ся рабочий, тем больше возр-т враждебная для него сила капитала, чем больше размеры капитала, тем относительно меньше благ принадлежит рабочему — так происх-т отчужде­ние от собст-ти.

Во-2, из отчуждения раб-го от продукта труда и ср-в труда возн-т отчуждение Ч от Ч. Если труд, его ср-ва и рез-ты не принадлежат рабоче­му, то они принадлежат не рабочему, другому Ч, кот-й противостоит рабочему. У рабочего и хозяина возн-т разные, противоположные интересы, они отчуждаются друг от друга, но также и от самих себя — ни рабочий, ни капиталист не явл-ся истинными людьми, так как не труд явл-ся сущ­ностью жизни капиталиста, а для раб. труд явл-ся нена­вистным и враждебным.

В-3, исходя из этого трудящийся отчуждается от по­тр-ти в труде, и Ч — сам от себя. Наемный труд, когда товаром явл-ся сама раб сила, предполагает, что труд направлен не на свою потр-ть, а на простое осущ-е затрат труда — созд-е стоимости. Здесь Ч живет абстрактным, т. е. отдел-м от него трудом, направленным на созд-е стоимости, а не потреб-й стоимости для се­бя. Поэтому труд уже выступает не как самоцель, а как ср-во удовл-я др-х потр-тей. В рез-те от Ч отчуждается его тру­д-я сущность, его истинная природа, сама жизнь стан-ся, ср-вом к жизни. В труде рабочий не утв-т самого се­бя, а отрицает себя, он чувствует себя самим собой тогда, ког­да не работает, его истинная цель и смысл жизни утрачиваются. Ч при капитализме обладает сущее-ем не как Ч, а как рабочий, как обесчеловеченный товар, где его заработок — лишь ср-во сод-я товара в ис­правности.

Произ-во, труд служат не для удовл-я потр-тей людей, а для денег, сами потр-ти отходят на второй план, деньги стан-ся всеобщим вы­р-м потр-ти и самоцелью, потр-ть в деньгах яв­л-ся истинной и самой первой потр-тью. Не только про­изв-во, но и обмен сущ-т ради денег, сами товары и потр-ть об-ва в них несущественны, сам товар стан-ся воплощенной в материальный предмет корыстью Ч.

Деньги дают власть над вещами и людьми, они переворачи­вают сущ-ь вещей и людей. Так, с т. зр. ден-го мира плохой, но дорогой товар — это хороший товар; если, бесчестному Ч деньги покупают честь, то он — честный Ч; кол-во денег — это и есть сам Ч. Других лю­дей мы тоже оцениваем с позиции денег — если Ч не имеет денег или он не может вернуть взятые в долг деньги, то это — плохой Ч, если имеет и может — значит хороший. В кре­дитных отн-ях Ч сам превращается в простого по­средника для денег, и деньги из посредника обмена стан-ся господином. Деньги, товары, капитал, кредит—все это дает си­лу и власть над людьми, это истинный язык капиталистиче­ского об-ва. Язык просьбы, помощи, уступок, кот-й явл-ся нормальным для челов-ва, незнаком этому об-ву.

Отчуждение труда принимает возрастающий хар-р — чем больше рабочий трудится, тем беднее он стан-ся; чем ценнее мир вещей, тем больше обесценивается челов-й мир; производя товары, ра­бочий произв-т все время сам себя как товар и капитал — как своего эксплуататора в расширенном масштабе. В «Капи­тале» Маркс наз-т это «всеобщим законом капитал-го накопления» — богатство капитала возр-т при нищете большинства об-ва.

«Капитал» Маркса посвящен иссл-ю экон-х законов и категорий капитализма, но и в нем Маркс каждую экон-ую категорию рассм-т с т. зр. ее соц-го сод-я. За­дача Маркса — вскрыть «тайну товарного фетишизма», показав, что за простыми вещами и вещными отн-ми стоят отн-я между людьми. В эпоху средневековья экон-ие связи были личными, а потому ясными и понятными, в усл-иях капитал-го об-ва товары и экон-е отн-я принимают некую фантастическую, чувственно-сверхчув­ственную форму, и задача исследователя — увидеть то, что скры­вается за ее сод-ем.

Исходным элементом капиталистического об-ва явл-ся товар. С одной стороны, все вещи, люди и отн-я приобретают товарную форму, получив ко­торую, они связывают себя социальным содержанием. С другой стороны, поскольку все товары имеют стоимость, а стоимость сама по себе только социальна, это — всеобщее общ-ое отн-е обмениваемости товара, при котором товары вкл-ся в сис-му общ-х отн-й. Сам процесс тру­да имеет не только конкретную, понятную для Ч, но и абстрактную форму — труд сущ-т для произв-ва стои­мости, т. е. затрат труда; в усл-х наемного труда эта сто­рона стан-ся осн-м сод-ем. Процесс произ-ва матер-х благ явл-ся также процессом воспроизв-ва соц-х отн-й — рабочий класс произв-т себя как принадлежность капитала, поэтому процесс произв-ва сод-т в себе и форму распр-я и, в конечном счете, фор­му потр-я.

Соц сод-е теор стоимости Маркса - для него труд-е сод-е стоимости важно как по­казатель его соц-го сод-я. В этом сост-т антропо­центрическая сторона экон-ой теор Маркса — Ч и труд как бы искл-ся из всего круга экон-х объ­ектов, поэтому только труд, а не земля и капитал, производит стоимость.

Труд-я теор стоимости сод-т также и теор рас­пр-я — произ-во стоимости вкл-т в себя произ­-во стоимости ср-в сущ-я (з/пл) и прибавочной стоимости, которая делится между всеми клас­сами об-ва. Поэтому произ-во стоимости как таковое интересует капиталиста прежде всего как произ-во приба­вочной стоимости. Т. о., в самом произ-ве това­ра заложена основа воспроиз-ва соци стр-ры капитал-го об-ва. Для Маркса не сущ-т триеди­ной формулы дохода (труд —з.п, капитал —%, земля — рента), для него все виды дохода — рез-ты, только труда. Рабочий созд-т стоимость, в кот-ю вкл-­ся прибавочная стоимость и кот-я дел-ся между всеми не­трудовыми классами. Сам же он, создавая стоимость, не при­сваивает ее в силу несправедливого распр-я. В целом в капиталистическом об-ве произ-во стоимости обуслов­ливает воспроиз-во 2 классов — трудящихся и нетрудя­щихся.

Итак, для Маркса теор стоимос­ти—это не теор цены. По Марксу, в ней заложены более-глубокие соц отн-я — воспроиз--во классов, по­этому он и обращается к понятию прибавочной стоимости. Маркс предполагает «распр-е продукта, сведенного без остатка к челов-му труду», т. е. рассм-т отн-я рас­пр-я как общ отн-я произв-ва.

Другой важный вопрос в теор Маркса — вопрос о роли эк-ки в процессе общ-го разв-я. Обычно считает­ся, что Маркс видел в экон-м базисе (единстве произ­в-х сил и производ-х отн-й) ту основу, на кот-й разв-ся вся надстройка — полит-ая, правовая, религ-я и пр. Каждое об-во пред-т собой такую социально-экон-ю (т. е. основанную на господствующем типе произв-х отн-й) формацию — единство бази­са и надстройки, где дв-е базиса опр-т дв-е над­стройки. Сама по себе надстройка может влиять на разв-е базиса, но ведущая сторона данного отн-я — возд-е базиса на надстройку. Исходя из этого, всю историю челов-ва можно разд-ть на формации — первобытнообщинную, рабовлад-ю, феод-ю, капитал-ую, коммун-ую.

Произв-ые силы — главное, а производ-ые отн-я — лишь их пассивная форма.

Опред-щая роль эк-ки в общ-ом разв-и:

1. эк-ка сущ-т только внутри об-ва, нераздельно с полит-й, правом и другими сферами, а не вне его — как некий отд-й базис. Эк-ка не пред-т собой высшей ценности по отн-ю к другим видам деят-ти, она не явл-ся некоей матер-ой объ­ективной силой, воздействующей на людей, и сама складыва­ется из челов-ой деят-ти. Нет никакого автоматиче­ского господства эк-ки над другими видами деят-ти.

2. эк-ка не опр-т то, как и куда пойдет разв-е об-ва. Эк-ка лишь созд-т усл-я, поле возм-тей, в кот-х разв-ся об-во.

Дата добавления: 2015-04-24