Ситуация № 3. Применимы ли в данном случае нормы о неосновательном обогащении?

Ситуация № 2.

Применимы ли в данном случае нормы о неосновательном обогащении? Правомерно ли требование истца?

Комитет по управлению имуществом г. Самары выступил учредителем ООО “Контекст”, зарегистрированного в качестве юридического лица 12 мая 2001 года. Решением арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2004 года сделка по передаче муниципального имущества (здания) в качестве вклада в уставный капитал ООО “Контекст” была признана недействительной, на общество была возложена обязанность возвратить здание в муниципальную собственность. Решение суда было фактически исполнено лишь 14 апреля 2005 года. Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился с новым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) с суммы, равной стоимости здания, за период с 12 мая 2001 года по дату обращения в суд со вторым иском.

Ситуация № 1.

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

Кирпичников купил холодильник в магазине “Свет” и там же оформил его доставку на дом. При этом приемщик на доставке оши­бочно указал в квитанции номер дома “25” вместо “23”. Холодильник доставили в дом № 25, а хозяйка Свиридова, думая, что холодильник куплен мужем (об этом у них был разговор), уехавшим накануне в командировку на один месяц, приняла его. Сын Свиридовой подклю­чил холодильник к электросети, и они стали пользоваться им.

Кто должен требовать от Свиридовой возврата холодильника - Кирпичников или магазин “Свет”? Обязана ли Свиридова возвратить холодильник? Кому должна Свиридова возвратить холодильник - Кирпичникову или магазину “Cвem”? Обязан ли Кирпичников принять холодильник, бывший в пользовании у Свиридовой, или потребовать от магазина “Свет” новый холодильник? За чей счет должна осуществляться перевозка холодильника при изъ­ятии его у Свиридовой и доставке Кирпичникову?

Борискин 31 мая перешел на работу из одного учреждения в дру­гое с повышенной зарплатой, оформив переход переводом. Зарплату его перечисляли на его счет в Сбербанке как в первом, так и во втором учреждении. В июле и августе первое учреждение продолжало пере­числять ему его бывшую зарплату. Деньги Борискин снимал и тратил. В сентябре-месяце первое учреждение потребовало от Борискина воз­вратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе ошибочно по вине оператора, который не ввел данные об его уволь­нении в компьютер.

Может ли первое учреждение обвинить Борискина в неосновательном обогащении и потребовать от нею не только всю сумму денег, перечисленную ему, но и проценты на эту сумму за пользование чужими средствами? В каком случае оно может это сделать?

Обязан ли Борискин возвратить деньги первому учреждению, ошибочно перечисленные на его счет в Сбербанке в июле и августе?

Дата добавления: 2015-03-31