О таинстве священства

Новообрядец. Что вы ни говорите, как ни оправдывайтесь, но меня ваши доводы не убеждают, потому что вы стараетесь доказать, будто священство не вечно. Но может ли священство уничтожиться, или чин епископский прекратиться? Можно ли согласиться с вами, что после Никона священство уничтожилось и затем через сто восемьдесят лет снова явилось? Этого никак нельзя допустить. Все священное и святоотеческое писание свидетельствует, что священство Христово вечно. Так в книге именуемой «Кирилла иерусалимскаго» говорится: Якоже сам (Христос) не умирает, тако же и иерейство его по чину Мельхиседекову не престает, якоже пишет: ты еси иерей во веки по чину Мельхиседекову. Престало тогда архиерейство Аароново, яко временное, востало же Христово вечное, иже из мертвых востав, апостолов своих на се освяти хиротониею, еже есть руковозложением[14, л. 77]. Блаженный Феодорит, толкуя слова апостола Павла: Они бо без клятвы священницы быша. Сей же с клятвою чрез Глаголющаго к нему: клятся Господь и не раскается: Ты еси священник во век по чину Мельхиседекову, - говорит: Поелику сам Бог поставил и подзаконных священников, по прекращении же их поставил другаго на место их, то апостолу необходимо было сказать, что прежних поставлял Бог без клятвы, а при поставлении Сего присовокупил и клятву. Посему не думайте, что и сие священство, как и прежнее, прекратится, и вместо его опять будет иное. Таковое предположение отвергается бывшею клятвою (творен, его, ч. 7, стр. 605).

Итак, священство Христово вечно, а не временно, и потому епископы все впасть в ересь не могут; а иначе священство прекратится, что противно учению святых отец. А вы всю беседу твердите, что священство может прекратиться - уничтожиться.

Старообрядец. Зачем же вы говорите неправду и клевещете на меня? Во все время беседы я ни одного разу не сказал, что священство может прекратиться, или уничтожиться. Я говорил и доказывал только то, что епископы могут впасть в ересь, а не то, что священство может уничтожиться.

Новообрядец. Но это все равно. Если епископы впадут в заблуждение, то и священство уничтожится.

Старообрядец. Разве все равно, что епископ и что священство? Разве священство есть не таинство церковное, а люди, носящие это таинство?

Новообрядец. Да, - священство есть епископ, священник и диакон.

Старообрядец. Но это только степени, или чины священства, а не самое священство. Самое же священство есть таинство церковное. Если признать священством именно только указанные чины иерархии, то будет значит, что таинств церковных не семь, а шесть, или, что упомянутые лица принадлежат к числу таинств. Если же священство есть таинство неповторяемое, которое человек принимает только однажды в жизни, то оно никогда и ничем не может уничтожиться, хотя бы люди, носители его, и погрешили в чем-либо. При вашем же учении, что священство есть люди, действительно приходится признать, что оно с падением их должно уничтожиться. Такую нечестивую мысль содержите вы, а нам ее хотите навязать.

Новообрядец. Нет, - мы тоже признаем, что священство не люди, а таинство церковное. Но это служит еще большим обвинением вашему обществу. В нем не было семи таинств, а только шесть. Не было самого главного таинства - священства, без которого не могут быть и прочие таинства и которое имеет право совершать только епископ. Ваше общество, не имея совершителя этого таинства - епископа целых сто восемьдесят лет, не имело в это время и таинства священства. А есть писано, что если какая церковь изгубит хотя одно таинство, то перестанет быть православною церковью.

Старообрядец. А кто получает и имеет таинство священства?

Новообрядец. Епископ, священник и диакон.

Старообрядец. Справедливо. У старообрядцев священники и диаконы были постоянно, когда и епископов не было: значит у них и таинство священства было постоянно.

Новообрядец. Как так?

Старообрядец. Да так: вы сами говорите, что священники имеют в себе таинство священства, а священники у нас всегда были: следовательно, и таинство священства всегда было.

Новообрядец. Значит, по-вашему, священники, то есть люди, есть самое таинство священства. А по-нашему, таинство священства есть возложение рук епископских с молитвою на главу приемлющего таинство.

Старообрядец. Вы меня не поняли. Я не то сказал, что священник есть самое таинство священства, а говорю только, что он имеет его в себе: священник есть носитель этого таинства; все равно как крещеный есть носитель таинства крещения, но сам конечно не есть крещение, а только имеет его в себе.

Чтобы это было понятнее для вас, нужно объяснить, что таинства церковные делятся на два вида: на повторяемые и неповторяемые. Так, например, покаяние и причащение суть таинства повторяемые: чем чаще человек принимает их, тем для него лучше. Но неповторяемые таинства принимаются только однажды в жизни человека - не более. Таковы крещение и священство. Если кто их повторит, то есть примет более одного раза, то не только не получает от этого никакой пользы, но и заслуживает великого и тяжкого осуждения. Почему же эти таинства не повторяются? Да потому, что они производят на душе человека, принявшего их, начертание, ничем неизгладимое и неотъемлемое: ни грехами, ни ересями. Так, если кто принял крещение, то хотя бы совершил самые страшные грехи, хотя бы впал в величайшие ереси, - крещение на нем не уничтожается. Так что, когда он с раскаянием обращается от пути заблуждения, - его отнюдь не следует крестить вновь: достаточно только покаяния, установленного для данного случая. Также и относительно священства: в какие бы грехи и ереси принявший его ни впадал, - это таинство на нем не уничтожается. Доказательства на это я представлю немного после. А возложение рук и молитва не есть самое таинство священства, а только видотворение и совершение его, как пишется в малом «Катихисисе»: Вопрос: Кая есть вещь или образ тайны священства? Ответ: Вещь есть возложение рук епископских на главе приемлющаго священство; совершение же учиненная тому молитва, юже епископ единою с возложением рук над главою освящающагося глаголет, еже есть: божественная благодать и прочая. Итак, возложение рук и молитва есть только видотворение и совершение таинства священства, но не самое таинство. Самое же таинство священства есть то, что получает человек посредством этого видотворения и совершения.

А по-вашему, это видотворение и совершение и есть самое таинство священства, и следовательно, как только окончили его, то не стало и самого таинства: оно как бы исчезло, улетучилось, уничтожилось. Но это явная несообразность, подобная той, как если бы кто стал утверждать, что постройка здания есть самое здание; и как только кончили эту постройку, то не стало и самого здания, тогда как справедливее сказать напротив, именно, что тогда-то и нет еще вполне самого здания, когда оно только строится, но совсем еще не достроено; а когда кончится постройка его, тогда и является здание. То же следует сказать и о таинстве священства. Когда оно только совершается посредством рукоположения и молитв, но еще не совершилось совсем, тогда и нет еще вполне самого таинства; а когда совершится, тогда и есть самое таинство священства на принявшем его; и пребывает оно на нем постоянно, по реченному: Хиротонисанных же разделяет святыня от мирских человек верных, и пребывает сие начертание на души во веки не отъемлемо на земли и на небеси: тем же не достоит и нелеть есть сия повторяти, но единощи точию подаяти (Катихис. больш., гл. 72, л. 357 об.). Пребывая во веки на принявшем его, таинство священства как бы живет в нем постоянно. Еяже ради вины, - пишет апостол Павел ко ученику своему Тимофею, - воспоминаю тебе возгревати дар Божий, живущий в тебе, возложением руку моею (2 Тим. зач. 290); не неради о своем даровании, живущем в тебе, еже дано тебе бысть пророчеством с возложением руку священства (1 Тим. зач. 285). Таким образом, по апостольскому учению, священство, как дар Божий, не исчезает по совершении его, а пребывает, живет постоянно в принявшем его.

Если же принять ваше мнение, что совершение таинства священства есть самое таинство, то это кроме противоречия апостольскому и святоотеческому учению приведет и еще ко многим несообразностям и заблуждениям. Если это таинство уничтожается вместе с прекращением совершения его, а не остается навсегда на принявшем его, то значит ваши священники не имеют священства. Они имели его на себе лишь в тот момент, когда над ними совершали это таинство, а теперь уже не имеют. Какие же они после этого священники, если не имеют священства? Если же вы их признаете священниками, как имеющих таинство священства, то должны признать, что и старообрядческие священники имели его, и, следовательно, таинство священства в старообрядческой церкви было постоянно.

К этому считаю необходимым присовокупить, что как в древней святой церкви, так и в вашей, не всегда совершалось и совершается таинство священства, а бесспорно были и есть немалые промежутки времени, когда оно не совершается: следовательно тогда его не бывает и в вашей церкви. Да не только священство, но и другие таинства у вас не постоянно совершаются - не каждую минуту, а бывают несомненно такие периоды времени, когда в ней не совершается ни одного таинства, и значит она в это время изгубляет все семь таинств. А за это она подлежит тяжкому осуждению: по вашему же учению, перестает быть церковью.

Новообрядец. У нас хотя не постоянно совершается таинство священства, но постоянно есть возможность совершать его. У нас постоянно есть епископ, который во всякое время готов совершить и преподать его требующим. А вы в течение ста восьмидесяти лет небытия епископов не совершали таинства священства потому, что не имели возможности совершать его, - некому было.

Старообрядец. Но это еще более вас обвиняет, а нас оправдывает. Если мы виноваты за то, что не совершали этого таинства потому, что не имели возможности совершать его, то восколько же раз более виновны вы, имея возможность совершать его постоянно и не совершаете. Этим вы самопроизвольно лишаете себя самого важного таинства - священства, оставаясь некоторые периоды времени без него, и следовательно, по вашему же мнению, без прочих таинств. Нужды ради не совершающий его, конечно, имеет некоторое оправдание, а по своей воле не имеющий его, как именно вы, не может иметь никакого оправдания.

Кроме того, есть такие времена, когда епископ не имеет права совершать таинства священства. Например, во время великого поста, исключая субботы и воскресенья. Святые отцы положительно запретили в это время служить литургию, а следовательно и совершать таинство священства, так как оно без литургии ни в каком случае не может быть совершено. Неужели святые отцы запретили иметь таинство священства в продолжение великого поста? И неужели древняя святая церковь в это время не имела его, а также и ваша новообрядческая? На все это придется сказать утвердительно, если верить вашему учению, что таинства священства нет в то время, когда не совершается. Но это очевидная нелепость и заблуждение.

Если же священство не уничтожается с прекращением совершения его, и остается навсегда на принявшем его - священнике или епископе, то понятно, что в старообрядческой церкви всегда было это таинство, ни на минуту не прекращаясь, так как священники в ней были всегда. К этому нужно только добавить, что священник, как и епископ, имеет на себе не часть таинства священства, а все вполне, как написано в «Кормчей»: Токмо бо яко не рукополагает иерей от епископа разньствует: священство же совершенно имать ([гл. 36, л. 283 об.]). Следовательно, в старообрядческой церкви постоянно было таинство священства, и значит все семь церковных таинств: она не «сгубила» ни одного из них.

Дата добавления: 2015-05-08