Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема 4. Контрактация. Энергоснабжение




Задачи

1. АО «Комета» (продавец) и000 "Каравелла" (покупатель) заключили договор от 27.02.2006 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 2006 года. Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 23.07.2006г., признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения. 000 «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре, не согласившись принять предложенную АО «Комета» в том же письме сумму предоплаты в качестве возмещения убытков. В августе 2006 года в связи с ростом курса доллара США произошло увеличение цены на пиломатериалы, поэтому интерес АО «Комета» путем возвращения покупной цены не удовлетворился бы. Покупатель соглашался либо принять пиломатериалы исходя из количества, обусловленного договором, либо возместить убытки исходя из стоимости пиломатериалов на момент принятия решения судом (т.е. с учетом повышения цены в августе).

Какое решение должен принять суд?

2. Трикотажная фабрика «Руслан» по договору поставки, заключенному с предпринимателем Колпаковичем обязалась регулярно поставлять ему отдельными партиями мужские шерстяные свитера в количестве 200 штук за один период поровну двух расцветок - черного и серого, разных размеров. Вопрос о транспорте, которым будут доставляться свитера, не был оговорен, однако было указано, что расходы по доставке ложатся на покупателя. Было предусмотрено, чти срок действия договора -1 год. В первый период поставки поставщик отгрузил в адрес покупателя 150 свитеров серого цвета разных размеров и 50 свитеров черного цвета одного размера. Свитера были отправлены самолетом. Колпакович отказался принять 50 свитеров серого цвета и 25 свитеров черного цвета. Кроме того, покупатель считал, он должен оплатить транспортные расходы исходя из существующих цен на железнодорожные перевозки, поскольку авиатарифы намного выше.

В какие сроки трикотажная фабрика должна отгружать продукцию предпринимателю? Каков общий объем поставок? Рассмотрите обязанности сторон при нарушении условий поставки. Обязан ли Колпакович оплачивать транспортные расходы? Если да, то по каким тарифам? Кто будет оплачивать возврат свитеров? Каким транспортом должен производиться возврат? Какими документами оформляются все отношения сторон, рассмотренные в задаче?

3. По договору поставки рудообогатительная фабрика «Рудокоп» обязалась передавать подекадно железную руду в количестве 10 вагонов металлургическому заводу «Сталь» для производства стали и изготовления стальных листов. В первый и второй периоды поставщик недопоставил покупателю по 3 вагона руды. Чтобы не сокращать объемы производства, завод «Сталь» был вынужден закупить руду у другой фабрики по более высокой цене. В дальнейшем фабрика «Рудокоп» прекратила отгрузку руды в адрес завода «Сталь», т.к. заключила более выгодный договор поставки с другим металлургическим заводом - изготовителем броневого листа. Из-за существенного нарушения договора поставки фабрикой «Рудокоп» завод «Сталь» направил в ее адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вправе ли завод «Сталь» отнести произведенные расходы на покупку руды у другого поставщика на счет фабрики «Рудокоп»? Какие требования может предъявить завод «Сталь»?

4. Между изготовителем (тракторный завод) и магазином автотракторной техники был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 300 тыс. рублей. Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям. Однако через неко­торое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производственными дефекта­ми, а магазин возвратил покупателям денежную сумму, уплаченную ими за мини-тракторы.

Экспертиза, проведенная по просьбе магазина, установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные недостатки, которые носили устранимый характер. Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на качественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магази­ном. Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные тракторы поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением това­ров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимо­сти мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты мини-тракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными, поэто­му покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать полученные товары поставщику. Кто прав в споре?

5. Контрактная корпорация «Росхлебпродукт» в течение 30 дней уклонялась от заключения государственного контракта с победителем конкурса на размещение заказа на поставку зерна, для государственных нужд сельскохозяйственным кооперативом «Батон». Когда кооператив «Батон» в судебном порядке понудил корпорацию «Росхлебопродукт» к заключению государственного контракта, последний включил в него ряд условий невыгодных для поставщика. Кооператив подписал контракт и отправил его с протоколом разногласий, в котором потребовал гарантии возмещения возможных убытков, в адрес корпорации «Росхлебпродукт». Поскольку ответ на отправленные документы не пришел в течение 40 дней со дня их отправки, кооператив «Батон» подал в суд иск к корпорации «Росхлебопродукт» и просил суд решить данное дело Суд решил его в пользу кооператива «Батон». После этого корпорация «Росхлебопродукт» направила кооперативу «Батон» и покупателю извещение о прикреплении покупателя к кооперативу «Батон». Кооператив «Батон» направил проект договора поставки зерна для государственных нужд в адрес покупателя, но последний отказался от заключения договора. Кооператив потребовал от корпорации «Росконтракт» прикрепить к нему другого покупателя, на что заказчик не отвечал более 30 дней. В связи с этим кооператив продал зерно оптовой базе и через суд потребовал от корпорации «Росхлебопродукт» оплатить ему расходы, связанные с хранением и реализацией зерна.

Обязана ли корпорация заключить государственный контракт с кооперативом? В какой срок контракт должен б ыть заключен? Правомерно ли решение суда о понуждении корпорации к заключению договора? Правомерен ли отказ покупателя от заключения договора поставки? Правомерно ли требование кооператива «Батон» об оплате расходов, связанных с хранением и реализации зерна?

 

 

2 часа

Вопросы:

1. Договор контрактации: понятие, отличительные признаки, особенности исполнения и ответственности за неисполнение договора контрактации.

2. Понятие и место договора энергоснабжения в системе договоров о снабжении электроэнергией. Особенности правового регулирования.

3. Субъекты оптового и розничного рынков обращения электроэнергии. Стороны договора энергоснабжения.

4. Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.

5. Права и обязанности сторон.

6. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора

энергоснабжения. Перерыв подачи, ограничение и прекращение подачи электроэнергии.

7. Расторжение договора энергоснабжения.

 

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-ФЗ в ред. от 02.02.2006г. // СЗ РФ. 1994. № 32; 2006. № 6. ст. 636;

4. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в ред. от 04.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 13. ст. 1177; 2007..№ 45. ст. 5427.

5. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в ред. от 04.11.2007г. // СЗ РФ. 1995. № 16; 2007. № 45. Ст. 5427.

6. «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 в ред. от 29.12.2007г. // СЗ РФ. 2006. № 37. ст. 3876; 2008. № 3.ст. 182.

7. Постановление Правительства РФ «О реформировании электроэнергетики в РФ» № 526 от 11.07.2001г. в ред. от 01.02.2005г. // СЗ РФ. 2001. № 29.

8. Постановление Правительства от 24.10.2003 № 643 в ред. от 29.12.2007. «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // СЗ РФ. 2003. № 44. ст. 4312; 2008. № 3. ст. 182.

9. Постановление Правительства РФ от 12.07.1996г. № 793 в ред. от 30.12.2003г. с изм. от 19.06.2006г. «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии» // СЗ РФ. 1996. № 30. ст. 3654; 2004. № 2. ст. 19.

10. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» от 31.08.2006 N 529 в ред. от 07.04.2007г. // СЗ РФ. 2006. № 36. ст. 3835; 2007. № 16. ст. 1909.

11. Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

12. Варломова А. О некоторых проблемах договорных отношений на рынке электрической энергии // Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 89-98.

13. Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 124-177.

14. Витрянский В. В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электрической энергии // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 34-49.

15. Богданова Е.В. Проблема предмета договора энергоснабжения // Современное право. 2006. № 5.

16. Городов О. А. Договоры в сфере электроэнергетике. М.: Волтерс Клувер, 2007.

17. Елизарова Н.В. Проблемы заключения договоров энергоснабжения с отдельными категориями потребителей // Юрист. 2008. № 1.

18. Жане А.Д. Договор энергоснабжения в условиях реформирования электроэнергетики // Законодательство и экономика. 2005. № 8.

19. Жане А.Д. Элктроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. № 5.

20. Жане А.Д. Субъектный состав договора энергоснабжения // ЭЖ –Юрист. 2003. № 2.

21. Зайченко Н. Электрическая энергия в гражданском праве: проблемы определения и классификации. Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 87.

22. Захаров Ю. Правовые проблемы энергоснабжения абонентов // Законодательство. 2007. № 2. С. 61. Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 59-75.

23. Карповская П.В. Заключение договора энергоснабжения конклюдентными действиями абонента // Право и экономика. 2004. № 5.

24. Керефова Б.Б. Количество энергии – существенное условие договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 4.

25. Керефова Б.Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 8.

26. Лапач В. Энергия и мощность как объекты гражданского права // Закон. 2008. № 2. С. 109.

27. Лукьянец А.А., Назарова В.И., Крынин М.А. Проблемы государственного регулирования на розничном (потребительском) рынке энергетики // Право и экономика. 2005. № 5;

28. Мальцева А. Модели энергоснабжения // ЭЖ –Юрист. 2008. № 10.

29. Маметова Р.А. Договор энергоснабжения // СПС «Консультант Плюс».

30. Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения // Законодательство и экономика. 2006. № 12.

31. Осипчук Е. Новая структура договорных отношений на энергетическом рынке России // Законность. 2003. № 8. С. 9-12.

32. Осипчук Е. Договор энергоснабжения в свете нового законодательства об электроэнергетике // Юрист. 2003. № 8.

33. Свирков С. А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М.: Статут, 2006.

34. Свирков С. Правовые вопросы торговли электрической энергией на оптовом рынке // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 84.

35. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

36. Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // Российский судья. 2005. № 3.

37. Сысоев Н.Н. Правовое регулирование оптовой торговли электроэнергией. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 1141; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.038 сек.