Современная динамика прав человека имеет два направления: она идет по линии унификации прав, т.е. некоторого обобщения и упро- щения (всеобщие права), и по линии усложнения и увеличения многообразия их проявлений (национально-государственные и циви- лизационные системы прав). Обнаружившиеся тупики европейского пути модернизации (а права человека — активный агент процесса мо- дернизации), а также феномен поликультурности мира послужили ос- нованием для возникновения и доминирования с конца 70-х гг. про- шлого века идей о чертах культурного релятивизма в правах человека, их вариативности и определенной автономности относительно запад- ного канона. Были высказаны суждения о более успешном решении проблем правочеловеческой защиты, если они будут осуществляться «в рамках национальных и цивилизационных моделей»'.
Однако продолжает сохраняться и прежняя позиция, категоричес- ки отвергающая возможность существования каких-либо иных, поми- мо классического образца прав человека. Так, С.А. Ковалев полагает, что никакой азиатской, африканской или российской модификаций прав человека не существует в принципе, «права человека — это ос- новные положения либеральной философии, превращенные в нормы
* Проскурин С. Указ. соч. С. 49.
§ 2. Социокультуриос развитие прав человека 181
права и сформулированные на другом языке»'. Ю.И. Малевич счита- ет, что незападные подходы демонстрируют лишь альтернативные способы разных обществ по защите человеческого достоинства, без использования для этого механизма юридических прав2. Аналогичные суждения высказаны и А.В. Хованской3.
С такой позицией согласиться нельзя. Она противоречит очевид- ному факту — изданию официальных и полуофициальных докумен- тов, отражающих специфическое восприятие прав в разных регио- нах мира. Например, это Африканская хартия прав человека и наро- дов 1981 г., Каирская Декларация по правам человека в исламе 1990 г., Алжирская декларация прав народов 1974 г., Азиатско-ти- хоокеанская декларация прав индивидов и народов 1988 г., Тунис- ская декларация о правах человека и народов 1988 г., действующие конституции. мусульманских, латиноамериканских, социалистичес- ких и других стран.
Права человека по своему качественному своеобразию предпола- гают существование разных адаптационных форм. Как формально- юридический феномен, они вариативны в принципе, в своей основе. Права податливы как форма, способная вместить при соблюдении не- которых правил достаточно дифференцированное содержание. Поэто- му в своем конкретно-историческом, социокультурном и националь- ном содержании они не могут не быть многовариантно выражены.
Сегодня мы имеем разные цивилизационные модификации прав человека, которые постепенно уточняются и четче проявляют свои оригинальные контуры. В них заключены варианты ответов на реше- ние одних и тех же проблем человеческого существования. При этом новые качества, приобретаемые европейской идеологемой прав чело- века под влиянием мощи цивилизационных фундаментов тех или иных народов мира, показывают действительную ценность юридичес- ких прав, их востребованность, жизнеспособность и действенный по- тенциал в решении общезначимых проблем.
* Российский бюллетень по правам человека. М., 1997. Вып. 9. С. 50.
2 См.: Малевич Ю.И. Незападная (тихоокеанская) традиция прав человека // К 5-летию вступления России в Совет Европы. Ежегодник / Отв. ред. К.Х. Каландаров. С. 97-112.
3 А.В. Хованская пишет: «Концепция постмодернизма настаивает на полицентрич- ности и равноценности культур. Однако существо правового явления «достоинство че- ловека» — емкая и рациональная формула. Это относится и к правам человека. Импле- ментация возможна только в таком и никаком другом виде» (Хованская А.В. Достоин- ство человека: международный опыт понимания // Государство и право. 2002. № 3. С. 54).
182 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека
Цивилизационный взгляд необходим для изучения прав человека. Он сближает право с культурными основами жизни, вскрывает меха- низмы правовой аккультурации, демонстрирует процессы адаптации привнесенной идеи к новой среде. Он важен для понимания социо- психологических аспектов реализации прав на практике, прогнозиро- вания и совершенствования политико-юридических инструментов в контексте их взаимосвязей с культурно-религиозными и иными наци- онально-традиционными компонентами, подключаемыми для обеспе- чения прав человека. Использование цивилизационной методики для прав человека необходимо и потому, что она имеет своим объектом познания определенные системы ценностей, принципы жизнеустрой- ства, основы мировоззрения и менталитета народа, т.е. те факторы, которые могут закрепить и поддерживать действие прав человека либо нейтрализовать или исключить полностью их присутствие.
История свидетельствует, что становление прав человека в неевро- пейских государствах осуществлялось в ситуации наличия зрелых аналогов и прямых контактов народов (колониализм, международные связи, интернационализация, глобализация). В данном своем фраг- менте объяснение появления цивилизационных моделей прав челове- ка строится на принципе диффузионизма — культурно-экономическо- го влияния со стороны развитых индустриальных держав, где права человека обосновались и где считалось оправданным распространение обладающего защитным характером права в целом.
Однако внешнего влияния было бы недостаточно для укоренения прав человека в новой среде без внутренней трансформации обществ. Модернизация и права человека как ее активный компонент предпо- лагают подключение ряда внутренних факторов, прежде всего таких, как выделение элиты, инициирующей развитие страны, формирова- ние рынка, преобразование политической и правовой жизни, измене- ние общественного сознания и образцов поведения населения. При этом для успешного осуществления модернизации и внедрения прав человека, как подтвердила реальность, требуется сохранение этно-спе- цифических культурных форм сознания при наполнении их новым, индустриально ориентированным содержанием. Последнее оказалось наиболее трудным для народов, транслирующих свой социальный опыт традициями общинное™.
Как известно, соционормативная система самобытных культур (общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обы- чаи, стереотипы и стили) является необходимым условием жизнедея- тельности обществ. Повседневные практики, общественная психоло- гия и установки восприятия, понимание и оценка действительности под определенным ракурсом вырабатываются на основе традицион-
§ 2. Социокультурное развитие прав человека
ных норм. Традиции придают смысл существованию как таковому. Пренебрежение ими приводит к нарушению преемственности соци- ального опыта, к потере ценностных достижений. Поэтому общество и отдельный индивид выше всего ценят незыблемость и отеческий тра- диционный порядок. А права человека являются инновацией, они ока- зались новой психологией, посягающей на привычную стабильность, областью, где сошлись традиция и современность. Поэтому от того, насколько способы модернизации и соответственно формы прав чело- века окажутся адаптированными к местным условиям, зависит успех развития, сроки становления новой личности, а равно сохранение и приумножение положительного старого.
Народы разных социокультурных традиций открыты для заимст- вований ^достаточно охотно перенимают идеи, работающие на разви- тие. Тем не менее каждая цивилизация имеет определенный «пото- лок» рецепций, не говоря уже о способностях переработки чужих идей до неузнаваемости. В европейской идее прав человека (а равно демо- кратии, либерализма, социализма и т.п.) перенимается прежде всего то, что как-то созвучно своему привычному и что может поэтому укре- пить хорошо известное свое, придав ему при этом новые возможности. Селекции подвергается наиболее близкое и понятное в правах челове- ка, что вписывается в знакомые нормы, порядки и ценности. Права человека перетолковываются, как бы «притачиваются» к местному контексту. В итоге трансформации подвергается и западная идея прав человека, и привычные стандарты национального поведения. В ре- зультате самоопределяются социокультурные модификации прав че- ловека.
Таким образом, цивилизационные модели прав человека представ- ляют собой некий синтез, результат сочетания вестерн-образцов, зако- нодательно вводимых элитой общества во имя развития страны, и ге- неральных стереотипов жизнедеятельности, усвоенных населением как традиция. Различная дозировка таких образцов и национальных стандартов, нюансы их противостояния, взаимопроникновения и ин- теграции, колебания и соотношения отдельных фрагментов формиру- ют единое целое — цивилизационную модель.
Однако сложности достижения гармоничного синтеза нового и привычного старого обнажают многие нестыкующиеся моменты, слу- жат источником напряжения, но одновременно и источником их спон- танного саморазвития. Процесс оформления цивилизационных моде- лей прав человека по историческим меркам только начат. Заинтересо- ванность в правах человека как факторе успешного развития и гуманизации обществ ощущается, к сожалению, лишь в просвещен- ных кругах. Широкие слои населения в лучшем случае слышали о них
184 Глава 4. Универсальность и социокультурпый релятивизм прав человека
на уровне политической лексики. Права человека как общественный институт еще слишком слабы, чтобы привести в неевропейском мире к отказу от противостоящих им многовековых традиций.
Тем не менее модернизация и глобализация постепенно проника- ют в привычные устои, востребуют инициативную личность. Поэтому наращиваются поиски оптимального модуса соединения индивиду- альных прав с традициями, отыскиваются альтернативные варианты защиты и индивида, и общества.
Права человека- несут утверждение нового соотношения человека и общества, государства и личности, но такое новое невозможно дек- ретировать законом. Законодатель не в состоянии быстро изменить привычки и мировоззрение, имеющие вековые корни и связанные с определенными верованиями с незапамятных времен. Сложившиеся за много лет социальные и экономические статусы индивидов не по- зволяют рассчитывать на моментальные преобразования обществен- ных отношений. Основные отношения изменить много труднее, чем второстепенные, а права человека связаны именно с основными.
Права человека решают общую задачу создания благоприятных условий для появления востребованных модернизацией нового типа личности и нового типа общественных связей, формирования самооп- ределяющегося творческого индивида, обладающего качествами граж- данственности и строящего свои отношения с другими гражданами и властью на принципах взаимности, уважения и сотрудничества. Для этого новым (цивилизационным) вариантам прав человека приходит- ся синтезировать то общее, что необходимо человеку планетарному, со стереотипами сознания и традиционными практиками разных культур.
Основываясь на критериях типологии правовых систем, принятых в современной литературе1, можно провести такую классификацию цивилизационных моделей прав человека. По философско-религиоз- ной ориентации следует выделить мусульманскую и индусскую моде- ли; среди нерелигиозных систем по критерию правопонимания и роли права в обществе — западную (евроатлантическую) и незападные (японскую, китайскую и африканскую) модели. Российскую модифи- кацию прав человека по социокультурным параметрам нужно считать квазизападным образцом (хотя в науке правовую систему России в целом именуют и евразийской, и славянской, относят к разновиднос- тям романо-германской семьи, характеризуют в качестве постсоциа-'
См.: Осакве Кр. Типология современного российского нрава на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. № 4. С. 12—13.
§ 2. Социокультурное развитие нрав человека 185
диетической или даже переходной системы'). Можно указать и на не- которые черты, позволяющие дифференцировать каждую из них, а их вместе — от классической (западноевропейской) модели.
Права человека основываются на принципе личности, который одинаково известен и Западу, и Востоку. Но если Запад защищал че- ловека и его достоинство преимущественно в юридическом ключе, об- лекая потребности и интересы личности в форму правопритязаний, то незападные культуры пользовались для решения этой задачи главным образом религиозными, этическими, воспитательными и в последнюю очередь правовыми инструментами. Следовательно, незападные мо- дификации прав человека должны отличаться высокой степенью на- груженности нравственно-духовным компонентом, а система прав — отличаться слабой формализованностью.
Поскольку страны Востока и Юга являются обществами с «мини- мальным правом», т.е. где право как регулятор социальных отноше- ний никогда не занимало ведущего положения, то, следовательно, стандарты о правах человека воспринимаются общественным созна- нием в них достаточно гибко, неконкретизированно, «невнятно», как установки с размытыми границами возможного поведения, как общее руководство к действию. Все это отлично от западной модели, где норма о правах — это строгое, формализованное требование однознач- ного поведения, неисполнение которого грозит санкцией.
Неповторимость цивилизационных моделей прав человека обна- руживается и по той роли, которую играл и играет индивид в общест- венном организме. Так, основой незападных вариантов прав служит «монизм», соотнесенность и единство субъекта и объекта, индивида и общества, ориентация человека прежде всего на межличностные связи в противоположность утвердившемуся в западной системе духовнос- ти «дуализма» субъекта и объекта, индивида и общества, ориентации человека в этой системе на индивидуальный успех»2.
Представители восточных цивилизаций идентифицируют себя прежде всего по принадлежности к общине, группе, касте, религии и т.п., а уже потом по отношению к государству. Поэтому права чело- века здесь ассоциируются не только с принципами взаимоотношений индивида с агентами государственной власти, но и со статусным поло- жением личности в иерархии социальной группы. Сохраняющаяся приверженность мировоззрению о иерархической организации обще- ства, природы и вселенной породила взгляд о справедливости факта
' См., например: Проблемы теории государства и права / Под рсд М.Н. Марченко. М., 2001. Гл. XVIII.
2 Государство и право. 2001. № 5. С. 95.
186 Глава 4. Универсальность и социокультурпый релятивизм прав человека
наличия разных прав у различных социальных групп и соответствен- но неодинаковых правах членов данных групп. Ценность равноправия не бесспорна в обществе, убежденном в иерархичном устройстве уни- версума.
Корпоративный способ общежития, традиционная склонность идти по жизни сплоченной группой, а не как сообщество самостоя- тельных личностей придают правам в незападных модификациях объ- единительный характер и большую солидарность. В них нивелирова- на разобщенность и провозглашен отказ от культивации индивидуа- лизма. Поэтому здесь значительный вес имеют коллективные права. Ими обладают наряду и вместе с индивидом общество в целом (народ) и государство, а индивидуальные и коллективные права вос- принимаются как единое и неразделимое целое.
Поскольку на Востоке исторически всегда была весомой роль госу- дарства и административно-командной системы, то сохраняющаяся динамика их роли сегодня предполагает ведущую по сравнению с лич- ностью деятельность государственных органов в сфере прав человека. Если на первых порах, на стадии становления прав человека на Западе их либеральные постулаты требовали «меньше государства» и при- знавали за последним лишь функцию «ночного сторожа» прав своих граждан, то в современных неевропейских странах, которые начинают осваивать институт прав человека, наоборот, изначально государство предполагается инициатором и главным проводником прав индивида.
Так как в неевропейских обществах выживаемость долгое время зависела от сплоченности группы и исполнения каждым на добро- вольной основе своих обязанностей (которые и воспринимались пото- му как нравственный долг), то в таком контексте права одного долж- ны выглядеть не иначе как следствие, результат выполнения обязан- ностей другим (другими). Большая значимость обязанностей, чем прав, — специфический показатель незападных моделей прав челове- ка. Однако это не означает, что обязанности поглощают либо уничто- жают права вообще, права находятся как бы в тени обязанностей. Сле- дует заметить, что и европейское видение соотношения прав и обязан- ностей сегодня сильно изменилось. Дихотомия прав и обязанностей сейчас строится на паритетных началах, поскольку действительность указала на сферы, где защита человеческого достоинства оказывается более эффективной посредством использования индивидуальных правопритязаний, и области, где это достигается благодаря добросо- вестному исполнению обязанностей другими лицами либо действию механизмов общего запрета.
Незападные цивилизационные модели прав человека отличаются и своим подходом к манере и стилю реализации прав. Это путь неак-
§ 2. Социокультурное развитие прав человека 187
тивности, ненарушения. Человек, отказывающийся наступательно- эгоистически пользоваться своими правами, мало считаясь с интере- сами окружающих, не пассивен, он действует иначе — на основе нена- силия, использует «мягкие технологии» и «аккуратно» претворяет свои права, готов идти на уступки и самоограничения. Он стремится не разрушить равновесие общественного порядка и существующих связей, приспособиться к ним, а не изменять внешний мир под себя. Вместо плюрализма мысли и действия незападные парадигмы прав человека избрали ориентир на поддержание устойчивости и гармонии сложившихся отношений, с которыми должны считаться притязания и деятельность каждого индивида, реализующего свои права.
Незападные версии отличает и специфическое понимание прин- ципа гуманизма, составляющего первооснову прав. Гуманизм Запада антропоцентричен, он считает личность и ее свободу самодостаточны- ми ценностями. В центр мироздания им поставлен человек, который подчиняет себе природу и общество. Восток исповедует иной — тео- центричный принцип, согласно которому центром мира является трансцендентное нечто, которое человек должен распознать и дейст- вовать в соответствии с его законами. Правам человека придается поэ- тому сакрально-духовный характер, а его свобода понимается в поло- жительном смысле («свобода для...»). Считается, что права и свободы необходимы людям для постижения и достижения высших значимос- тей — гармонии вещей, слияния с Единым, духовного самосовершен- ствования и т.п. В этом смысле права человека предстают как благо, дарованное высшими силами человеку, а не как естественные и при- рожденные качества человеческой природы. Инструментальная цен- ность прав человека по отношению к сверхзадачам бытия поэтому на Востоке выражена значительно ярче, чем на Западе, ограничивающим предназначение этого института земными, ежедневными и прагматич- ными проблемами жизнеустройства человека, власти, общества.
Восток расставил иные приоритеты и в системе прав. Поскольку Запад ориентирован преимущественно на материальные ценности, озабочен благосостоянием и самочувствием человека в повседневной жизни, то востребуются и развиваются в первую очередь те права, ко- торые решают эти задачи. Восток более трансцендентен, поэтому он наполняет юридическую форму прав ценностными абсолютами, ста- вит их не как самоцель, а как часть вселенской справедливости и по- рядка, отводит человеку и его правам подобающее место в мирозда- нии, но отнюдь не центральное. Все это обогащает и наполняет более глубоким философским смыслом идею прав человека, раздвигает го- ризонты применения прав и соединяет их с ответами на конечные во- просы бытия.
188 Глава 4. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека.
Таким образом, в современном мире западный образ прав человека не является ни господствующим, ни бесспорным. Сложились альтер- нативы западным меркам, и они не являются ухудшенной копией За- пада. Культурно-цивилизационные различия народов обогатили взгляд на права человека, при этом последние, выступая в роли про- водника процессов модернизации и глобализации, способствовали не отвержению исторических национальных традиций, а их открытию и прочтению заново в новом контексте общественных отношений.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление