Права человека и право 1 страница

ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ

Права человека как широко известное выражение и лингвистический
оборот речи сами по себе не содержат юридического оттенка (терми-
ном «права» обозначают и неюридические явления) и не подчеркива-
ют юридической специфики этого феномена. Правовое бытие прав че-
ловека предметно обнаруживается при их сопоставлении с нормами
права, юридическими источниками, субъективными правами и обя-
занностями, юридическими гарантиями, правовой и государственной
системами в целом. Юридическая респектабельность прав человека
презентуется и их правообразующим потенциалом.

Права человека как правообразующяй фактор. Как известно; ос-
новополагающим свойством права, выражающим его функциональное
своеобразие, является способность регулировать общественные отно-
шения с использованием своей специфической нормативности. Право
как формальная система управления обществом следует за и отражает
в нормах наиболее значимые социальные проблемы и противоречия;

путем воздействия на них изменяет действительность, трансформиру-
ясь само под влиянием изменяющейся действительности.

Право как совокупность норм, а также ненормативных установ-
лений и действий «изначально и по существу» есть продукт соответст-
вующего правопонимания, «результат отражения и социально-субъ-
ективной интерпретации реально существующих социальных зако-
номерностей, тенденций, связей, отношений, противоречий и т.п.»¹.
Профессор А. Г. Бережнов считает, что формирование содержания
норм.права, их изменение и развитие связано, прежде всего, с «про-
блемой выбора, проблемой предпочтения того или иного варианта
возможного». В этом смысле право (правовые нормы) есть проявле-
ние «субъективно-социального творчества (не сводимого к обнаруже-

* Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Март
чснко. С. 342

218 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

нию чего-то безусловного, фатально предопределенного»¹. Таким об-
разом, содержание правовых норм прямо или косвенно преломляет в
себе субъективно-ценностный выбор уполномоченных на правотвор-
чество лиц, их понимание общественных и природных закономернос-
тей, их оценку и прогнозирование тенденций развития, предпочтение
тех или иных религиозных, моральных, идеологических и других цен-
ностей, желание следовать диктату, произволу или компромиссам,
проводить интересы и потребности определенных лиц и общностей;

содержание норм может быть обусловлено заимствованиями, а также
ошибками, давлением извне и множеством других факторов². Таким
образом, именно воля людей является непосредственной силой, обра-
зующей право³.

Для организации системы человеческого общежития правом при-
меняется два основных механизма воздействия на отношения: запре-
тительный и разрешительный. При лидировании запретительных
средств рождаются дарованные вольности, привилегии и исключи-
тельные права. Начало преимущественно разрешительному типу ре-
гулирования положили права человека, которые с эпохи Нового вре-
мени были провозглашены принадлежащими всем и каждому. С этого
момента право и закон стали рассматриваться взаимосвязанными, но
нетождественными явлениями, право превратилось в критерий оцен-
ки качества содержания законов, а также в средство предупреждения
появления правонарушающего законодательства. В правотворческой
практике постепенно начала претворяться в жизнь формула, идущая
еще от ранних греческих мыслителей и закрепленная Платоном и
Аристотелем — несправедливый закон не создает права.

Появление первых деклараций о правах человека, а позже их зако-
нодательная фиксация на конституционном и международном уров-
нях явилось отражением закономерностей общественного развития,
востребовавших на определенном историческом этапе личность само-
стоятельную, творчески созидательную, ощущающую собственное до-
стоинство и ответственность. Создание правовых норм, поддерживаю-
щих и развивающих подобные качества и проявления индивида, было
актом воли (свободной или вынужденной), сознательного выбора

* Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Мар-
ченко. С.348.

² Подробнее см.: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под
ред. М.Н Марченко. С. 344 и след.

³ См.. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопониманис
на грани двух веков) Саратов, 2001. С. 59-63, Керимов ДА. Методология права (пред-
мет, функции, проблемы философии права). М., 2001 С. 348—357.

§ 1 Права человека и право 219

властей суверенных государств, которые смогли выявить и оценить
заявившую о себе общественную потребность.

Активное позитивирование прав человека — свидетельство,
во-первых, актуализации для общественного развития процессов «вы-
деления» личности из социума, во-вторых, особой роли индивидуаль-
ных прав, которые приобрели значимость ведущего фактора правооб-
разования, и в-третьих, тенденции этического обогащения права и
роста нравственности законодательных установлений.

Появление прав в качестве конституционных правил демонстри-
рует отказ от их жесткого деления на естественные и позитивные, а
следовательно, и смягчение противоречий между естественноправо-
выми устремлениями и официальной позицией властей. Это смягче-
ние отражает благоприятную тенденцию, снимающую крайности
обоих подходов — «незащищенность естественных прав человека вне
государственного закрепления и дистанцирование позитивистского
учения от нравственных, личностных, социальных ценностей»'. Пре-
одоление установки размежевания прав на естественные и позитив-
ные, освоение их совместной «территории» означает, что происходит
сложение потенциальной силы естественноправовой и позитивной
сущности индивидуальных прав в единый комплекс правообеспече-
ния достойной жизни человека.

Вторжение естественных прав человека в пространство позитивно-
го права, приобретение ими функций самостоятельного правообу-
словливающего фактора не может не иметь последствий. Прежде
всего, права человека трансформируют ряд принципиальных характе-'
ристик права (правовой системы): выдвижение и акцентиррвание
внимания на правах и интересах отдельной личности (до Нового вре-
мени неизвестная страница правовой жизни) превращает право в го-
моцентричную систему. Антропологизация правовых установлений и
действий очеловечивает, демократизирует и гуманиэирует право госу-
дарства. В результате, как замечает проф. С.С. Алексеев, позитивное
право напрямую «соотносится с самой основой человеческого
бытия»², с потребностями жизни человека, а не только с волей и инте-
ресами правящих. Сила позитивного права в этом случае обосновыва-
ется не авторитетом и силой государства, а «мощью естественных за-
конов бытия»³, его принудительность следует не от силы власти, а от
власти объективных закономерностей мироздания. Право становится
активным преобразующим началом, способствующим самопроявле-

¹ Общая теория нрав человека / Отв. род Е А Лукашсва. М., 1996 С. 17.

² Алексеев С.С. Философия права. М„ 1997. С. 126.

³ Там же.

220 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

нию человека, индивид «вживается» в право. Таким образом, права
человека превращают право как систему регуляции в гуманистичес-
кое право, место права государства, права власти занимает право чело-
века, «право людей»'.

Гуманистическое право обосновывается по линии «человек— об-
щество» в отличие от права государства, где обоснование развертыва-
ется по иерархии «власть — индивид». Гуманистический тип правопо-
нимания интерпретирует право как невозможное к существованию
без прав человека. Профессор B.C. Нерсесянц в подобных утвержде-
ниях идет еще дальше, считая права человека субъектно-человеческим
аспектом всякого типа права. «Право вообще и права человека, —
пишет он, — это не различные (по своей сути, функциям и назначе-
нию) феномены, ведущие независимую друг от друга жизнь, а явле-
ния принципиально одного порядка и одного типа. Права человека
(в тех или иных формах и объемах их бытия и выражения) — это не-
обходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент всякого права,
определенный (а именно субъектно-человеческий) аспект сущности
права как особого типа и специфической формы социальной регуля-
ции. Право без прав человека так же невозможно, как и права челове-
ка без и вне права»².

Однако представляется, что такая теснота связи характерна не для
всех типов права, а лишь для гуманистической разновидности. В про-
тивном случае пришлось бы игнорировать очевидные факты: до Ново-
го времени, а также при тоталитарных и крайне авторитарных режи-
мах прав человека как юридических субстанций не существовало и не
существует, следовательно, исходя из изложенной точки зрения, не
существует и право, а это уже отрицание очевидных исторических
фактов.

Органическая связь и обусловленность гуманистического права
правами человека прослеживается по ряду параметров. Прежде всего,
права человека есть методологическая доминанта при определении
правового статуса личности и других субъектов права, права челове-
ка — один из базовых элементов организации права в целостную сис-
тему, они ориентируют правотворческий процесс и правореализацию,
формируют основы правопонимания. Благодаря правам человека
право становится не только средством управления, но и системой га-
рантированных индивидуальных возможностей. Права человека изме-

' Алексеев С.С. Право: азбука -- теория — философия. Опыт комплексного иссле-
дования. М., 1999. С. 635.

² Право и политика современной России. М„ 1996. С. 115. См. также: Нерсе-
сянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 376.

§ 1. Права человека и право 221

няют логику традиционного мышления, для которого право есть ис-
ключительная монополия государства, а человек — не более чем
объект правового воздействия. От запретительного понимания право-
вых предписаний и обвинительного истолкования задач правосудия
права человека «переводят стрелки» на позитивное регулирование, на
поддержку творческого развития личности, корректируют правовую
систему на ее совместимость «с приоритетами нравственного разума,
интеллектуально-информационными ценностями, экогуманизмом,
гармонию человека, общества и природы, их безопасное и неопреде-
ленно долгое соразвитие (коэволюцию)»'.

На протяжении всех исторических эпох позитивное право отлича-
лось заурегулированностью общественных отношений, стремлением
стандартизировать последние по максимальному количеству показа-
телей. Сегодня стратегия силовой модели права исчерпала себя, она
плохо вписывается в формат креативно-гуманистического общества.
Человек как «живая система», которой адресованы внешние норма-
тивные предписания, обладает сильной внутренней программой дей-
ствия. Поэтому эффективное управление общественными процессами
оказывается невозможным без учета свободного самоопределения
личности, без ее творческих потенций. Права человека вносят в право-
вую систему тот элемент, что поддерживает разнообразие человечес-
ких проявлений, инициирует динамизм и неповторимость отношений.
Устойчивость и жизнеспособность общества зависит не только от чет-
кой координации общественных контактов, для этого требуется и не-
много «хаоса».

«Цель права как объективного порядка жизни людей, — подчерки-
вает Р. Марчич, — состоит даже не в том, чтобы совершенно разрядить
напряжение, подавить спор, искоренить противоречия, соль всякого
прогресса, принести людям кладбищенский покой, погрузить мир в
гробовую тишину, но в том, чтобы ослабить повышенное напряжение,
придать общественным отношениям приемлемую и разумную
меру...»². Фетишизация юридической формы безотносительно к со-
держанию, «стерильность» права, его ценностная нейтральность пара-
лизует способности правовой системы к участию в общественном про-
грессе³. Время узкопрагматического, «технического» права уходит, на
смену ему должно заступить «человеческое» право.

В современном праве отсутствуют механизмы, сдерживающие
прагматизацию общественных отношений и человеческой личности,

¹ Урсул АД. Экологическое образование и устойчивое развитие. М„ 1996. С. 24.

² Цит. но: Мальцев Г.В. Понимание нрава. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 237.

³ Там же. С. 239-241.

222 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

его основы провоцируют разрыв и оторванность внешних эмпиричес-
ких форм жизнедеятельности от духовных сущностей, разделяют то,
что должно быть в гармоничном единстве. Гуманистическое право,
«наполненное» правами человека, способно преодолеть этот разрыв,
поскольку оно материализует не формальную свободу с произволь-
ным содержанием, а защищаемое самоуправление личности в системе
организованной социальности.

Французский ученый-юрист Н. Рулан совершенно справедливо
полагает, что общее развитие права должно двигаться в направлении
его «более тесной связи с моралью, быть менее императивным, более
гибким и менее объемным»'. Такие качества абсолютно необходимы
для регулирующей системы гуманистического толка.

Тесная взаимосвязь гуманистического права и прав человека про-
слеживается и по линии аксиологической методологии: право и права
человека имеют единое ценностное обоснование. Как известно, цен-
ность права заключена в триединстве свободы, равенства и справедли-
вости². Внешняя свобода индивида в обществе возможна лишь в пра-
вовой форме, поскольку только право, будучи всеобщей и равной
мерой, способно провести предметное и усваиваемое практическим
сознанием разграничение между свободой и произволом. Всеобщая и
равная для всех мера свободы справедлива, поэтому правовое есть си-
ноним справедливого. Всеобщая, равная и справедливая мера свобо-
ды, закрепленная в нормах права, — не философская абстракция, а
конкретный ориентир для членов человеческого сообщества, благода-
ря которому каждый знает свое пространство свободы и деятельной
активности. Последнее (пространство свободы) имеет и другое назва-
ние — права человека.

Таким образом, право и права человека могут быть объяснены
через общие первоначала свободы, равенства и справедливости, а
права человека представлены правовой моделью социальной регу-
ляции.

Права человека — это субъектно-личностный аспект права, без них
остается непонятным, на кого рассчитаны абстрактные правила объек-
тивного права. Права человека предопределяют правовой статус лич-
ности, ее соотношение и правовые связи с государством, властью, об-
ществом. Правосубъектность индивидов — необходимая предпосылка

\ ' RoulandN.Auxconfinsdudmit.P., 1991. Р. 29.

² Это одна из ценностных характеристик права. Подробнее см.: Нерсе-
сянц B.C. Право и закон. М., 1983; его же. Право — математика свободы. М., 1996; его же.
Философия нрава. М., 1997; его же. Юриспруденция. М., 1998; его же. Общая теория
права и государства. М., 1999; его же. Теория права и государства. М., 2001.

§ 1. Права человека и право

существования права вообще. Способность иметь права и реализовать
их субъектами права при сохранении известного правопорядка пред-
полагает наличие свободных, независимых и равноправных индиви-
дов — носителей прав. Право не существует для рабов. Там, где отри-
цается свободная индивидуальность (иначе — права человека), не
может быть и права. Соответственно, по тому, какие лица и организа-
ции являются (признаются) субъектами права, каким объемом прав и
свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно судить о

данной правовой системе'.

Право примиряет «право индивида», «право государства» и «право
общества», представляя в нормах возможную для конкретно-истори-
ческой ситуации пропорцию интересов. Распределяя права, право со-
здает систему равновесия, предупреждая конфликты и разобщенность
между основными субъектами правовой жизни.

История показала, что правовая регуляция социальных отноше-
ний, основанная на свободе и формальном равенстве их участников,
оказалась и эффективным средством решения неустранимого антаго-
низма между индивидом и обществом (или государством), который
всегда может ярко вспыхнуть и перейти в открытое неповиновение, с
одной стороны, либо в насильственные действия — с другой. Линию
перемирия между ними нужно искать в праве, обладающем интегра-
тивными качествами гуманитарности (прав человека), социальности
(прав общества и государства) и «трансперсональности»² (ставящее
право на службу цивилизации).

Права человека выступают критерием и стандартом правового
типа законов государства, следовательно, показателем наличия или
отсутствия в них нравственно-гуманистического начала. Права чело-
века есть центральная идея для законотворческой и правопримени-
тельной деятельности. Закон считается правовым, если регулирует
общественные отношения исходя из свободы и формального равенст-
ва их субъектов, «именно права человека выступают чистым воплоще-
нием права, то есть безусловного общественного дозволения самодея-
тельности свободного человека»³.

Пробелы в праве и неопределенности законоположений преодоле-
ваются благодаря непосредственно юридическому действию идеи
прав человека. Суды, толкуя нормы, не только применяют «букву»

' См.: Семитка АЛ. Российская правовая система // Теория государства и права.
Екатеринбург, 1996. С. 483; см. также: Теория государства и права / Под ред. В.М. Ко-
рельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 471.

² Roubier R. Theoric generate du droit. 1951. 2 ed. N 25.

³ Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995. С. 21.

224 Глава 5. Политико-правовая сущность нрав человека

закона, но и выступают интерпретаторами «духа» закона независимо
от словесного его выражения в направлении защиты человека, это и
«продлевает жизнь» последнего на некоторое будущее время.

Непосредственно регулятивно-правовой статус прав человека и их
юридическая сила проявилась и при создании Международного уго-
ловного суда и международных трибуналов, которые наделены компе-
тенцией привлекать к юридической (а не политической) ответствен-
ности лиц, действовавших с позиции положительных законов своих
государств законопослушно, а по сути — преступно против народов и
их фундаментальных прав.

Права человека как субъективные права. Права человека обрели
юридическое звучание и статус юридических (субъективных, пози-
тивных) прав с того момента, как определился концепт конституцион-
ных прав. Основные права и свободы личности по своему назначению
есть прежде всего конституционно-правовой институт. Он дал толчок
для развития отдельных сторон и проявлений прав в отраслевом зако-
нодательстве.

Однако это не означает, что теперь все субъективные права, кото-
рые как-то связаны, раскрывают, опосредуют и т.п. интересы личнос-
ти, следует именовать или относить к правам человека либо что права
человека и субъективные права суть тождественные категории. Права
человека являются частью, причем наиболее значимой, огромной со-
вокупности субъективных прав. Права человека выделяются из субъ-
ективных прав, имеющих место в сферах гражданско-правовой, трудо-
вой, семейной, административной, уголовно-правовой, процессуаль-
ной и другой практики по двум критериям.

Благодаря первому — формальному критерию, который перечисля-
ет права в международных документах и национальных конституци-
онных законах, мы имеем представление об общем каталоге прав че-
ловека. Второй — содержательный критерий позволяет вычленить из
субъективных прав те, которые непосредственно стоят на страже пер-
вооснов человеческого существования, тех первооснов, снижение или
преодоление порога которых влечет биологическое, социальное или
духовное уничтожение (в прямом и переносном смысле) человечес-
кой личности; иначе, это те права, которые вытекают из присущего
человеку достоинства.

Ясно, что ни тот, ни другой критерии не обладают высокой степе-
нью достоверности и определенности. Первый дает лишь примерный,
неисчерпывающий перечень прав, который к тому же постоянно по-
полняется. Второй позволяет бесконечно расширять смысл и про-
странство того, что относится к «основам человеческой жизнедеятель-
ности». Поэтому оба условны и относительны. Но все же ориентиро-

§ 1 Права человека и право 225

вочно они намечают границу между правами человека, выступающи-
ми в качестве субъективных прав, и всей остальной массой позитив-
ных прав, позволяют оперировать в правовой сфере правами человека
в качестве самостоятельного института.

Права человека считаются субъективными правами, во-первых, в
том смысле, что их носителями являются субъекты, т.е. люди и их
объединения, во-вторых, в смысле категории, которая обозначает га-
рантированные государством и закрепленные в правовых нормах пол-
номочия личности (и соответствующих объединений).

Современная тенденция развития института основных прав идет
по пути признания их не только за индивидами, но и за их организо-
ванными коллективами, социальными общностями и человечеством в
целом, учитывая, что нарушение прав последних влечет нарушение
прав людей — их членов. В связи с глобальными проблемами экологи
ставят вопрос о награждении «правами» (конечно, не в прямом юри-
дическом значении) других представителей биоты, по крайней мере,
придания интересам последних не меньшее значение.

Правами человека обладают все люди, каждый представитель че-
ловечества, в отличие от субъективных прав, носителями которых
признаются лишь физические и юридические лица. В прессе приво-
дился факт судебной защиты своих прав малолетним ребенком. Судья
штата Флорида (США) Т. Кирк рассмотрел дело 11-летнего мальчи-
ка-истца, который ставил вопрос об усыновлении его приемными ро-
дителями, поскольку биологические отец и мать с ним плохо обраща-
лись. Судья в решении отметил, что конституция штата гарантирует
право обращения в судебные инстанции любого гражданина, в том
числе и ребенка. Он признал правомерность такого процесса на том
основании, что законы, защищающие права только родителей, непра-
вильны¹.

В теории права субъективные права (соответственно, и права чело-
века как субъективные права) раскрываются в традициях европейско-
го понимания свободы². Они выражают ту меру свободы, которая объ-
ективно возможна для отдельного члена общества на конкретном
историческом этапе развития. В пределах данной свободы осущест-
вляется самоопределение личности. Границы индивидуальной свобо-
ды формально нормированы законом, поэтому субъективные права
выражают официально признанную свободу.

' См.: Государство и право. 1998. № 7 С. 36; Известия. 1997. 30 авг.
² См., например: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство:

введение в теорию. М., 1993. С. 28; Общая теория прав человека / Отв. род Е А. Лука-

шева. С.33.

226 Глава 5 Политико-правовая сущность нрав человека

Однако и в рамках трактовки права как меры свободы продолжают
сохраняться разногласия по поводу дальнейшего развития смыслов
свободы: следует ли определять субъективные права в терминах права
на волевое решение или в терминах защиты интересов индивидов; су-
ществуют ли субъективные права сами по себе или они являются
всего лишь следствием объективного права¹. Не отрицая ни один из
них, представляется, что их все необходимо объединить вместе для
обобщенного и целостного видения субъективных прав.

Широкое признание в науке получило объяснение субъективных
прав посредством философской категории возможности. Субъектив--
ное право, отмечает, например, проф. Н.И. Матузов, есть гарантиро-
ванная мера поведения, которая предполагает возможность: 1) поло-
жительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собст-
венные действия; 2) требования соответствующего поведения от
правообязанного лица, т.е. право на чужие действия; 3) применения
государственного принуждения в случае неисполнения противостоя-
щей стороной своей обязанности (притязание); 4) пользования на ос-
нове данного права определенным социальным благом².

Возможность как вариативная перспективная, потенциальная вер-
сия развития³ в юридической сфере имеет свою специфику, прежде
всего связанную с принципом правового реализма. Субъективные
права выражают «не потенциальные, а реальные возможности инди-
вида, закрепленные в конституциях и законах»⁴. Субъективные права
(и права человека как субъективные права) по определению реалис-
тичны, так как гарантируют реальные, а не абстрактные возможности,
возможности выбора действительного влияния на ход событий и по-
лучения тех благ (духовных и материальных), что стоят за правами.
Поэтому права человека, позитивно закрепленные, — это не деклара-
ции, благая цель, пожелание или притязание. Это тот уровень юри-
дичности прав, который окружен гарантиями (в первую очередь су-
дебной защитой), максимально приближающими возможность к дей-
ствительности.

Правовая возможность не есть юридический аналог социальных
возможностей, поскольку юридические права — это сфера долженст-
вования, которая, опираясь на и подготавливая надлежащую совокуп-

' Подробнее см.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Дани-
ленко. М.,2000. С.72.

² См.: Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // К 50-летию
Всеобщей декларации прав человека. М., 1998. С. 26.

³ См.: Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 178—179.

⁴ Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 33—34.

§ 1 Права человека и право 227

ность условий, с высокой степенью вероятности способна превратить-
ся в действительность. Чтобы стать действительностью, юридические
возможности посредством целого ряда опосредующих форм и стадий
воплощаются в активную деятельность человека. В этом заключена
важная особенность субъективных прав, претворение их в жизнь в
значительной степени зависит от личностного отношения к ним их
носителей. «От субъекта права требуется проявление хотя бы мини-
мума активности, а нередко и настойчивости»', — отмечает проф.
А. Г. Бережнов. Для превращения возможности в действительность из
множества вариантов индивид избирает такой, который, по его пред-
ставлениям, полнее всего обеспечит нужные ему результаты. Поэтому
возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и
форму — главный показатель всякого юридического права.

Субъективные права выступают действенным «средством возбуж-
дения в гражданах духа инициативы и ответственности»². В отсутствии
же заинтересованности и желания обладателя прав их использовать, в
отсутствии организованных гарантий прав со стороны позитивного
права, в отсутствии юридической направленности права против третьих
лиц (защиты) субъективные права превращаются в мираж.

Поскольку субъективные права (права человека) имеют внутрен-
нюю связь с общим благом, их реализация не может осуществляться в
деструктивных целях. Поэтому не существует абсолютных неотчуж-
даемых прав, все права подлежат ограничению, если не в обладании
ими, то по крайней мере в реализации. Обладание правом и реализа-
цию права нужно разграничивать. Реализация права подчиняется в
каждом отдельном случае условиям и ограничениям, диктуемым
справедливостью³, а также находится под действием общего принципа
запрета злоупотреблять правом (ст. 30 Всеобщей декларации прав че-
ловека, п. 1 ст. 5 Международных пактов о правах человека, ст. 17
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
ст. 54 Хартии Европейского Союза от основных правах, ст. 29 Амери-
канской конвенции о правах человека, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ,
ст.ЮГКРФидр.).

Теория о правовых злоупотреблениях представляет собой главный
инструмент контроля за соответствием фактического использования
прав их функции. Эта теория возникла в ответ на «избыток абсолю-
тизма в правах» и как утверждение их относительности. На ее форми-

Дата добавления: 2015-05-10