Тайны партий 2 страница

Концептуальная партия «Единение» на базе теоретических положений КОБы разработалапрограмму построения справедливого общества. В названии партии стоит слово«концептуальная». А что это означает? Это означает, что в основу своей деятельности партия закладывает необходимость замены существующей несправедливой концепции на справедливую и предлагает метод перехода к ней. По своей глубокой сути, «коммуна» – это община людей, живущих по совести и поддерживающих концепцию, замысел справедливого жизнеустройства. Поэтому наша партия, КПЕ, по праву считает себя коммунистическойпартией!

Все ныне существующие партии, как бы они себя не называли, отстаивают несправедливое жизнеустройство. Ведь только подумайте: Зюганов называет КПРФ «левой» партией! А могут ли «левые» бороться за правое дело? Представьте себе, чтобы Сталин в своё время сказал:«Наше дело левое! Победа будет за нами!» Представили? Правильно, представить такое трудно. Но Зюганов эту чушь несёт!

Партийцам КПЕ надо ясно представлять, что в стране нет силы, кроме нас, способной противостоять замыслам «мирового закулисья» на уровне информационного воздействия высших приоритетов ОСУ. Поэтому нам нельзя оставлять «поле боя», поле информационной битвы за нашу страну. Сохранение статуса общероссийской партии или движения для нас не самоцель, а средство. Нам надо сделать всё необходимое для того, чтобы активно участвовать в общественно-политической жизни общества и оказывать своё влияние на всё происходящее, в том числе и осуществлять перехват управления.

Говоря о всех партиях, в том числе и о КПРФ, надо ясно отличать верхушки партий, их «вождей» и «руководство», от рядовых членов партий.

С появлением КПЕ и КОБы перед каждым честным человеком встал вопрос: идеалы какой концепции он отстаивает, находясь в рядах той или иной партии? И от этого вопроса теперь никому уйти не удастся! Каждый встал перед выбором. Мы же, члены КПЕ, призываем всех честных людей вливаться в наши ряды для того, чтобы все вместе, в Единении, утвердить в обществе справедливое жизнеустройство.

Два варианта «однопартийности»

В 2004 г. один из наиболее известных приверженцев многопартийности и либерализма в России – Г.Попов – в газете «Московский комсомолец» в статье с заголовком «Странички из дневника» перед очередной сменой правительства заговорил об однопартийной демократии в политической системе демократической России: «По всей логике развития управляемой однопартийной демократии старое правительство должно было рано или поздно уйти. Это правительство просто не вписывалось в новую ситуацию. (…)

Президент сам указал и на такую сторону дела как получение одной партией на выборах в Думу большинства. Естественное следствие – переход к этой партии не только руководящих постов в Думе (что уже произошло), но и в самом правительстве. (…) Однопартийность можно было реализовать в двух вариантах. Это хорошо известно по советской истории.

Первый – сталинский. При нём лидер пирамид – диктатор и хозяин всей пирамиды. Жить в такой системе номенклатура согласна только в особых условиях: или из-за слабости всей структуры власти, или из-за условий войны. А в целом быть холопами первого лица номенклатура, разумеется, не хочет.

Поэтому вполне логично возникли и критика «культа личности», и брежневское «коллективное» руководство. Хрущёв не вписался в эти Две системы, метался между ними и в конце концов был устранён.

«Коллективное» руководство больше соответствует сути номенклатурной однопартийности. Но именно оно неизбежно ведёт к такой «устойчивости» и «предсказуемости», которые легко перерастают в застой и топят в конце концов саму однопартийность.

Понятно, что наша номенклатура оказалась сейчас в ситуации выбора. На какой однопартийности остановиться – «личностной» или «коллективной»? (….)

Внутри номенклатуры и её верхушки есть достаточно сторонников и того, и другого варианта. При полной пассивности масс, при дискредитации всей оппозиции прежней эпохи, главной в выборе между вариантами станет борьба внутри самой номенклатуры. Наблюдателями первого акта этой борьбы мы сейчас и являемся.

Какой из двух вариантов однопартийности отвечает интересам небюрократического большинства народа? Народу подходит тот вариант, при котором бюрократия у него отнимает относительно меньше, а из отнятого относительно больше не проедает, а расходует на подъём страны. Пока что в обоих вариантах преобладает другое: побольше взять у народа а из взятого побольше истратить на себя. Думаю, что такой вариант не отвечает коренным интересам России XXI века, России постиндустриальной.

Выход – только в превращении народных масс в реальную политическую силу общества».

Да, это действительно выход. Но только, чтобы воспользоваться этим выходом, а не наступить на грабли либо единоличностно-диктаторской, либо мафиозно-коллективной однопартийности, либо мафиозно-коллективной «многопартийности» необходимо, чтобы эти массы:

– Овладели методологией познания.

– Освоили достаточно общую теорию управления.

– Видели и понимали реальную практику управления в

историческом прошлом и настоящем.

«Однопартийный» госаппарат в «беспартийном» обществе

В России хорошо известна народна мудрость: «больше одной партии народу не прокормить». И поэтому прежде чем кормить какую-либо партию, надо разобраться в сути политики этой партии и сделать это знание достоянием всех.

В ходе решения этой задачи была создана Концептуальная Партия «Единение», которая впервые в истории в качестве своей организационной платформы избрала не какую-то идеологию и лозунги, а методологию познания и достаточно общую теорию управления(вспоминайте 5 видов власти). Именно эти две вещи позволяют каждому человеку самостоятельно разбираться в происходящих событиях и быть независимым от мнений политиканствующей «интеллектуальной элиты». В этом и есть суть политической свободы личности.

Это создало предпосылки к становлению в будущем в России ранее не виданного в истории человечества типа государства – беспартийного общества (действительно гражданского общества) и однопартийного государственного аппарата.

В 2003 году КПЕ приняла участие в выборах в Государственную думу и получила поддержку более 700 тысяч избирателей. Так идея возрождения однопартийности в новом качестве стала пробивать себе дорогу в умах людей, временно помрачённых идеей многопартийности как средства достижения и обеспечения свободы личности. Этот лозунг либерализма, как показала история последних 20 лет, вовсе не гарантируют свободы ни личности, ни обществу. В наше время следует создавать такую партию, которая бы не занималась политиканством в многопартийной системе, а становилась бы единственной общественно полезной партией – партией государственной власти, которая должна бытьконцептуально определённой.

Такая ПАРТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в обществе концептуально властных людей– это единственная партия, которую обществу следует кормить. Такая партия – не помеха демократии, а её единственно правильное выражение. Политические же тусовки, если они хотят продолжать «тусоваться», должны зарабатывать себе на прокорм сами, памятуя о том, что слова – их, а деньги – все и всегда – общенародные.

И это возможно на признании иного содержания демократии-народовластия как политического явления, не того, что якобы демократия – это, прежде всего, демократические процедуры и их неукоснительное соблюдение, т.е. демократическая законность в действии.

В действительности демократические процедуры – одно из средств поддержки процессов общественного самоуправления. При зтом следует помнить, что процесс самоуправления протекают в русле объемлющих процессов, которые (в свою очередь) могут быть управляемыми по субъективному произволу, лежащему вне русла каких бы то ни было демократических процедур. Управление определённо в смысле определённости целей и средств их осуществления. Это – функция того, что в КОБе названо концептуальной властью.

Концептуальная власть как власть людей, способных

к целеполаганию;

к выработке концепции осуществления целей;

к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества

– самовластна по своей природе в силу того, что: невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по их осмысленной воле и способностям каждого;

а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одного человека может оказывать воздействие на дальнейшее течение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячеле-тий, даже если он вошёл в жизнь как «простой человек» (примерами чего являются Христос и Мухаммад).

Поэтому в действительности:

Демократия по Правде-Истине это – доступность для освоения всем и каждому желающему знаний и навыков, необходимых для осуществления в обществесамовластья концептуальной власти.

Именно это изключает возможности злоупотребления концептуальной властью со стороны того или иного меньшинства в обществе концептуально властного большинства.

Но в обществе концептуально безвластных людей безупречные сами по себе демократические процедуры – всего лишь ширма, скрывающая изощрённейшую тиранию демонического по своему характеру концептуально властного меньшинства в отношении остального концептуально безвластного общества. В обществе же концептуально властных людей демократические процедуры (возможно, что те же самые) – не суть демократии, а всего лишь принятая обществом упорядоченность осуществления полной функции управления в процессе общественного самоуправления.

Носителем демократии во всей её полноте является всё общество концептуально властных людей.

Государственность и демократия

Государственность – только один из институтов управления, либо порождаемыйобществом (если оно концептуально властно), либо навязываемый достаточно многочисленному обществу (если оно концептуально безвластно). Соответственно этому всякая государственность:

– либо вписывается в демократию концептуально властного общества,

– либо препятствует её становлению в своекорыстных интересах внутреннего или внешнего меньшинства, паразитирующего на этом концептуально безвластном обществе.

Государственность и бизнес

Но вне зависимости от того, является ли государственность демократической (в смысле согласованности её структуры и деятельности с концептуальной властью общества), либо она подавляет в обществе демократию и тенденции к её становлению, государственность представляет собой сферу профессионального управления делами и коллективной деятельностью людей, от которых так или иначе зависит жизнь каждого из членов общества в этом государстве, а также во многом и за его границами. И пока общество будет нуждаться в профессиональном управлении, государство как институт будет существовать.

Но поскольку и хозяйственно-предпринимательская деятельность во многом представляет собой деятельность управленческую, в зависимости от которой оказываются те же самые люди, что составляют население государства, то государственность и бизнес обречены на сращивание и взаимное проникновение друг в друга.

Попытки разделить и разграничить государственность и бизнес в современных условиях противоестественны по отношению к сути и того, и другого, А разговоры об этом представляют собой выражение явного непонимания сути обоих явлений или же цинизм и лицемерие, разрушительные по отношению к демократии.

Больше одной партии народу не прокормить.

Управленческие решения

Управлять можно только объективно существующими процессами, которые обладают своей характерной для каждого из них ритмикой, с которой процесс управления так или иначе должен быть согласован. Соответственно этому обстоятельству, чтобы управление было состоятельным, необходимо вырабатывать и осуществлять управленческие решения в ограниченные сроки, к определённым моментам времени, задаваемым ритмикой управляемого процесса.

Управленческое решение может быть выработано единолично, а может вырабатыватьсяколлективно. Однако его осуществление требует единоличной персонально определённой ответственности за его проведение в жизнь вне зависимости от того, выработано оно единолично или коллективно; принимал ответственный исполнитель участие в его разработке либо получил его в качестве задачи от вышестоящего руководства При этом осуществление больших проектов, охватывающих деятельность множества людей и коллективов, неизбежно требует построения структур должностного подчинения и ответственности, обеспечивающих как выработку управленческих решений, так и их исполнение в определённые ограниченные сроки на основе единоличной персонально-определённой ответственности и за качество решений, и за качество их исполнения.

Государственность и политтусовки

Всё сказанное выше – обусловленность управления объективной ритмикой, характерной для управляемых процессов, необходимость персонально определённой единоличной ответственности в структуре должностного подчинения с определёнными полномочиями должностей – представляет собой то, что отличает государственность от нескончаемого митинга или «тусовки» политиканов. Поэтому если и есть потребность говорить о необходимости разграничения государственности и чего-либо в обществе, то государственность должна быть отделена от политиканских «тусовок», в которых участники могут трепаться неограниченно долго, при этом не приходя ни к каким определённым решениям, не возлагая и не принимая на себя никакой ответственности ни за выработку жизненно состоятельных решений в определённые ограниченные сроки, ни за их осуществление также в определённые ограниченные сроки.

Это вытеснение «тусовки» за границы структур государственности – жизненная необходимость, поскольку если государственность превращается в тусовку, тогда – в зависимости от сопутствующих обстоятельств – неизбежно приходит либо свой «Пиночет», либо чужой «Троцкий» или «Гитлер», что в любом случае прекращает деятельность выродившейся в «тусовку» государственности и может сопровождаться большими бедами для общества, своевременно не изменившего характера своей государственности.

Подбор штата госчиновников

Второе обстоятельство проистекает из того, что управление всегда носит концептуально определённый характер как в смысле определённости целей, так и в смысле определённостисредств их осуществления. Разные концепции могут включать в себя взаимно исключающие цели и взаимно исключающие средства их осуществления. Участники политиканских тусовок вправе этого не знать или не придавать этому значения. Однако вне зависимости от того, оглашена концепция государственного управления в качестве «национальной идеи» или «идеи цивилизационного строительства», либо она остаётся в умолчаниях, но концептуальная определённость управления обязывает к подбору штата государственных чиновников, которые обладают нравственно-этическими качествами, знаниями и навыками, на основе которых они могут совместно работать в русле только одной концепции организации жизни общества в преемственности поколений. Читателям предлагаю самостоятельно определить есть ли сейчас такой штат госчиновников в Кремле, и если его нет сейчас, то осуществляется ли подготовка такого штата госчиновников.

Социал-демократы – вечные борцы с вечными жидами

Для того, чтобы возмущение людей не было бы внезапным и не переходило бы границу дозволенного, «мировое закулисье» придумало способ как управлять народным гневом.

Таким способом является теория социал-демократии, а инструментом выполнения являются все социал-демократические партии. Суть обмана такова. Людям говорят, что надо отстаивать свои права и решать конкретные проблемы людей: бороться за повышение зарплаты, за всякие надбавки, за сохранение рабочих мест, выступать против повышения платы за жильё, за проезд, оказывать «адресную помощь» и т.д., и т.п. … Проблем этих полным-полно и они возникают вновь и вновь. И все эти проблемы являются следствием всего одной причины – несправедливым жизнеустройством людей, при котором очень немногие живут припеваючи за счёт паразитирования на труде большинства. Если устранить эту одну причину (заменить несправедливую концепцию жизнеустройства на справедливую), то сразу исчезнет и всё множество следствий этой причины. Но именно этого не хотят сделать паразиты. Ведь именно на несправедливости основана их богатая и беззаботная жизнь. Поэтому они уводят миллионы людей от поиска главной причины их бедности и всех несчастий и «милостиво разрешают» им бороться «за конкретные дела» по улучшению» их жизни. Поэтому социал-демократов можно назвать «кусочниками». Смотрят богатеи на все эти разрешённые ими митинги, марши протеста, забастовки, слушают крики и стуки в кастрюли и хихикают от удовольствия: «Кричите, стучите, митингуйте! Но в конечном результате всё будет по нашему и мы вас всех обманем!»

Доказательством бесполезности борьбы по решению «конкретных» дел служат почти 20 лет борьбы всех оп-позиционных партий (впрочем и не только оппозиционных) на полях битвы «за конкретные дела». Ничего существенного сделать не удалось никому из них. А все т.н. «успехи» – это иллюзия. Ведь если какая-то сфера жизни людей в Росссии «дошла до ручки», то любое, даже очень незначительное и кратковременное улучшение, можно для «лохов» назвать «успехом».

Для организации этой «вечной борьбы с вечными жидами» и созданы все социал-демократические партии, которые должны «бороться» за улучшение всего множества социальных условий жизни народа, но ни в коем случае не ставить вопроса об изменении существующего строя (фактически рабовладельческого), который и явля-ется первопричиной всех народных бед.

Все подобные социал-демократические партии хлопочут о т.н. «социальной защищённости» людей. Однако, если задуматься от кого они стремятся «защитить» народ, то окажется, что защищать народ надо от руководителей страны! Ничего себе! А зачем же тогда демократические выборы? Такая постановка вопроса о «социальной защищённости» ставит в тупик партийных функционеров из социал-демократических партий.

Лидеров таких социал-демократических партий подбирают специально. Ведь они должны «пасти» огромное множество трудящихся людей, «пудрить» им мозги, удерживая их в «стаде баранов». Поэтому такие лидеры либо откровенные провокаторы, которые за деньги выполняют порученную работу, либо дураки, которые ничего не понимают в глобальной политике, в управлении общественными процессами на нашей планете.

Но это ещё не всё «про социал-демократов» (СД). Глобализаторы знают, что СД-шники никогда не решат всего множества проблем людей и что тогда огромные массы народа могут вознегодовать. Поэтому социал-демократов глобализаторы используют втёмную для подготовки фашизма. При этом происходит вот что. Видя, что под руководством социал-демократов проблемы простых людей не решаются, что жизнь простых людей всё ухудшается, эти огромные массы людей начинают мечтать о «жёсткой руке», которая бы «навела порядок» в стране. Глобализаторы находят такую «жёсткую руку», протягивают её народу, и эта «рука» «наводит в стране порядок», сохраняя при этом интересы самых богатых богатеев. Такая штука была проделана глобализаторами в Германии, когда после управления страной социал-демократами, не сумевшими решить всего множества проблем по улучшению жизни людей, народ с удовольствием принял ставленника глобализаторов Адольфа Гитлера, внучатого племянника Ротшильда. Чем всё это закончилось для Германии – известно.

Сейчас в России готовят точно такую же штуку. КПРФ-ников уже фактически переделали в социал-демократов. Социал-демократической партией по своей сути является партия«Патриоты России» во главе с Семигиным. И глобализаторы ещё готовят для «россиян» Единую Социал-Демократическую партию во главе с Кишениным. Станет ли такой партией «Справедливая Россия», лидер которой С.М.Миронов провозгласил построение социализма и установление в стране торжества справедливости? Хочется надеяться на лучшее. Однако, это зависит и от нас, партийцев КПЕ, нашего информационного взаимодействия с «СР»-ами. Так что, дорогие читатели, давайте не попадать в очередной обман, в очередную ловушку, которую нам готовят.

А решать все проблемы людей сразу и окончательно путём замены несправедливого жизнеустройства на справедливую предлагает всего лишь одна партия из всех имеющихся в нашей стране – концептуальная партия «Единение». Как это можно осуществить – об этом подробно рассказано в Программе КПЕ.

Тайные способы разрушения и ликвидации партий, неугодных или ставших ненужными «мировому закулисью»

За многие столетия «мировое закулисье» разработало и довело до совершенства методы устранения общественных организаций и движений различных форм деятельности (в том числе и партий), которые им неприемлемы по тем жизненным идеалам, которые несут эти партии в массы, а поэтому опасны для «закулисья», или которые выполнили свою задачу на определённом историческом этапе и мешают «закулисью» по тем или иным причинам. Это касается как организованных в определённые структуры движений, так и неорганизованных масс народа, заинтересовавшихся и увлёкшихся какой-либо идеей большой общественной значимости. Это касается как светских идеологий, так и религиозных верований и культов.

«Закулисье» отслеживает по всему миру появление таких идеологий, знаний, организаций на их основе, после чего тщательно изучает их суть, содержание и оценивает их с точки зрения безопасности для той системы идеалов и жизненных ценностей, которую «закулисье» насаждает человечеству, то есть по сути даёт им оценку с точки зрения библейской концепции управления.

Если «новое» учение вписывается в систему идеалов «закулисья», то есть в библейскую концепцию, то «закулисье» либо просто не мешает его развитию и становлению, либо корректирует это учение и его формы деятельности с точки зрения достижения повышения эффективности их работы по поддержанию идеалов библейской концепции и форм её существования.

А вот если новое учение не вписывается в систему идеалов и форм реализации библейской концепции, то «закулисье» принимает «соответствующие меры» с целью устранения для созданной ими системы даже возможной опасности, несомой как самим этим новым знанием, так и организацией на её основе, если таковая создана или даже ещё только создаётся. Подробно обо всём этом

читатели могут ознакомиться в одной из работ КОБы, которая называется «Об имитационно-провокационной деятельности». Эту работу можно найти также на сайте kpe.ru. А в этой книге будут даны в конспективном виде только тезисы об основных формах и методах работы «закулисья» по устранению опасностей для существования библейской системы, опасностей, которые могут нести или несут в себе новые идеологии и организации, создаваемые на основе этих идеологий и знаний.

1. Извратить смысл нового учения и сделать так, чтобы оно работало на библейскую концепцию.

Это у «закулисья» считается «высшим пилотажем». «Закулисье» хорошо понимает, что появившуюся в обществе новую информацию полностью устранить невозможно. Но её можно изолгать, извратить и подстроить под решение своих интересов и задач.

Яркий пример этого – извращение учения Иисуса Христа агентом синедриона апостолом Павлом-Савлом. Л. Н. Толстой в своей статье «Почему христианские народы и русский народ в особенности находятся в таком бедственном положении» убедительно вскрыл и показал это извращение. За это он был отлучён от РПЦ её высшими иерархами. Об этом извращении есть целый ряд работ в КОБе.

2. Заболтать смысл нового учения.

Применяется, когда не удаётся извратить смысл, суть нового учения. Тогда опускаются и замалчиваются основные положения нового учения, а на передний план выносятся второстепенные, не основные положения, которые не угрожают библейской концепции в целом. Это может быть как одно второстепенное и незначительное положение, так и несколько. За этим «выпячиванием» на первое место второстепенных вещей следует их вписание в систему библейской концепции. Достигается это болтовней на организованных и подконтрольных «закулисью» «круглых столах», конференциях, диспутах и т.п. «мероприятиях».

3. Задавить помехами новое учение.

Применяется параллельно с забалтыванием смысла. С появлением нового учения, опасного для «закулисья», появляются («вдруг откуда ни возьмись») целое множество других «интересных» и «завлекательных» учений по тематике, сходной с тематикой учения, опасного для «закулисья». В этом случае ищущие и думающие люди тратят время на изучение этих обманных учений, увлекаются ими, после чего их очень трудно «перевести на нужные рельсы».

В радиотехнике специально создаются сильные помехи, чтобы тот, кому нужно найти в эфире необходимый ему слабый сигнал, не смог бы этот слабый сигнал «поймать» на фоне сильных помех. Эти помехи создаются специальными радиотехническими устройствами, которые называются «глушителями».

Такими «глушителями» в области идеологий в наше время являются многие «духовные» учения, всевозможные партии без серьёзных идеологий и программ, ну и, конечно, специально подготовленные «агенты влияния», а также «агенты-дураки», которые действуют по собственной инициативе, обусловленной завистью, амбициями и т.п. плохими личными качествами

4. Вызвать отторжение у людей к новому учению или запугать людей тем, что поскольку они положительно относятся к этому учению, состоят в организации, созданной на базе этого учения, то это может повредить на работе, в ВУЗе, в семье, что могут «выгнать», «понизить», «лишить», «отомстить», «отыграться» и т.п.

Применяется тогда, когда не удаётся реализовать первые три пункта, о которых рассказано выше, или применяется параллельно этим трём пунктам. Цель: заблаговременно предотвратить изучение людьми нового знания и даже попыток разобраться в нём, а также предотвратить вступление тех, кто проникся новой идеологией, в ряды организации, созданной на основе этой идеологии. Это достигается в простейших случаях прямой ложью, «слухами» как о людях, которые несут новую информацию, так и о самой этой новой информации. В более изощрённых методах идёт запугивание спецслужбами, увольнением с работы, травлей членов семьи и т.п. страхами. Но! Запретный плод сладок!

5. Возглавить организацию, созданную на базе нового учения, и увести её сначала в сторону от решения основных задач, направить организацию на ложный путь, а затемразложить её идеологически, морально, материально и т.п. способами, чтобы она вообще

перестала существовать и дискредитировала бы сама себя.

Применяется тогда, когда не удаётся осуществить всё выше перечисленное. Достигается путём внедрения подготовленных агентов-засланцев.

6. Посеять рознь среди носителей и распространителей нового учения, среди руководителей в центре и в регионах, занятых созданием организаций на базе нового учения.

Достигается путём вброса в организацию лжи, сплетен, слухов с целью создания атмосферы склок и ссор. Вброс информации лжи и сплетен в создаваемую организацию (или в уже созданную) может осуществляться как извне, так и путём внедрения специально подготовленных агентов-засланцев.

Извне такую информацию лжи и сплетен также вбрасывают подготовленные агенты. Делают это они через членов организации, которых они выявляют по определённым характерным признакам. А признаки эти – те или иные «человеческие слабости»: жажда власти, карьеры, неприязнь к кому-либо, зависть, груз прежних ошибок и грехов, которые позволяют держать людей «на крючке» и т.п.

7. Дискредитация лидеров, осуществлявших как распространение нового учения, так и создание организации на основе этого учения.

Достигается также распространением слухов, сплетен с целью «облить грязью» лидера, вызвать к нему неприязнь и лишить его авторитета среди товарищей. Осуществляется это как прямыми агентами «закулисья», агентами-засланцами, так и амбициозными «соратниками» и «сторонниками» по их собственной инициативе.

За этой дискредитацией следует внедрение нового лидера в соответствие с п.5

8. Психологическое устранение лидера.

Применяется, когда не удаётся выполнить п.7. Тогда на лидера

оказывается целенаправленное психологическое воздействие путём создания определённых жизненных обстоятельств, которые «ломают» лидера и заставляют его «якобы самостоятельно» либо уйти совсем, либо отойти от прежней активной работы и лишь «обозначать» активность, тем самым практически становясь имитатором. Возможно и такое воздействие, когда лидера «ломают» до такой степени, что он может стать провокатором, т.е. агентом влияния.

Конкретные способы психологического устранения могут быть самые разнообразные: подкуп, шантаж, запугивания, воздействия через родных и близких и т.п.

Такое воздействие может оказываться не только на одного лидера, но и на близких ему товарищей по теоретической, идеологической и практической работе.

9. Физическое устранение лидера.

Применяется в качестве крайней меры, когда все методы, описанные выше, не приводят к успеху. Дело в том, что «глобализаторы» на основе накопленного в течение столетий опыта прекрасно знают, что убитый лидер в глазах своих товарищей и последующих приверженцев учения на многие годы (а то и столетия) становится мучеником, пострадавшим за правое дело, становится своего рода знаменем, неукоснительным авторитетом, с которого его последователям следует брать пример. Гораздо эффективнее и целесообразнее, с точки зрения «закулисья», дискредитировать лидера.

Конкретные способы физического устранения могут быть также самые различные: от «несчастного случая» до «контрольного» выстрела в голову.

10. Полное замалчивание всего, что связано с новой идеологией, её распространением и созданием организационных структур.

Это делается тогда, когда все методы, описанные выше, не приносят успеха.

Дата добавления: 2015-05-31