Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство

(Должна рассматриваться вместе со Статьей 13 Европейской конвенции и Статьями 2 и 4 к Протоколу № 7)

Эта широкая Статья, содержащая несколько положений, с трудом вписывается в контекст других статей Конвенции. В дополнение к этому к ней часто прибегают лица, подающие петиции, не только по поводу нарушения какого-либо конкретного права, но и по поводу обращения с ними и применения к ним процессуального права судебными властями. Из вышесказанного следует, что опыт, накопленный судебной практикой по настоящей Статье, достаточно аморфен.

Презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство являются наиболее важными положениями настоящей Статьи. Эти права намного полнее изложены в ней, чем в аналогичных положениях Всеобщей декларации прав человека ООН. Первый параграф Статьи 6 начинается с общего изложения прав похожего на Статью 10 Всеобщей декларации. Как и ожидалось, настоящая Статья, также как и Статья 5, породила обширное прецедентное право. Многие из сторон, участвующих в тяжбах, забрасывали широкую сеть, приводя многочисленные положения этой Статьи о надлежащих правовых процедурах.

В недавнем комментарии отмечается: «Одним из важных вопросов при рассмотрении дел о нарушении права доступа к суду является то, что государство не может ограничить или отменить судебный надзор в отдельных областях деятельности или по отношению ^к отдельным категориям людей. Несколько важных дел, оспаривающих практику государств в этой области, было возбуждено включенными. В деле Colder, письма заключенного, желавшего подать гражданский иск за диффамацию на тюремного охранника - ложное обвинение в подстрекательстве к тюремному восстанию, адвокату и в Европейскую Комиссию по правам человека, подверглись цензуре и были изъяты администрацией тюрьмы. Европейский Суд по правам человека установил нарушение права на переписку по Статье 8 и нарушение права на доступ по Статье 6(1).

Важным делом о надлежащих правовых процедурах и обеспечения доступа к суду было дело (Airey v. Ireland} (1979 год). В данном деле Суд принял решение, что в соответствии со Статьей 6(1), отказ в предоставлении бесплатной юридической помощи бедной женщине, которая пыталась добиться постановления суда о раз дельном жительстве с дурно обращающимся с ней супругом, нарушил ее право на доступ к суду. В комментарии по делу говорится, что Суд постановил, следующее: «Конвенция была нарушена, так как из-за запретительной стоимости постановления о судебном разлучении в Ирландии, заявитель был лишен действенного права на доступ к суду. Хотя не существовало никаких официальных препятствий, Г-жа Airey не имела средств для оплаты услуг адвоката и не существовало никакой юридической помощи в доступной форме. По мнению Суда этого было достаточно для нарушения ее прав по Статье 6(1) ?'

В то время, как по Статье 6 не предусматривается право на апелляцию уголовного приговора, такое право обеспечивается в Статье 2 Протокола № 7.

Статья 6(1): «Гражданские права и обязанности»

С точки зрения Комиссии термин «гражданские права и обязанности» «не должен толковаться лишь как ссылка на внутренние законодательства Высоких Договаривающихся Сторон настоящей Конвенции, а относится к автономному понятию, которое должно толковаться независимо от толкования прав во внутренних законодательствах Высоких Договаривающихся сторон»

Комиссия и Суд дают расширительное толкование концепции «гражданские права и обязанности» В деле (Ringeisen v. Austria) (1971 года) Суд постановил, что эти термины автономны. Следовательно, различие между вопросами частного и публичного права несущественны. Ringeisen подал апелляцию в Австрийскую региональную комиссию по сделкам с недвижимостью (орган административной юстиции) о приобретении сельскохозяйственных земель под застройку. Вопрос, подлежащий компетенции судебной власти заключался в следующем: можно ли применить концепцию «гражданского права» и стандартов справедливого судебного разбирательства при рассмотрении дела в административной, а не судеб ной инстанции. Суд постановил, что такого рода рассмотрения охватываются Статьей 6(1). Им было заявлено, что род органа правосудия и характер законодательства не имеют значения. Основным вопросом, по определению Суда, был тот, что если Рингссен выполнил все свои обязательства по контракту о купле-продаже земельного владения, то он исполнил свои обязанности по австрийскому законодательству. Таким образом, региональная комиссия применяла нормы австрийского административного права и, ее решение «должно было стать определяющим для гражданских правоотношений» в данной сделке.

Важно отметить, что не существует ограничения, требующего что бы спор был выслушан в инстанции, которая удовлетворяет каждому критерию Статьи 6(1). Статья 6(1 ) гласит: «Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судебным органом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично». Комиссия и Суд считают, что хотя специализированные административные органы правосудия не всегда обеспечивают гарантии надлежащей правовой процедуры, если они являются субъектом судебного органа, который может принять дело под свою юрисдикцию и вынести независимое, беспристрастное и справедливое решение. Конвенция не нарушается.

В деле (Doorson v. Netherlands) (1996 год), Доорсон был арестован в апреле 1988 года по нескольким обвинениям во владении нар котиками. Шесть лиц, употреблявшие наркотики, пожелавшие остаться анонимными, опасаясь ответных действий, указали на него в полиции, так же как и два других свидетеля. Один из них так и не появился на судебном разбирательстве, а второй отказался от своих показаний. Адвокат Доорсона апеллировал к Суду по Статье 6(1) и 6(3), ссылаясь на то, что у подсудимого не было возможности допросить свидетелей, показывавших против него. Суд с этим не согласился, заявляя, что справедливое судебное разбирательство - это разбирательство, при котором интересы защиты должны быть сбалансированы с интересами государства, в частности, защищать свидетелей от возможных ответных действий.

Дата добавления: 2015-05-31