Общие правила производства 18 страница

В силу данного принципа КС РФ, принимая решение, должен учитывать, что его возможности по признанию отдельных положений нормативных актов неконституционными имеют объективно обусловленные границы. Суд не в состоянии изменять концепцию закона.

Суд должен уважать дискреционные полномочия законодателя, гарантированные Конституцией РФ, руководствоваться презумпцией того, что законодатель привержен идее конституционализации. Поэтому КС РФ не должен в своих решениях поручать что-либо законодателю. Если пользоваться метафорой, то можно "включить фары дальнего света" и предлагать законодателю, каким может быть процесс совершенствования правового регулирования, каковы конституционно-правовые рамки, в пределах которых законодатель может самостоятельно избирать варианты изменений или дополнений в законодательный акт.

Часть пятая - новелла в Законе о Конституционном Суде РФ. Законодатель, по сути, закрепил в Законе то, что с середины 1990-х гг. сложилось в практике КС РФ. Речь идет о постановлениях, содержащих конституционно-правовое истолкование актов текущего законодательства. В правоприменительной практике судов и иных органов может сложиться превратное, не соответствующее Конституции РФ истолкование юридической нормы. Постановление КС РФ с новым, конституционно-правовым истолкованием нормы подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Суда.

Конституционно-правовое истолкование, являясь разновидностью систематического толкования нормы, складывается из признания того, что: 1) проверяемая норма находится в общей системе конституционно-правового и иного отраслевого правового регулирования; 2) КС РФ должен всегда выявлять намерения законодателя, т.е. в рамках систематического толкования прибегать к телеологическому толкованию; 3) конституционные принципы и нормы обладают высокой степенью нормативной обобщенности, и в силу этого они предопределяют содержание отраслевых норм; 4) неопределенность в понимании проверяемой нормы может быть преодолена в целях обеспечения единого непротиворечивого правового регулирования, являющегося конечной целью процесса конституционно-правового истолкования; 5) особенностью конституционно-правового истолкования является учет иерархического построения системы правовых норм, предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня (см. п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П).

В Постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П (п. 3.1 мотивировочной части) указывается, что "разъяснения, даваемые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам судебной практики, не могут рассматриваться в качестве официального акта, выявляющего конституционно-правовой смысл 428 закона, т.е., по сути, подтверждающего его конституционность или констатирующего его неконституционность. Адекватным средством для разрешения такого вопроса, возникающего в связи с неконституционным истолкованием закона в правоприменительной практике, является в силу статей 118 и 125 Конституции Российской Федерации конституционное судопроизводство".

В Определении от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р КС РФ сформулированы правовые позиции, определяющие юридические основания и конкретный механизм последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам обратившихся в КС РФ заявителей, в которых оспариваемая норма была применена в неконституционном истолковании, повлекшем нарушение их конституционных прав и свобод.

В соответствии с этими правовыми позициями конституционно-правовое истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемых посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции КС РФ, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции РФ оспариваемого акта, в частности по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таких случаях выявленный Судом конституционно-правовой смысл проверяемого нормативного правового акта является общеобязательным, в том числе для судов, разрешающих конкретные дела.

Юридической силой решения КС РФ, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность ее применения (а значит, прекращение действия) в неконституционном истолковании, т.е. утрата силы на будущее время в любом ином расходящемся с выявленным конституционно-правовым смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что по общему правилу с момента вступления решения КС РФ в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Поэтому решение, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, имеет юридические последствия, аналогичные последствиям признания нормы не соответствующей Конституции РФ и предусмотренные частью второй ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ, гарантирующей пересмотр дела заявителя компетентным органом в обычном порядке (п. 3.3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П).

В Определении от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р изложена официальная точка зрения на то, что такое конституционно-правовое толкование. В частности, обращается внимание на то, что:

1) КС РФ, осуществляя свою деятельность по правовой охране Конституции РФ, охраняет тем самым и в целом правовую систему РФ;

2) признание нормативного акта высших органов государственной власти неконституционным является существенным воздействием на функционирование как правовой системы, так и системы управления;

3) КС РФ, находя разумный баланс между необходимостью устранения неконституционности правового акта (нормы) и обеспечением стабильности правовой системы, может использовать с учетом содержания оспариваемой нормы и характера воздействия на правоотношения такую правовую форму обеспечения надлежащего баланса, как выявление конституционно-правового смысла оспариваемой нормы (т.е. обнаружение связи между конституционно-правовым истолкованием и принципом правовой определенности);

4) указанная правовая форма не приводит к признанию акта или отдельных его норм неконституционными полностью или частично, ее конституционное предназначение заключается прежде всего в устранении любых проявлений неконституционности из механизма реализации оспариваемых норм, обусловливает такие же последствия с точки зрения невозможности применения противоречащей Конституции интерпретации акта, как и признание его неконституционным. Далее в п. п. 4 и 5 мотивировочной части названного Определения указывается: по смыслу ст. ст. 118 и 125 (ч. ч. 4 и 6) Конституции РФ, п. 3 части первой ст. 3, ст. 6, части второй ст. 74, частей второй и третьей ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ, норма, признанная не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном КС РФ, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции РФ и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений КС РФ, которые обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Судом, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением КС РФ.

Поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении Конституции РФ, закрепленные ее ст. 15 (ч. ч. 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, КС РФ, к исключительной компетенции которого относится признание нормативных актов утрачивающими силу и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению (ст. 125 Конституции РФ), не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по себе признана им не противоречащей Конституции, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении.

Соответственно, из части второй ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанным на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Суд неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции РФ истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Суда в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, чем выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции РФ, и тем самым преодолевали бы решение КС РФ, чего они в силу ст. ст. 118, 125 - 128 Конституции РФ делать не вправе.

Часть пятая действующей комментируемой статьи позволяет прояснить правила допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод (см. комментарий к ст. 97). В соответствии с п. 2 ст. 97 указанного Закона жалоба допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В ч. 4 ст. 125 Конституции РФ предусмотрено, что КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Таким законом является Закон о Конституционном Суде РФ, и в частности часть пятая ст. 79. Новелла части пятой подчеркивает субсидиарный характер конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб частных лиц: жалоба таких лиц допустима, только если обжалуемый закон уже был применен судом общей юрисдикции либо арбитражным судом в конкретном деле.

В части пятой комментируемой статьи используется понятие "позиция Конституционного Суда Российской Федерации", которое ранее приводилось в признанной утратившей силу ст. 73 Закона о Конституционном Суде РФ в сочетании с термином "правовая", т.е. "правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации". Однако несмотря на то, что ст. 79 не называет сегодня позиции КС РФ правовыми, они тем не менее остаются таковыми и сохраняют все свои прежние характеристики, функции и значение.

Данное понятие является чрезвычайно важным для конституционного судопроизводства. Представляя собой содержащиеся в решениях КС РФ его мнения, суждения, умозаключения или выводы относительно конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, которыми руководствовался Суд, принимая решение по конкретному делу, и которыми надлежит руководствоваться в дальнейшем субъектам правотворчества и правоприменения при регулировании соответствующих общественных отношений <1>, они могут и должны признаваться источниками права, имеют общеобязательный характер и нередко обладают качеством нормативности.

--------------------------------

<1> См.: Маврин С.П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 4 (16). С. 17.

Правовой позиции КС РФ имманентно присуще свойство интерпретативности: Суд уясняет смысл оспариваемого положения, оценивает его конституционность и при необходимости в определенной правовой форме дает конституционное истолкование, разъяснение оспариваемого положения без признания его неконституционным. Кроме того, принимая решение по делу, КС РФ оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом, он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции РФ, в сфере которого, по смыслу ее ст. 125 (ч. ч. 5 и 6), только КС РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями КС РФ. В Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П КС РФ указал на то, что правовые позиции КС РФ в соответствии со ст. 125 (ч. 6) Конституции РФ, ст. ст. 6, 79 и 80 Закона о Конституционном Суде РФ являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, иных участников правовых отношений, а их преодоление при установлении нового правового регулирования недопустимо.

Поскольку на сегодняшний день не существует механизма пересмотра и уж тем более отмены правовых позиций КС РФ, не только полностью сохраняют свою юридическую силу все ранее сформулированные Судом правовые позиции, но и обладают ею все те позиции КС РФ, которые он формулирует в настоящее время и которые ему предстоит сформулировать в будущем в своих итоговых решениях по рассматриваемым делам. В этом смысле "правовая позиция КС РФ" и "позиция КС РФ" представляют собой два термина, обозначающие, по сути, одно и то же правовое явление.

Комментируемое законоположение провозглашает необходимость учета правовой позиции КС РФ только правоприменительными органами. Между тем комплексное и системное толкование всех положений комментируемого Закона, имеющих отношение к обязательности и юридической силе решений КС РФ, позволяет говорить о том, что юридическая сила правовых позиций Суда распространяется и на других субъектов общественной жизни, поэтому их обязаны учитывать на всей территории РФ не только правоприменительные органы, включая судебные, но и все представительные и исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностные лица, граждане и их объединения с момента вступления в силу соответствующего решения КС РФ (см. комментарий к ст. 6).

Это вытекает, по крайней мере, из того, что правовые позиции КС РФ совсем не обязательно должны во всех случаях иметь в основе своего возникновения некий смысл нормативного акта или его отдельного положения, приданный им правоприменительной практикой, поскольку, например, в делах, инициированных запросами судов, данная правоприменительная практика в принципе может отсутствовать. В этом смысле можно констатировать, что на сегодняшний день нет четко сформулированных законодательных запретов, препятствующих тому, чтобы правовые позиции КС РФ формулировались и при рассмотрении дел, в которых вообще не фигурирует судебная практика. Более того, нет никаких законодательных препятствий и для утверждения о том, что КС РФ вправе формулировать свои правовые позиции во всех разновидностях конституционного производства, независимо от того, какие конкретные обстоятельства послужили формальным поводом для его возбуждения.

Кроме того, необходимо помнить и о том, что КС РФ все же сохранил принципиальную возможность облекать свои решения не только в форму постановлений, но и в форму определений (см. комментарий к ст. 71). В частности, в форму определений не только могут, но и должны облекаться все решения КС РФ, в которых содержится отказ в принятии обращения к рассмотрению (см. комментарий к ст. 43). Поскольку любое судебное решение в принципе должно быть мотивировано, в "отказных" определениях Суда, так же как и раньше, вполне правомерно может и в ряде случаев должна содержаться мотивация отказа в осуществлении КС РФ конституционного правосудия в виде мнений, суждений, умозаключений или выводов Суда относительно конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, не только послуживших основой для такого отказа, но и составивших содержание правовых позиций КС РФ.

Основываясь на сказанном, можно констатировать, что к настоящему времени каких-либо радикальных изменений в юридической судьбе правовых позиций КС РФ не произошло и это обстоятельство не дает оснований для смены отношения к ним, по крайней мере, со стороны субъектов правотворчества и правоприменения.

Статья 80. Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 80

Рассматриваемой статьей закрепляется механизм исполнения решений КС РФ. В действующей редакции статья была изложена в Федеральном конституционном законе от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период острых политико-правовых дебатов по проблеме обеспечения исполнения решений КС РФ преимущественно органами государственной власти субъектов РФ. Ранее данная статья излагалась весьма кратко:

"Статья 80. Сроки исполнения решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены".

Очевидно, что внесенными изменениями не только собственно и был установлен порядок исполнения решений КС РФ, а также конкретизированы сроки реализации, но и, по сути, акцентировано внимание на недопустимости неисполнения, игнорирования решений КС РФ. "Несомненна позитивная роль, во имя достижения которой Президент предложил внести изменения и дополнения в Закон о Конституционном Суде и которой призван служить обновленный Закон, - добиться неукоснительной реализации решений Конституционного Суда как важнейшего средства обеспечения верховенства и прямого действия федеральной Конституции, единства конституционно-правового пространства" <1>.

--------------------------------

<1> Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. С. 92.

Статьей определяется механизм исполнения решений КС РФ только правотворческими органами. При этом в силу того, что решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, реализация на практике признанных неконституционными нормативных положений исключается даже в случае их неустранения правотворческим органом. Кроме того, в решении КС РФ могут специально устанавливаться сроки его исполнения, отличные от общих, установленных ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ. Такая возможность предусмотрена ст. 75 указанного Закона. В ситуации, когда немедленная утрата юридической силы нормативных положений может вызвать негативные последствия для баланса конституционных ценностей, КС РФ вправе отсрочить исполнение своего решения и назначить конкретную дату утраты юридической силы признанных неконституционными нормативных положений.

Необходимо принимать во внимание также, что исполнение решений КС РФ - это не только устранение из правового поля признанных неконституционными нормативных положений и реализация обязанности по осуществлению правового регулирования в соответствии с изложенными в решении правовыми позициями, но это еще и постоянно осуществляемый анализ и учет правотворческими органами актов КС РФ, необходимость в процессе правотворчества подбора соответствующих правовых позиций и оценка на их основе возможности корректировки нормативных положений.

При этом в комментируемой статье четко приведены основания реализации обязанности по приведению нормативных правовых актов в соответствие с решением КС РФ - признание нормативного акта не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо вытекающая из решения необходимость устранения пробела в правовом регулировании. Это означает, что на иные ситуации, но не связанные с признанием нормы неконституционной (и (или) устранением правового пробела), требования о сроках, установленные данной статьей, не распространяются. В частности, это может касаться решений, в которых нормативные положения признаны соответствующими Конституции РФ и выявлен их конституционно-правовой смысл.

Процесс исполнения решений КС РФ правотворческими органами зачастую представляет собой цепь последовательных мероприятий, часто связанных с деятельностью не только органов государственной власти и должностных лиц, поименованных в ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ, но и иных функциональных структур, включенных в процесс правового регулирования.

На практике, когда из решения КС РФ вытекает необходимость принятия либо внесения изменений в подзаконный нормативный правовой акт, принимаемый органом государственной власти (например, Президентом РФ, Правительством РФ, высшим должностным лицом субъекта РФ), каких-либо методологических проблем с исполнением, требующих дополнительного согласования и взаимодействия, не возникает (части вторая и четвертая ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ).

Гораздо сложнее выглядит процесс реализации решений, предполагающих законодательное (федеральное или региональное) регулирование.

Установленный частью первой ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ механизм исполнения решений КС РФ федеральным законодателем предполагает деятельность Правительства РФ (обязанного не позднее трех месяцев после опубликования решения внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект соответствующего федерального закона), Минюста России (осуществляющего разработку и представление предложений о приоритетных направлениях законопроектной деятельности Правительства РФ, а также проектов планов законопроектной деятельности Правительства РФ), других структур исполнительной власти (которым Правительством РФ поручено разработать необходимый законопроект), а на последующих этапах Государственной Думы (обязанной рассмотреть проект во внеочередном порядке) и, наконец, Совета Федерации и Президента РФ, также включенных в законодательный процесс.

На практике в механизме исполнения федеральным законодателем решений КС РФ иногда возникают сбои и его акты длительное время остаются нереализованными. При этом надо иметь в виду, что предметы рассмотрения, как правило, довольно сложные, и в ситуации, когда истекли установленные сроки, неверно делать однозначные выводы об игнорировании, нежелании исполнять решения КС РФ. Нередко это бывает связано с их ошибочным пониманием и в результате неточным или искаженным отображением правовых позиций в законодательстве. Одна из основных причин неисполнения кроется в недостаточном уровне профессиональной подготовки исполнителей, низкой правовой культуре в целом и все еще встречающейся недооценке степени значимости решений КС РФ.

Суд специально не наделен полномочиями по обеспечению исполнения своих решений. При этом, исходя из положений ст. 111 Закона о Конституционном Суде РФ и Регламента КС РФ, Суд внимательно отслеживает ситуацию с реализацией своих решений, в частности проводит постоянный мониторинг действующего законодательства на предмет правильного восприятия его правовых позиций.

Что касается нарушения сроков исполнения решений КС РФ, то чаще всего проблемы возникают в связи с затягиванием представления Правительством РФ необходимого законопроекта. Конечно, и в Государственной Думе также может затянуться процесс принятия закона, притом что предельные сроки принятия законопроектов, сроки повторного внесения законопроекта Правительством РФ Конституцией РФ, Законом о Конституционном Суде РФ не установлены. Понятно, насколько сложно бывает согласовать иногда диаметрально противоположные интересы участников спорных правоотношений даже при наличии решения КС РФ.

Значительные проблемы в деле реализации решений КС РФ связаны с рассогласованностью в действиях заинтересованных органов и должностных лиц, участвующих в механизме обеспечения исполнения его решений, что наглядно подтверждается имеющими место противоречивыми сведениями соответствующих органов о требующих исполнения решениях КС РФ и о состоянии их исполнения. В связи с этим КС РФ обозначил для всех заинтересованных органов государственной власти, включенных в процесс исполнения решений, ряд критериев, позволяющих достичь единообразного подхода в оценке необходимости и способов реализации его решений.

Так, к решениям, нуждающимся в реализации со стороны законодателя, следует отнести:

решения, в которых прямо указывается правотворческому органу на обязанность принять нормативный правовой акт. Это могут быть решения КС РФ о признании нормативных положений соответствующими Конституции РФ или о признании нормативных положений не соответствующими Конституции РФ. При этом нередко к таким решениям относятся те, в которых констатируется наличие законодательного пробела - отсутствие необходимого правового воздействия на соответствующие отношения.

При этом форма, в которой КС РФ указывает законодателю на осуществление нормативного регулирования, может иметь и рекомендательный характер. Ее выбор зависит от конкретной конституционно-правовой ситуации и всегда обусловлен стремлением не вторгаться в компетенцию других государственных органов, в том числе законодателя. При этом от выбранной формы установления необходимости правового регулирования (рекомендация или предписание императивного характера) зависит, распространяются ли на данное решение установленные Законом о Конституционном Суде РФ сроки исполнения;

решения, в которых признаны не соответствующими Конституции РФ нормативные положения. Среди них решения, в которых нормативные положения просто признаны не соответствующими Конституции РФ без каких-либо оговорок. Возникающие проблемы с нарушением сроков исполнения этих решений отчасти связаны с тем, что согласно ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ признанные неконституционными положения утрачивают силу с момента провозглашения решения КС РФ, что позволяет фактически исключить их юридическое воздействие на общественные отношения. Вместе с тем иногда признанные неконституционными и в силу этого утратившие силу нормативные положения длительное время продолжают оставаться в тексте нормативного акта, более того, отмечались в силу этого и отдельные ошибки правоприменительных органов;

решения, в которых нормативные положения признаны не соответствующими Конституции РФ в части. В решениях КС РФ нередко используются формулировки "признать не соответствующими Конституции нормативные положения в части..." ("в той мере, в какой..."), что обусловлено предметом их рассмотрения. Исходя из особенностей данных решений, нормативные положения в части, признанной неконституционной, утрачивают свою юридическую силу, в остальном же по-прежнему распространяют свое регулятивное воздействие на общественные отношения. Исполнение таких решений КС РФ законотворческим органом также связано с его обязанностью в установленном порядке осуществить правовое регулирование, с тем чтобы соответствующий дефект был устранен. При этом в зависимости от правовой ситуации достижение задачи может решаться как путем изъятия (отмены части правовой нормы), так и путем осуществления дополнительного правового регулирования;

решения, в которых нормативные положения признаны не соответствующими Конституции РФ по смыслу сложившейся правоприменительной практики. Дело в том, что КС РФ, проверяя конституционность нормативных положений, принимает решение по делу, оценивая не только буквальный смысл рассматриваемого акта, но и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. В связи с этим в процессе своей деятельности КС РФ неоднократно приходил к выводу о несоответствии Конституции РФ нормативных положений по смыслу сложившейся правоприменительной практики. Последствием такого решения также является невозможность реализации соответствующими правоприменительными органами нормативных положений в значении, которое признано не соответствующим Конституции РФ. Одновременно это означает, что при принятии нормативного акта была выбрана противоречивая форма нормативных положений, позволившая правоприменителям толковать ее неправильно или двусмысленно. В связи с этим правотворческий орган обязан устранить эту ошибку принятием нормативного акта, в котором признанные неконституционными, по смыслу сложившейся правоприменительной практики, нормативные положения сформулированы с учетом соответствующих позиций из решения КС РФ;

решения, в которых признается не соответствующим Конституции РФ взаимосвязанное нормативное положение, оно может устанавливаться несколькими структурными элементами одного правового акта либо даже несколькими правовыми актами. В таких ситуациях к определению содержания необходимого для исполнения решения КС РФ правового регулирования законодателю нужно подходить особенно тщательно. В некоторых случаях для обеспечения конституционности нормативного регулирования достаточно внести изменения в один или несколько элементов нормативного правового акта, а в других может требоваться изменение (отмена) всех.

Кроме того, иногда на практике некоторые правоприменительные органы, включая судебные, принимают решения, применяя нормативные положения в значении, идущем вразрез с некоторыми правовыми позициями КС РФ. Таких ситуаций удалось бы избежать закреплением соответствующих нормативных положений в надлежащей форме, исходя из изложенных в решении правовых позиций, которые требуют не только учета в процессе реализации соответствующей правоприменительной деятельности, но и в отдельных случаях - дополнительного правового регулирования. Как было отмечено ранее, на реализацию правотворческими органами таких решений КС РФ требования о сроках, установленные положениями комментируемой статьи, не распространяются. Однако принимать во внимание такие позиции в процессе правотворческой деятельности обязательно.

Дата добавления: 2015-06-25