Принципы поведения журналиста

Регулирующее воздействие на журналистскую практику исхо­дит не только извне (со стороны правовой системы, собственни­ков СМИ, политической и нравственной среды) и даже не только от профессиональных союзов и корпораций (через механизмы са­моуправления), но и от тех социально-профессиональных устано­вок, которыми руководствуются работающие в прессе люди. Про­фессиональное самосознание журналиста — это как бы конечная фаза философских, теоретических, производственных дискуссий о назначении и критериях оценки качества редакционного труда. Дальше непосредственно следует реализация установок: планиро­вание работы, выполнение конкретных заданий, написание и пуб­ликация текстов и т.п.

До того, как приступить к каждодневной практике, «текучке», если говорить на бытовом жаргоне, у человека складываются пред­ставления о ее смысле и о своей готовности эффективно в ней участвовать. Назовем эти представления образом профессии и об­разом себя в профессии. Если же такая трудная работа ума не была своевременно проведена, труд превращается либо в механическое движение по однажды заданной колее, либо в тяжкую повинность, либо в источник конфликтов с коллегами и аудиторией, которые ждут от тебя совсем иного поведения. Конечно, в живом редакци­онном деле невозможно обойтись без столкновений. Чаще всего они носят эпизодический и частный характер и преодолеваются без драматических последствий для участников. Хуже, когда стал­киваются представления о долге журналиста. В этом случае человек может вступить в конфликт с самой профессией и представляю­щими ее людьми. Это означает, что различными оказались принци­пы, которые мы кладем в основание своей деятельности.

У любой науки или рода практического действия есть некие фундаментальные основания, без опоры на которые нельзя рас­считывать на долговременный успех. Для их обозначения употреб­ляется термин «принцип». В философской литературе он описыва­ется как первоначало, основное правило поведения, центральная идея, которая охватывает все явления данной области. Есть такие центральные понятия и в журналистике. Их действие распростра­няется на организацию системы СМИ и работы редакций, а также на убеждения и методы деятельности отдельных журналистов.

Может показаться, что речь идет о далеких от производства материях — ведь руководители и сотрудники СМИ не часто от­крыто выступают с заявлениями профессионально-методологичес­кого характера. Но давайте сопоставим два факта, в которых отра­жаются взгляды на профессию и практические действия редакций. «Журналистика должна сообщать то, что граждане, или прави­тельство, или и те и другие не хотят слышать, равно как и то, что они хотят слышать. Газеты не должны богохульствовать, играя роль Бога» — таков взгляд известного зарубежного эксперта¹⁶. Редакция «Комсомольской правды» вручила премии по итогам организован­ного ею конкурса «Лица года — 2000». Человеком года признан президент России, событием года стало издание мемуаров преды­дущего президента, мэром-2000 — мэр Москвы, самой яркой по­литической фигурой оказался глава президентской администра­ции, среди губернаторов отмечен руководитель, который как раз участвует в выборах на новый срок (здесь вышла осечка — выборы он проиграл)... Газета откровенно показывает, что больше всего заинтересована в покровительстве властных «богов». Что иное пе­ред нами, как не две полярные принципиальные установки?

Принципы не от рождения даны журналистике, а вырабатыва­ются на основе исследований и опыта, привносятся в нее ее руко­водителями и сотрудниками редакций. В то же время отклонение от них ведет к изменению социальной ориентации журналистики и производимых ею эффектов. Причем это может происходить не по злому умыслу корреспондентов, а из-за незнания ими теории или неумения проводить ее в жизнь. Иными словами, принципы имеют субъективно-объективную природу. Сочетание этих двух начал проявляется также и в том, что принципы реализуются в процессе индивидуального творческого труда, в зависимости от мировоззрения и уровня культуры журналиста. Однако на их пони­мании сказывается общая социально-политическая и нравствен­ная обстановка в обществе. Так, в теории и практике советской прессы

_________________________________

¹⁶ BruckerH. Communication Is Power. N.Y., 1973. P. 20.

незыблемым считался принцип партийности, поскольку коммунис­тическая партия полновластно руководила экономической, полити­ческой и духовной жизнью страны. Сегодня, в условиях идеологи­ческого плюрализма, реанимация партийности как атрибута журна­листики была бы опасным покушением на свободу последней.

Принципы вырабатываются и существуют на двух уровнях - идейно-методологическом и поведенческом. В первом случае мы име­ем дело с профессиональным самосознанием журналистов, их по­ниманием своего долга перед обществом, человеком и самими собой как социально активными личностями. Во втором случае имеются в виду требования к характеру деятельности, обладающие норма­тивной силой, хотя и не обязательно зафиксированные в юриди­ческих документах. При этом каждый редакционный коллектив и его сотрудники по-своему воспроизводят на практике общие по­ложения. Принципы никоим образом не ограничивают выбор со­держания и форм творчества. Если понимать вопрос таким обра­зом, то не возникнет оснований для беспокойства о некой унифи­кации, подравнивании всех изданий и каналов под общий трафарет.

Обращение к понятию принципов давно уже стало нормой для существующих в мире журналистских ассоциаций. Так, МФЖ еще в середине 50-х годов приняла Декларацию принципов поведения журналиста, которую она рассматривает как стандарт профессио­нальной деятельности в области приобретения, передачи, распро­странения и комментирования информации и описания событий. Под эгидой ЮНЕСКО представители СМИ в 1980-е годы вырабо­тали Международные принципы профессиональной этики в жур­налистике. Мы встретим это понятие в документах национальных профессиональных ассоциаций, действующих в Австрии, Бельгии, Германии, США и других странах. Принципы составляют фунда­мент, на котором строятся этические представления и нормы про­фессии. В рамках нашего учебного курса тема этики не раскрывает­ся подробно — мы ограничимся выделением центральных поня­тий — тех, что дают ключ к гармонии журналистского самосознания с распространенными в обществе ожиданиями от прессы.

Ожидания, как несложно догадаться, связаны, прежде всего, с тем, чтобы журналист добросовестно выполнял свой первосте­пенный долг — служение интересам общества, чтобы он был от­ветственным и активным участником социальной жизни. Эти ка­чества находят выражение в понятии социальности прессы.

Под социальностью человеческой практики, одним из прояв­лений которой является журналистика, понимаются, во-первых, ее происхождение и существование в обществе (а не ее биологи­ческая природа: «культура», а не «натура»), во-вторых, особый

тип связей между людьми, обусловленный совместным характе­ром деятельности и общественным разделением труда, в-третьих, различия в общественном положении и образе жизни больших групп населения, а также взаимоотношения между ними и, наконец, продукт социализации индивидов, коллективов, групп, включая профессиональные коллективы и группы.

Из всех значений социальности социализация особенно полно охватывает субъективную, человеческую сторону журналистского производства — как усвоение опыта предшествующих поколений и ответ на ожидания общества, как целенаправленное включение в реальные общественные отношения. Она представляет собой син­тез многообразных связей журналиста с общественной средой, предполагает активное осознание им своей роли в этой среде и деятельное выражение профессионально-личностной позиции. Именно в связи с ней уместнее всего рассматривать производ­ственное поведение сотрудников СМИ — социальное или асоци­альное по знаку, В литературе предложены методологические под­ходы к разграничению по этому признаку: «Социальным является такое поведение (действие), которое направлено на стабилизацию и обеспечение перспектив развития общества как целостности. Поэтому, например, следует признать антисоциальным поведе­ние, ориентированное на других людей как на средство, игнори­рующее общие (общественные) интересы ради индивидуальной выгоды, дестабилизирующее общность (коллектив, общество)»¹⁷.

При описании прессы мы привычно используем определения «социальный», «социальные»: статус, функции, роли, эффекты, мышление и т.д. Кажется, что иного и быть не может. Именно так рассматривались предыдущие темы нашего учебного курса, и дого­воримся считать, что с этой характеристикой журналистского пове­дения мы достаточно хорошо разобрались. Но логика рассуждений побуждает искать в журналистике и прямо противоположное, асоци­альное начало. Даже архинеправильное, противное общественным ожиданиям поведение имеет и какую-то системообразующую до­минанту, и определенные качественные характеристики, и соб­ственное терминологическое обозначение. Если эти признаки не удается обнаружить, то нельзя утверждать, что существует само явление. Считая социальность нормой для прессы, мы обязаны признать наличие ее антипода — парной, «теневой», уравновеши­вающей категории, т.е. асоциальноети. В противном случае безос­новательными стали бы претензии к журналистике и журналистам

____________________________

"Социологический словарь/Сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 1991. С. 276.

по части «неверного» стиля их деятельности, которые регулярно выражаются потребителями и критиками продукции СМИ. Нару­шения следовало бы считать всего лишь мелкими отклонениями от нормы, едва ли не простительными шалостями, а не поводом для глубокой озабоченности.

Есть ли повод для таких претензий? Несомненно, и убедиться в этом можно с помощью красноречивой статистики. Как показы­вают подсчеты, в 1940 г. разовый тираж центральных газет в Рос­сийской Федерации составлял более 20% от общей численности населения, в 1970 г. — более 45%, в 1980-м — почти 60%, в начале 1990-х превысил 70%. Как бы мы ни оценивали конъюнктурные факторы динамики этого показателя, она отражает объективный факт — усиление слитности жизни социума и прессы. В последние десятилетия советского времени на «среднего» читателя приходи­лось 2,6 газеты. В недавнем обращении к Президенту РФ ведущие деятели СМИ указывали, что на федеральные газеты подписались 4,7% общего количества жителей, на региональные и местные -11,8%. Они связывают падение подписки со свертыванием госу­дарственной поддержки печати, что, конечно же, справедливо. Но ясно и то, что пресса перестала удовлетворять первейшие потреб­ности своей потенциальной аудитории и, соответственно, не яв­ляется более необходимым элементом ее образа жизни. «Выпадая» из повседневного бытия социума, журналистика заслуживает на­звания асоциальной.

Сложность анализа проблемы заключается в том, что само слово «асоциальный», безотносительно к журналистике, не получило точного описания в словарях и справочниках. В них встречается понятие «антиобщественный», которое сужает границы предмета нашего внимания. Если приставка «анти-» означает открытое про­тивопоставление или враждебность, то «а-» сигнализирует как об относительно мягком отрицании, так и о полном отсутствии ка­кого-либо качества. Подобно случаю с «анти-», здесь тоже всегда есть нарушение общественных предписаний, но диапазон форм его проявления значительно шире, вместительнее, богаче оттен­ками. Говоря об асоциальности прессы, мы имеем в виду неразви­тость ее общественного содержания, проявляющуюся с различной силой и откровенностью. Подобным образом, говоря об асоциаль­ноети журналиста, мы подразумеваем неразвитость его обществен­ного самосознания, которая соответствующим образом предопре­деляет характер его деятельности.

На прикладном уровне индикатором асоциальноети служит «отклоняющееся поведение» прессы. Это понятие активно осваива­ется современным правоведением, педагогикой, социологией, и

его использование помогает наладить более тесное взаимопонима­ние теории журналистики с другими отраслями обществознания. Несоответствие юридическим и морально-нравственным нормам, аудиторным ожиданиям и эффективным стандартам деятельнос­ти — так проявляется отклонение журналистского поведения от нормы. Добавим в этот ряд игнорирование выводов и рекоменда­ций науки — как «своей», отраслевой, так и всего комплекса со­циально-гуманитарного знания. Речь, конечно, не идет об опере­жающих новациях в СМИ, предугадывающих завтрашние, пока еще слабо осознаваемые самим обществом потребности. Чем даль­ше и демонстративнее пресса уходит от разумной нормы, тем ос­трее ее конфликт с социальным миром и выразителями его на­строений.

История журналистики — и отечественной в том числе — убеж­дает, что противоречия и дискуссии на этой почве неизменно со­провождали прессу. С одной стороны, журналистская практика всег­да давала поводы для критики с позиций общественного интереса. С другой стороны, принципиально недостижимо всеобщее единство суждений о нормальном и аномальном. Классическим примером в обоих этих смыслах служит «Рассуждение об обязанностях журнали­стов...», сочиненное М. В. Ломоносовым два с половиной века назад. Мыслитель справедливо упрекает журналистов в том, что они, по невежеству, не оказывают благотворного влияния на приращение человеческих знаний, и ссылается на некие «надлежащие грани, определяемые этой задачей». Надо полагать, не все его современ­ники считали нормой для пишущего сословия «строгое и правиль­ное разыскивание истины», а с течением лет и устоявшиеся пред­ставления о «надлежащем» могут разительно меняться.

Один из лидеров европейской социологии, Ю. Хабермас, под­черкивает, что сегодня в области применения норм универсализа­ция уступает место принципу уместности, или соответствия: прежде всего требуется выяснить, какая из признанных норм более всего соответствует данному случаю¹⁸. Однако несомненно, что суще­ствует некий предел относительности, за которым отклонение от абсолюта — укоренившихся традиций, стандартов и ожиданий -приобретает общественно опасный характер. Примером тому слу­жат отношения современного мира с прессой. Как отмечает Ю. Хабермас, коммуникационные структуры общественности на­ходятся во власти СМИ, под влиянием которых они до такой сте­пени ориентированы на пассивное, развлекательное поглощение

____________________________

¹⁸ Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и ин­тервью. М., 1995. С. 25.

информации, что повседневное сознание стало необратимо фраг­ментарным, взамен былой его целостности.

Иначе говоря, пресса ставит во главу угла не служение обще­ству (в том числе путем приращения знаний), а обслуживание примитивных потребительских инстинктов частных лиц. По форме это может выглядеть как «гуманистическая» реакция на запросы аудитории, по сути же перед нами асоциальная стратегия деятель­ности. Как ни парадоксально, но одновременно это и антижурна­листская стратегия, несущая в себе бациллу депрофессионализа­ции СМИ. В кризисные для себя моменты редакции осознают раз­рушительные следствия нормативно-ценностного релятивизма и спасительность «старомодных» взглядов на общественное назначе­ние прессы. «Известия», выступившие с разоблачением неправед­ных действий властей в г. Ленинске-Кузнецком, неожиданно встре­тили массовое осуждение своей акции со стороны других СМИ. Для коллег-журналистов оказалось привычнее увидеть в публици­стическом расследовании исполнение оплаченного заказа, а не профессионального долга. Ошеломленные «Известия» вынуждены были констатировать, что «поиск истины, главная наша цель, еще вчера объединявшая прессу, ушла на обочину... она явно тонет в войне амбиций и неприязней...»

Многообразные и бесчисленные отклонения журналистики от стремнины общественной жизни, более или менее значительные, поддаются классификации, если рассматривать их как варианты одного феномена — асоциальности. Классификация основана на выделении типа объекта, которому в каждом отдельном случае служит пресса и чьи интересы она вольно или невольно выражает. Эти объекты различаются между собой, но едины в своем проти­востоянии социуму как интегрированному, консенсусному объе­динению людей, имеющему собственные макроинтересы и линии развития. Они как бы замещают социум в качестве первостепенно­го для СМИ объекта.

Частные лица и группы лиц (владельцы, заказчики). В условиях, когда ежедневно вспыхивают скандалы, связанные с возникнове­нием частных «империй» СМИ, когда размежевание между при­ватизированными каналами вещания и обыденной реальностью аудитории стало более чем очевидным, нет необходимости дока­зывать существование и опасность этого направления сервильной деятельности прессы.

Структурные элементы социума. Самым выразительным при­мером этого плана служит подчинение прессы государственному аппарату — в национальном масштабе и на местах. Фонд защиты гласности публикует данные своего мониторинга (систематичес-

кого слежения) нарушений свободы слова. Эти публикации пест­рят сообщениями об административных указаниях прессе и санк­циях за «нежелательные» публикации в СМИ. Не менее развито тяготение журналистов к обслуживанию иных элит — прежде все­го политических. Особенно явно оно проступает в ходе перманент­ной предвыборной агитации, когда прибыльность политической рекламы затмевает для СМИ подлинные интересы избирателей. В этой связи заслуживает упоминания едва ли не карикатурная расстановка сил: титул «влиятельная газета» (кстати сказать, даю­щий привилегию регулярного цитирования в телевизионных обзо­рах печати) присвоен изданиям с ничтожными подписными ти­ражами. Кабинетная влиятельность есть факт личных отношений между журналистами и узкими элитными кругами, а на массы на­селения она либо не распространяется, либо достигает их околь­ными путями (например, через те же обзоры прессы).

Зарубежные государства и их представители. Многолетняя от-граниченность нашей страны от мирового сообщества спрово­цировала раболепное восприятие прессой чуть ли не любого иностранного авторитета и модели жизнеустройства, с прямо пропорциональным негативизмом по отношению к отечествен­ным традициям. Эта тенденция затронула и журналистское об­разование:

«Американский инспектор, спрашивая русских преподавателей о том, в чем они нуждаются для модернизации своих учебных пла­нов, был удивлен слабым акцентом на оборудование... Без исклю­чения все они подчеркивали потребность в расширении контактов с Западом и особенно с Соединенными Штатами... Примечательно... что русские журналисты и преподаватели журналистики производят впечатление людей, восприимчивых к идеям из Америки», -

подводит итоги своей поездки по России один из западных экс­пертов. Безоглядная вестернизация значительной части СМИ — по содержанию, ценностным ориентациям и методам деятельности -способна нарушить информационную безопасность России, равно как и увеличить разрыв между образом прессы и образом жизни населения.

Редакции СМИ и журналистская корпорация. Характерное для современной цивилизации возрастание технической мощи СМК и (российская специфика) высвобождение прессы из-под офици­ального политического контроля породили иллюзию «ненужнос­ти» аудитории, а вслед за тем — явление самодостаточности жур­налистики. СМИ отражают настроения, вкусы, понимание жиз­ни, свойственные самим журналистам, но не сколько-нибудь

многочисленной части населения. Данная тенденция регистриру­ется зарубежными исследователями положения прессы в социо­культурном пространстве. Так, шведские социологи в итоге мно­голетних изысканий пришли к печальному выводу о том, что че­ловечество находится на пути в «постжурналистскую» эру, поскольку средства информации теперь отражают не мир, а самих себя и себе подобных. Разновидностью журналистского эгоизма является анархическое пренебрежение какими-либо вообще уста­новками и ориентирами, в частности правовыми нормами, что обычно отличает людей, случайно приобщившихся к работе в СМИ.

Преодоление асоциальное™ должно начинаться с ее точного диагностирования как тревожной тенденции в эволюции прессы. Необходимо, далее, заново возвысить понятие профессионально­го журналистского долга как служения прессы обществу. На ны­нешнем этапе развития российской прессы ближайшей задачей стало первоначальное, элементарное по трудоемкости наведение порядка на информационном рынке. Характерно, что Лига журна­листов Санкт-Петербурга и Северо-Западное региональное управ­ление по делам печати были вынуждены призвать руководителей СМИ соблюдать законодательство и «правила игры» в конкурент­ном поле. Подоплека обращения заключается в том, что в погоне за финансовой выгодой редакции систематически прибегают к скрытой рекламе и публикуют многократно завышенные данные о тиражах своих изданий. Если не включаются механизмы честного самоконтроля, властные институты оказываются перед необходи­мостью извне ограничивать функционирование непослушной жур­налистики. В ходе одной только проверки Северо-Западное управ­ление за искажение информации о тиражах применило штрафные санкции к шести газетам и предупредило других нарушителей о еще более строгих и регулярных мерах административного воздей­ствия. Неоднократно из уст чиновников и депутатов звучали пред­ложения о введении запретительного законодательства по отно­шению к деструктивной прессе.

Однако мировая и отечественная практика выработала и дру­гие, более приемлемые способы достижения гармонии интересов прессы и общества. Сегодня все более актуальной становится идея саморегулирования внутри журналистики. Выработав строгие нор­мы профессионального поведения и обеспечив их соблюдение, со­трудники прессы способны смягчить претензии со стороны общест­ва и аудитории, а следовательно — и уберечься от санкций за на­рушение своих социальных обязательств.

Эти соображения легли в основу системы саморегулирования, созданной в шведской журналистике. В мировом профессиональ-

ном сообществе она рассматривается как пример для подражания. Когда в 60-е годы в риксдаге (парламенте) усилилась критика прес­сы и возникло предложение ввести цензуру, журналисты пред­почли ей жесткий самоконтроль. Преобладающую часть спорных вопросов и конфликтов рассматривают общественные органы: со­вет по делам прессы, комиссия по профессиональной этике, ко­митет по рекламным текстам, комиссия по радиовещанию, а так­же своеобразный арбитр в спорах СМИ с гражданами — омбудсмен (парламентский уполномоченный). За год через указанные инстан­ции проходит несколько сотен представлений о некорректных дей­ствиях прессы. Санкции, которые применяются к редакциям за нарушение кодекса профессионального поведения, не имеют ни­чего общего с официальными судебными решениями, а в денеж­ном выражении выглядят весьма скромно (до 4 тыс. долл.). Но как раз они, выполняя превентивную роль, позволяют не доводить конфликты до суда и формального наказания. Одновременно дея­тельность комиссий и омбудсмена служит воспитанию этической и производственной культуры журналистов.

Похожий опыт можно встретить и в других странах мира. На­пример, с 1950-х годов действует Германский совет по делам печа­ти, который на паритетных началах формируется из представителей журналистов и издателей. Осуществление самоконтроля, без какого-либо участия государства, — это главная сфера его активности. Пе­ред Советом стоит широкий круг задач: выявлять недостатки в рабо­те печати и способствовать их устранению, выступать за свободный доступ к источникам информации, давать рекомендации и этичес­кие директивы по поводу публицистической деятельности, проти­водействовать угрозам свободе информирования граждан и фор­мирования общественного мнения, рассматривать жалобы на ре­дакции и пресс-службы и принимать по ним решения.

Исследователи проанализировали организацию и опыт орга­нов саморегулирования прессы в странах мира. Наиболее эффек­тивными были признаны те решения, которые применяются в се­вероевропейских государствах. Публикуемая ниже табл. 5 дает свод­ное представление о том, как именно устроены национальные советы по делам прессы. Этот материал в высшей степени полезен и поучи­телен для отечественной журналистики.

Наблюдения показывают, что успешнее других действуют та­кие советы, которые, во-первых, состоят из представителей прес­сы и общественности, во-вторых, возглавляются юристами (что дает этим органам возможность создавать новые юридически пра­вомерные стандарты саморегулирования), в-третьих, пользуются уважением в профессиональной среде и у общественности — в ча-

стности, потому, что за их спиной стоят авторитетные ассоциа­ции издателей¹⁹.

В России создание надежной системы саморегулирования яв­ляется более чем назревшей задачей. Сейчас оно осуществляется главным образом силами комиссий по этике, образованных в со­ставе СЖР и региональных союзов. Но для отстаивания интересов свободной печати нередко требуются и более прямые, а то и чрез­вычайные меры. Экономическими средствами этому служит фонд «Журналистская солидарность», материально помогающий регио­нальной прессе. В правовом поле активно действует Фонд защиты гласности, созданный в 1991 г. группой работников искусства и средств информации. Фонд защищает журналистов и журналисти­ку главным образом путем обеспечения их независимости на тер­ритории России и СНГ. Он выступает в поддержку редакций и корреспондентов, подвергающихся притеснениям. К сожалению, поводы для такого заступничества возникают слишком часто: тю­ремное заключение корреспондентов, безработица журналистов-беженцев из «горячих точек», цензурные гонения и т.п. Фонд изда­ет ежемесячный журнал «Законодательство и практика масс-ме­диа», который занимается не только правовым просвещением в области СМИ, но и сбором данных об ограничении свободы оте­чественной журналистики.

Близкую по характеру деятельность ведет Комиссия по свободе доступа к информации, выпускающая бюллетень «Право знать». В крупных городах России среду для дискуссионного общения со­здают Институты развития прессы, в финансировании которых активно участвуют зарубежные фонды.

С середины 1990-х годов в России действовала Судебная палата по информационным спорам. Она носила статус государственного органа при Президенте страны, однако не входила в состав прези­дентской администрации. В то же время она не принадлежала к официальной судебной системе и не имела механизма принужде­ния к исполнению своих решений — они исполнялись доброволь­но теми лицами и организациями, к которым были обращены, в силу прежде всего авторитетности решений специалистов Палаты. В ее компетенцию входила также этика массово-информационно­го обмена. Обратиться в Палату с заявлением могла любая заинте­ресованная сторона, в том числе отдельные граждане. Деятельность Судебной палаты была прекращена в 2000 г., и это стало большой потерей для общественного диалога по поводу СМИ.

____________________________

¹⁹ Ткач А. Органы саморегулирования СМИ: Зарубежный опыт//3аконодатель-ство и практика СМИ. 2000. № 12. С. 8-11.

Понятие профессионального долга концентрированно выра­жается в ряде важнейших принципов. Они определяют отношения журналистики с окружающей действительностью, с человеком, с нациями и иными социальными образованиями. Соответственно выделяются принципы правдивости и объективности, гуманизма, народности и демократизма.

Правдивость можно назвать лидером по степени внимания, которое уделяется этому качеству в профессиональных кодексах различного уровня. Так, в упомянутой Декларации принципов по­ведения журналиста самым первым пунктом значится: «Уважение правды и права общества знать правду -- первоочередной долг журналиста». Данный принцип не сводится к добросовестной фик­сации отдельных фактов. Он заключает в себе и исследовательский подход к социальным явлениям, глубину и достоверность их ана­лиза. В данном отношении правдивость близка к научности. Но объек­тивность журналистики все же не делает ее наукой, это разные способы познания и отражения действительности.

Отклонение от принципа правдивости представляет собой на­рушение долга по отношению не только к современникам, но и к потомкам, которые получают в наследство искаженное представ­ление о наших днях. С таким порождением эпохи лакировки дей­ствительности столкнулся кинорежиссер А. Герман, решивший по хроникальным фильмам военного времени восстановить уголок старого Ташкента — место действия своей картины. Однако выяс­нилось, что хроникеры умышленно не снимали развалины, чтобы не портить впечатление от города. Так социальный заказ вступил в противоречие с правдой жизни.

Кроме методологического значения правдивость несет в себе и самый простой, житейский смысл. Не искажать факты, не забы­вать в погоне за сенсацией проверить сомнительную информацию — первейший долг журналиста. Он ведь не собиратель сплетен и анек­дотов, а разведчик реальных новых событий. Забавный случай про­изошел однажды со знаменитым художником С. Дали, который отличался экстравагантными манерами. В беседе с французскими корреспондентами он сказал, что проведет лето в Испании, где будет занят... фотографированием Бога. Казалось бы, ни один здра­вомыслящий человек не поверит этой шутке, но газетчики «клю­нули» на нее и мгновенно сообщили «новость» читателям.

Впрочем, долго обманывать себя аудитория не позволит. В од­ном из британских городов до недавнего времени выходила газета, которая печатала только хорошие новости. Но после того как без­работица в городе достигла 17%, никто не захотел брать «хоро-

шую» газету даже бесплатно — и она закрылась за отсутствием средств.

Гуманизм в философском понимании связан с признанием че­ловека величайшей ценностью, а человеческого блага — главной целью и критерием оценки общественного прогресса. В социаль­ном плане имеется в виду деятельность, направленная на созда­ние условий для достойного существования человека. В морально-нравственном отношении надо вести речь об уважении личности и внимании к ее уникальности. С точки зрения права, на первый план выступает защита интересов и свобод граждан. Наконец, гу­манизм имеет и эстетическое содержание — оно выражается в при­знании физической и духовной красоты человека, избрании его предметом художественного творчества.

Все эти аспекты сливаются в трактовке принципа гуманизма применительно к журналистике. Говоря обобщенно, для прессы он выражается в том, чтобы любить человека и любоваться им, что, конечно, не исключает критики конкретных пороков и лич­ностей. Декларация ЮНЕСКО, на которую мы ссылались в начале раздела, расшифровывает это понятие с точки зрения целей дея­тельности: «Настоящий журналист отстаивает всеобщие ценности гуманизма, прежде всего, мир, демократию, права человека, со­циальный прогресс, национальное освобождение, в то же время отдавая должное уважение различиям, ценностям и достижениям каждой культуры в отдельности...»

Мы касались сути и эволюции гуманистического подхода к прес­се, когда прослеживали становление и ранние этапы ее истории, а также функционирование средств информации на уровне личности. Пресса наших дней в значительной степени утрачивает это качество. Во всяком случае, человек как объект пристального изучения (что всегда было «визитной карточкой» российской публицистики) все реже привлекает внимание печати. Исследователи текстов СМИ ус­тановили, что жанр портретного очерка почти исчез со страниц ве­дущих изданий — и региональных, и общенациональных.

Добавим, что в профессионально-практическом смысле нет ничего зазорного в том, чтобы рассматривать журналистскую дея­тельность как служение человеку и даже обслуживание его. Это означает не только удовлетворение его запросов в тематике или формах выступлений. Необходимо также учитывать интеллектуаль­ный уровень конкретных потребителей журналистской продукции и способность воспринимать предлагаемые материалы, всячески избегать отчуждения человека от мира массовой коммуникации. По данным исследователей, в США зрители теленовостей не в состоянии понять около двух третей содержания ночных выпус-

ков, причем этот показатель не меняется в течение десяти лет. Нельзя расценивать приведенные данные иначе, кроме как свиде­тельство пренебрежения главной фигурой в телевизионном обще­нии — человеком, сидящим у экрана.

Принцип народности всегда занимал одно из ведущих мест в демократических концепциях печати. Его суть заключается в защи­те интересов нации, основной массы населения, в отражении их потребностей, настроений и чувств. Значение данного принципа для современной прессы определяется юридически закрепленным верховенством народа как носителя государственной власти и со­здателя всего национального богатства.

В журналистике встречаются две крайности в подходе к этому вопросу. Одну из них выразил главный редактор столичного еже­недельника, когда заявил, что печать не может отражать жизнь народа — ее задача давать людям достоверную информацию, а они сами решат, что с ней делать. По существу, перед нами та же безыдейность, которая превращает журналистский труд в прими­тивное ремесленничество.

Другая крайность заключается в подмене народности национа­лизмом. Несомненно, народность включает в себя высокое чувство патриотизма. Журналисты были бы плохими детьми отчей земли, если бы не выступали в защиту родной культуры, за сохранение достоинства и самобытности своих соплеменников. Но плохо, ког­да естественные патриотические чувства перерастают в неуваже­ние к другим народностям, вытесняя ценности интернациональ­ного общежития. В подобных случаях журналистика может стать детонатором трудноразрешимых конфликтов, в том числе и меж­государственных.

Наконец, проявления народности (или пренебрежения этим принципом) мы видим и в отношении к национальному культур­ному наследию. В частности, вопреки складывающимся сегодня тенденциям, принципиальность не имеет ничего общего с безог­лядным разоблачительством, в том числе по отношению к исто­рическому опыту народа. Как писал выдающийся историк В. О. Ключевский, «народная жизнь никогда не порывает со своим прошедшим... такой разрыв — только новая метафора»²⁰. Правда, как правило, заключается в борьбе разноречивых начал. Умение показать жизнь в единстве светлых и темных ее сторон, открыты­ми глазами смотреть на сложный мир, а главное — стремление поддерживать добрые почины служат признаком развитого диа­лектического мышления корреспондента.

_________________________

²⁰ Ключевский В. О. Исторические портреты. М, 1990. С. 536.

Даже техника общения с аудиторией может контрастно отли­чаться от принятого в данной культуре эталона. Противоестествен­но, что именно такой стиль общения перенимают многие ведущие нынешнего отечественного телевидения. Старожил информацион­ного вещания И. Кириллов заметил однажды про них: «Вырази­тельности, доходчивости текста — ноль... Ведущих интересует только темп речи. Они подражают CNN и другим мировым образцам... но забывают, что говорят на русском языке. Русское общение не та­кое холодное, эгоистичное, отстраненное, быстрое». Не менее странно звучало бы в тюркоязычном эфире так называемое ока­нье, свойственное диалектам отдельных областей России. Каждый народ достоин сохранения в своей прессе национальных культур­ных традиций и обычаев. Это относится, конечно же, не только к отдельным государствам, но и к республикам в составе Российс­кой Федерации, к иным компактно проживающим национальным общностям.

Заблуждения и скоропалительность возникают, когда данный вопрос рассматривается вне его исторической глубины, на уровне сиюминутных настроений и событий. Иной метод его изучения продемонстрировал выдающий российский историк Н. М. Карам­зин — надо заметить, один из первых знатоков мировой литерату­ры и гуманитарной науки, основатель журнала «Вестник Европы». В речи при избрании его членом Российской академии он рассуж­дал так: «Великий Петр, изменив многое, не изменил всего ко­ренного русского: для того ли, что не хотел, или для того, что не мог: ибо и власть самодержцев имеет пределы. Сии остатки, дей­ствие ли природы, климата, естественных или гражданских обсто­ятельств еще образуют народное свойство россиян, подобно как юноша еще сохраняет в себе некоторые особенные черты его мла­денчества в физическом и нравственном смысле. Сходствуя с дру­гими европейскими народами, мы и разнствуем с ними в некото­рых способностях, обычаях, навыках так, что хотя и не можно иногда отличить россиянина от британца, но всегда отличим рос­сиян от британцев: во множестве открывается народное. Сию исти­ну отнесем и к словесности: будучи зерцалом ума и чувства народ­ного, она также должна иметь в себе нечто особенное, незаметное в одном авторе, но явное во многих. Имея вкус французов, имеем и свой собственный: хвалим, чего они не хвалят; молчим, где они восхищаются. Есть звуки сердца русского, есть игра ума русского в произведениях нашей словесности, которая еще более отличится ими в своих дальнейших успехах. Молодые писатели нередко под­ражают у нас иноземным, ибо думают, ложно или справедливо, что мы еще не имеем великих образцов искусства: если бы сии

писатели не знали творцов чужеземных, что бы сделали? подра­жали бы своим, но и тогда списки их остались бы бездушными»²¹.

В литературе называются и другие принципы журналистики. В данном случае это не повод для углубленной дискуссии. По сло­вам Е. П. Прохорова, поскольку теоретическое сознание современ­ного общества неоднозначно, фрагментарно и разноречиво, то возможны различающиеся концепции принципов журналистской деятельности. Скажем, в связи с неодинаковым пониманием таких социальных феноменов, как «народ» или «демократия», «нация» или «личность», неодинаковым содержанием наполняются и та­кие принципы, как «народность» и «демократизм», «патриотизм» и «гуманизм».

Иначе обстоит дело с этическими нормами профессионального поведения, которые по собственной инициативе вырабатывают журналистские сообщества. Они формируются на основе согласия коллег о том, какие действия способствуют повышению престижа и эффективности работы СМИ, а какие мешают ему. Этика регу­лирует отношения журналистов с теми же социальными субъекта­ми, что и право, и профессиональные принципы. Устоявшиеся этические правила, имеющие общесоциальное значение, закреп­ляются в законодательстве о средствах информации (например, запрет на искажение действительности). Собственно этические нормы поведения фиксируются в особых текстах — журналистских кодексах, которые суть явления одного порядка с кодексами чести и клятвами на верность долгу, например, врачей и социологов, военных и юристов. В этике сильно развит ее прагматический ком­понент, поскольку она в обобщенной форме отражает оптималь­ные условия для бесконфликтного, бесперебойного функциони­рования прессы. Эти знания почерпнуты из долгого опыта журна­листики и профессиональных наблюдений за ней.

²¹ Карамзин Н. М. Речь, произнесенная в торжественном собрании император­ской Российской академии//Литературная критика 1880-1920-х годов/Автор ста­тьи, сост., примеч. и подготовка текста Л. Г. Фризмана. М., 1980. С. 41.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М., 1999.

Акопов А. И. Периодические издания. Ростов н/Д, 1999.

Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987.

Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе: Настольная книга по этике прессы. Тарту, 1992.

Бережной А. Ф. К. Маркс и Ф. Энгельс — журналисты. М., 1983.

Ворошилов В. В. Журналистика. СПб., 2001.

Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1989.

Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2000.

Декрет о печати//Ленин В. И. О печати. М., 1982.

Деннис Э., МэррилДж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

Егоров В. В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.

Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

Журналист: Социологические и социально-психологические исследова­ния/Под ред. Л. Г. Свитич, А. А. Ширяевой. М., 1994.

Журналистское образование в XXI веке/Сост. Л. М. Макушин. Екатерин­бург, 2000.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». М., 1992.

Зарубежная печать: Краткий справочник/Редкол.: С. А. Лосев и др. М., 1986.

Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

История мировой журналистики/Авт.: А. Г. Беспалова, Е. А. Корнилов, А. П. Короченский, Ю. В. Лучинский, А. И. Станько. Ростов н/Д, 2000.

История печати: Антология. М., 2001.

Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995.

Корконосенко С. Г., Ворошилов В. В. Право и этика СМИ. СПб., 1999.

Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов н/Д, 1999.

Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ. М., 2000.

Кучерова Г. Э. Очерки теории зарубежной журналистики (XIX — первая половина XX в.). Ростов н/Д, 2000.

Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999.

Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература//Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12.

Ленин В. И. С чего начать?//Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 6.

Ломоносов М. В. Рассуждение об обязанностях журналистов//История рус­ской журналистики. Хрестоматия/Сост. Б. И. Есин. М., 1991.

Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага: Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания//Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента/Дам же.

Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. Переход­ный период (середина 80-х — 90-е годы). М., 1999.

Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме)/ Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1993.

Основы творческой деятельности журналиста/Ред.-сост. С. Г. Корконосен­ко. СПб., 2000.

Профессиональная этика журналистов. Т. 1/Сост. Ю. В. Казаков. М., 1999.

Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2000.

Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001.

Рабочая книга редактора районной газеты: Опыт, методики, рекоменда­ции/Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1988.

Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999.

Свитич Л. Г. Профессия: журналист. М., 1997.

Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997.

Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

Система средств массовой информации России/Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001.

Советские писатели и журналисты о газетном труде/Сост. А. Ф. Бережной, Э. М. Дурыгина. М., 1975.

Социальная практика и журналистский текст/Под ред. Я. Н. Засурского, Е. И. Пронина. М., 1990.

Социальное функционирование журналистики/Ред.-сост. С. Г. Корконо­сенко. СПб., 1994.

Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы/ Ред.-сост. Малькольм Ф. Мэллет. М., 1993.

Средства массовой информации и современное общество/Ред.-сост. Н. Г. Бойкова, Т. В. Васильева, Д. А. Рущин. СПб., 2000.

Типология печати: проблемы теории и практики/Отв. ред. Б. Я. Мисонжни-ков. СПб., 1999.

Ученова В. В. У истоков публицистики. М., 1989.

Agee W. К., Ault Ph. Н., Emery E. Introduction to Mass Communications. N. Y., 1988.

Dunnet P. The World Press Industry. N. Y., 1988.

Elmore R. Terry. Mass Media Dictionary. M., 1992.

Emery M., Emery E. The Press and America: An Interpretive History of the Mass Media. Englewood Cliffs (USA), 1988.

Hachten W. The World Press: Changing Media of International Communications. Ames (Iowa), 1992.

Impact of Mass Media/Ed, by R. E. Hiebert, C. Reuss. N. Y.; London, 1988.

Inglis F. Media Theory. An Introduction. Oxford (UK); Cambridge (USA), 1992.

Merrill J. C. The Dialectic in Journalism. Toward a Responsible Use of Press Freedom. Baton Rouge; London, 1993.

Дата добавления: 2015-06-26