Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Собрание сочинений по психопатологии 21 страница




 

Получить масштаб, как для всего богатства представлений, так и для склонности к новым ассциациям, ожидалось, во-первых, от "метода повторения". У нормальных было установлено, что при повторении тех же слов-раздражителей сразу после первой попытки точно повторяются почти все реакции, и что число повторений сокращается тоща с увеличением промежуточного времени. Если таким образом проводится обследование в определенных относительно долгих промежутках, число повторений может сравниваться у различных индивидов. Так действовал Фурманн. Ашаффенбург, уже высказавшись, что "частое возвра-

 

 

 

щение того же ответа" может быть рассмотрено "как выражение более или менее высокого уровня бедности мыслей", пытался методом повторения создать "шкалу ассоциативной способности вообще и тем самым экстенсивности всей жизни представлений индивида". Он повторил самое позднее через 4 недели те же 146 слов-раздражителей схемы Зоммера. При этом были сосчитаны вновь возникающие ассоциации и выражено их соотношение со всеми ассоциациями в процентах. Это количество процентов — "диапазон ассоциаций" — Фурманн установил у здоровых колеблющимся между 75 и 95 % (количество попыток не сообщается), 80—85 % он считает средним количеством у нормальных и при значении ниже 60 % не сомневается в патологическом значении. У трех эпилептиков он нашел диапазон ассоциаций в 44, 62 и 87 %, у двух слабоумных — в 40 и 46 %.

 

Во-вторых, сравнивалось общее своеобразие реакции слабоумных с реакциями здоровых, и были найдены совпадения (Верлин. Юнг): первое — слабоумные чаще всего реагируют не одним словом, а несколькими или целыми предложениями, что объясняется тем, что они воспринимают слово-раздражитель всегда как вопрос; второе — главным признаком ассоциаций слабоумных является тенденция к дефинициям, тенденция к объяснению слов-раздражителей (например, тюрьма — состоит из камер).

 

В-третьих, как качества слов-раздражителей, так и качества реакций распределены по категориям, чтобы сравнить их соотношение. Врешнер нашел у одного слабоумного, когда сравнивал число звуковых и число содержательных ассоциаций и соотносил их с тремя видами слов-раздражителей своего варианта схемы Зоммера (чувственно-физиологические имена прилагательные, конкретные, абстрактные существительные), что качество реакции было тем менее полноценным, чем выше поднималось качество слов-раздражителей. Когда Врешнер подсчитывал среди реакций прилагательные, существительные и глаголы, то находил соотношение 5:2:1. Если он среди слов-раздражителей считал прилагательные и сравнивал их с соотношением звуковых и содержательных реакций, которые следовали на них и на существительные и на глаголы, он нашел, что реакции на прилагательные имели самое высокое качество. Из того и другого он заключил, что богатство представлений его слабоумного преимущественно складывалось из прилагательных. Такое значение прилагательных, и в особенности чувственных качественных слов, для качества реакций привело Врешнера к понятию "субъективного качества" слова-раздражителя, которое состоит в степени

 

 

 

доверительности и употребительности слова-раздражителя, которая опять же основывается на количестве его ассоциативных связей. Одно и то же слово означает, таким образом, для различных индивидов совсем не одинаковое раздражение. Это субъективное качество слов-раздражителей представлялось ему также по продолжительности реакции следующим образом: в каждом из трех разделов слов-раздражителей содержательные реакции продолжались дольше, чем звуковые, соответственно их большей трудности. Но продолжительность реакции не просто увеличивалась с их качеством, а при одинаковом качестве зависела от слова-раздражителя, на которое она следовала. Продолжительность реакций была вообще самой короткой на прилагательные, самой длительной на абстрактные существительные, и средняя продолжительность содержательных ассоциаций на прилагательные была существенно меньше, чем звуковых ассоциаций на абстрактные существительные. Врешнер сделал свои заключения только на одном единственном случае слабоумия. Обобщения поэтому исключаются. Его объемный материал мог бы иметь существенное значение только для сравнения со сходными исследованиями. В остальном его работа ценна для развития методики.

 

Если внутренние и внешние ассоциации подсчитывались среди реакций, то получалось, что необразованные всегда имели больше внутренних ассоциации, чем образованные (Раншбург, Юнг), и что то же наблюдается у слабоумных. Юнг объясняет различие как психологическое: образованные воспринимают эксперимент на ассоциации больше в плане языковой ассоциации, они воспринимают дело легче; у необразованных, напротив, происходит намного большее участие остальных областей, они воспринимают опыты больше как задания. Своеобразный результат должен говорить против использования результатов ассоциативных опытов для оценки богатства представлений и направлений ассоциаций, и тем самым интеллекта особенно осторожно.

 

В-четвертых, методика ассоциативных опытов в целях проверки умственного развития была обогащена Шоллем. Среди парных слов ассоциативных опытов Шолль различает "застывшие суждения и языковые привычки" от таких, которые противостоят нам "как живое, возможно, подготавливающее суждение выражение свежих и часто сильных, затрагивающих чувство переживаний". Он напоминает нам о характерном признаке умственного недостатка Dementia ргаесох, который при приобретенном обладании старыми знаниями состоит в неспособности к новым суждениям и считает, что ассоциативные опыты, в реакциях

 

 

8 К. Ясперс Т

 

 

 

которых может быть сделано указанное различие, были бы особенно пригодны для обследования этого вида тупости. Он развивает для этой цели ясным образом метод, при котором испытуемым давался "материал для новых ассоциаций" с помощью экспозиции картины до начала опыта. В зависимости от того, должны ли были испытуемые перед каждым словом-раздражителем еще раз наглядно представить себе картину, этот материал мог быть введен более или менее навязчиво. Словараздражители находились в каком-нибудь возможном отношении к содержанию картины. Те же самые слова-раздражители были в нескольких опытах повторены с экспозицией различных картинок, чтобы так охватить отношение фиксации реакции (с увеличением повторов) к вновь образованным реакциям (через материал картинки). Работа замыслена как "вклад в психологическую основу этого метода". Опыты, проведенные с нормальными и душевнобольными, еще также не дали никакого достойного упоминания результата для исследования деменции, только очень небольшой для других исследовательских целей. Автор считает успех "при последовательном повышении качества этого вида обследования" "возможным". Он предполагает дальнейшую публикацию. Против пригодности метода, если он имеет что-то собственное в сравнении с другими ассоциативными опытами, в целях исследования умственной неразвитости возникает опасение, что ассоциации с содержанием картин чрезвычайно малоценны в качестве интеллектуальных результатов. Возникают ли они в большем количестве, вероятно, зависит преимущественно от внимательности, с которой испытуемый представляет себе картину между двумя реакциями. Если далее подумать, что "живое, возможно, подготавливающее суждение выражение свежих переживаний" происходит не прямо каждые несколько секунд и по команде, то можно склониться к мнению, которое высказал Ригер в своей основополагающей работе: "Оригинальные мысли, тонкие и остроумные оценки имеют, как известно, нечто такое спонтанное, приходят так неожиданно, что они не подвергаются принуждению обследования. В отношении всего этого приходится обходиться именно обычным неметодическим наблюдением". Естественно, окончательная оценка значимости сравнения количества реакций на картину и фиксированных реакций для оценивания умственного развития возможна только на основе успеха, успеха, который только еще можно ожидать.

 

В противоположность этим четырем главным путям применения ассоциативных опытов для проверки умственного развития работа Ранпгбурга и Балинта не означает ничего методически

 

 

 

своеобразного. Она должна привести только к особому восприятию интеллекта или деменции стариков. Нас здесь интересует меньше констатация, что при всех видах опытов на реакцию продолжительность у стариков была больше, чем у молодых людей (было обследовано 12 стариков одной больницы для престарелых и 10 санитаров), сколько один только результат ассоциативных опытов в качественном отношении. При классификации по схеме Ашаффенбурга получилось: 1. Число внутренних ассоциаций было у стариков на 11,8 % больше, чем у молодых. Раншбург заключает из этого перевеса понятийно родственных связей и уменьшению ассоциаций по локальному и временному сосуществованию, что у стариков "объединяющая сила представлений не в состоянии вырваться из круга исходного понятия, предпринимает менее далекие прыжки, одним словом, что гибкость деятельности воображения в старческом возрасте снижается и в качественном отношении". 2. Реакции, в которых использовалось не значение слова, а только звуковой образ слова, составили у стариков только 2 %, у молодых — 6,7 %. 3. Проценты, которые показывали, сколько различных слов в сериях отдельных испытуемых приходится на 100 реакций, у стариков, в среднем, ненамного уступали молодым (52 к 56 %). Минимальный результат составлял у санитаров 53, у стариков 36 %. 4. При классификациях была образована особая категория для "целеопределяющих ассоциаций" (например, яблоко — для еды, одеяло — для сна). Такие ассоциации встречались у стариков в 21,8, у молодых — в 0,1%. Целеопределяющие ассоциации претендуют поэтому на пятую часть мыслительных связей стариков, в то время как у санитаров они почти не встречались. Это, вероятно, является в меньшей степени выражением одной стороны интеллекта, сколько выражением особых склонностей и интересов стариков.

 

Использование ассоциативных опытов для обследования развития интеллекта у детей и разновидностей их способностей обозримо прореферировано у Мойманна (пит. соч.). Циен (Мыслительные ассоциации у детей) создал здесь основополагающую работу.

 

Наконец, опыт ассоциаций был использован для анализа особого слабоумия при эпилепсии Фурманном и Юнгом. Они здесь снова нашли особые признаки эпилепсии, не открыв при этом ничего нового: тяжелый и трудный характер, эгоцентрический склад, полные чувств отношения религиозного и морального вида,— все это проявлялось в ассоциациях. Неосознанные реакции, которые Фурманн считает свойственными для эпилеп-

 

 

8*

 

 

 

сии. Юнг объясняет эмоциональной тупостью и поэтому нехарактерными.

 

Опыт высказывания бьш введен в психологию Вильямом Штерном. Предназначенный первоначально для определения верности воспоминаний и надежности, из-за многократной практической важности высказывания этот опыт оказался вскоре годным служить "средством познания многочисленных психологических проблем". Выяснилось, что этот опыт "производит своего рода поперечный срез умственной способности испытуемого". Мы сообщаем о проверке этих умственных результатов, поскольку в них, без сомнения, содержатся факторы интеллекта, насколько это представляется имеющим место.

 

Опыта проводятся, таким образом, что показывает картинка, после чего испытуемого просят составить сообщение об увиденном, которое далее дополняется допросом. За каждое позитивное указание засчитывается 1, очко получают за общий спонтанный результат, результат допроса и общий результат. Если число правильных данных соотносится со всеми вообще сделанными данными, то получают очко за верность высказывания. Количество сведений в сообщении в отношении ко всем сведениям в сообщении и при допросе дает оценку спонтанности знания. При распределении содержания высказывания по понятийным категориям (предметы, лица, деятельность, локальные данные, свойства, цвета, количественные данные) распределение сведений в отдельном случае дает оценку спонтанности интереса. Пересыпание многих наводящих вопросов об отсутствующих вещах делает возможной проверку внушаемости. Штерн развил все эти виды подсчетов и понятия, которые здесь могли быть только грубо перечислены, в своей прекрасной работе. Его опыты проводились над школьниками самых различных возрастных классов и обоих полов. Его подсчеты затрагивают только средние величины и группы, а не индивидуальные различия. Вторая работа, в которой он предполагал их осветить, насколько я вижу, до сих пор еще не вышла. Его результаты о возрастных успехах, половых различиях и т. д., как слишком отдаленные, не могут быть здесь изложены. Отношение результатов к уровню школь-

 

' Важнейшими работами являются: W. Stern, Die Aussage als geistige Leistung und als Verhorsprodukt. Beitr. z. Psych. d. Auss. I. Rodenwaldt, Uber Soldatenaussagen, ebenda 2. Roemer, Das Aussageexperiment als psychopathologische Untersuchungsmethode. Klinik f. psych. u. nerv. Krankheiten 3. Baerwald, Experimentelle Untersuchungen uber Urteilsvorsicht und Selbstandigkeit. Zeitschr. f. angew. Psychol. 2.

 

 

 

ников дало ему только один результат, что надежность спонтанного сообщения является функцией общей работоспособности. В остальном числа были неравномерными, что он относит за счет малого числа школьников. В своих подробных психологических пояснениях об условиях, от которых зависит качество высказывания, Штерн выявляет три группы: 1 — от формы высказывания (сообщение, допрос, суггестия); 2 — от содержания, к которому оно относится (лица или предметы); 3 — от качества лиц, которые его производят (возраст, пол, индивидуальность). Последний фактор, индивидуальность, рассматриваемый здесь со стороны интеллекта, является тем, во имя чего эти опыты принимаются во внимание для целей нашего реферата. Поскольку Штерн хочет опубликовать результаты своих опытов для познания индивидуальности только позже, мы не можем здесь сообщить ничего более.

 

В точном следовании опыту Штерна Роденвальдт обследовал 50 солдат. Полученные обоими "нормальные числа" использовал Рёмер в качестве сравнения при обследовании четырех больных. Он видит в опыте высказывания с его большой жизненностью, в противоположность старьм проверкам элементарных функций (восприятие, способность замечать, память, ассоциация), ценную проверку более комплексных функций, систематическое обследование которых могло бы образовать основу клинических проверок интеллекта. Чтобы содействовать необходимому для этого массовому эксперименту на здоровых с помощью предварительного обследования аналогично Штерну и Роденвальдту, он предпринял свои проверки больных. "Подобно высказываниям солдат, предварительное применение к патологическим состояниям рассудка могло бы дать точки зрения, учет которых при окончательном построении опыта мог бы иметь значение для психопатологической применимости запланированных обширных изысканий". Его случаями были: эпилепсия, дегенеративное помешательство, психогенное слабоумие и психоз Корсакова. Привлекая экспериментальные проверки элементарных функций, он разграничивал следующие результаты при эксперименте высказывания: внимательность, восприятие, приметливость, спонтанность высказывания, вид спонтанного сообщения, внушаемость, внешняя форма и скорость ответов при допросе. Он надеялся получить, в особенности с помощью вида, как распределяются значения этих ' достижений, подтверждение различения имбепильных и инфантильных.

 

Бэрвальд использовал опыты высказываний, которые, однако, не придерживались предписаний Штерна, для получения оценки

 

 

 

"осмотрительности в суждениях". Он давал задание подчеркнуть в письменных высказываниях все сведения, в которых испытуемые не были полностью уверены, прибавлял их к спонтанным встречающимся в тексте выражениям сомнения и делил это число на количество ошибок. Эти частные сомнения — ошибки в качестве меры осторожности в суждениях — он выводит убедительным и ясным образом. Он применяет его для сравнения высказываний женщин и мужчин, регулярно находя при этом большую осторожность в суждениях у последних. В борьбе с осторожностью в суждениях лежит, по Бэрвальду, "самодеятельность". Он находит ее в предположениях, толкованиях и везде там, где испытуемый каким-то образом выходит за рамки простого описания данного. При подсчете количества высказываний от первого лица в тексте Бэрвальд находил его параллельным количеству самодеятельности. Эта связь между выделением "Я" и спонтанностью выхода за рамки данного была постоянной, но связь с осторожностью в суждениях была переменной. Наилучшие результаты он находил там, где эта осторожность в 'суждениях сочеталась с высказываниями от первого лица и спонтанностью, в то время как обычно самодеятельность и осторожность в суждениях находились в противоположном отношении друг к другу. Эти характерологические отношения волевой стороны интеллекта мы приводим здесь из-за того, что они интересны, но должны добавить, что цифры Бэрвальда их не доказывают, а только допускают их в качестве возможных.

 

По аналогии с методом дополнения предложений Эббингхауза Хайлброннер показывал больным картинки, при этом один и тот же объект первоначально был на серии листков только намечен немногими неполными штрихами, затем был изображен более четко. Метод, который оказался пригодным особенно при острых состояниях, нашел также применение при исследовании состояний деменции. Хайлброннер считал, что при врожденном слабоумии только добавление достаточного числа признаков делает возможным его распознавание. У уже ставших дефектными гебефренов он нередко находил "нормальные результаты" и считает, что наименования картин более других средств подходят для того, чтобы остатки работоспособности у гебефренов с затратой терпения сделать доступными в некоторой степени систематическому обследованию. В противоположность этому

 

' Heilbronner, Zur klinisch. psychol. Untersuchungstechnik. Monatsschr. f. Psych. u. Neur. 17, 105. 1905.

 

К оглавлению

 

 

 

эпилептики, которые представляются намного менее дефектными и к тому же прилагают к этому большие усилия, могли показывать только плохие результаты. В отношении комбинации Хайлброннер наблюдал два крайних типа: при первом считались только штрихи и указывались простейшие формы, в противоположном случае при всех обстоятельствах толковались. Метод, между тем, как вытекает из попутных замечаний в некоторых работах, многократно использовался. Новые результаты, как представляется, до сих пор не получены. От Рёмера мы узнаем в одном попутном замечании, что он дал ему слишком мало сравнимые результаты.

 

Результативность обследования с картинками показывает работа ф. Шукманна1. Он показал пяти больным, которые не страдали острыми явлениями, три вида серий картинок: 1) вслед за сериями Хайлброннера, которые изображали тот же предмет с повышенной четкостью; 2) две серии, которые показывали те же предметы то цветными, то черно-белыми; 3) серию картинок, которые изображали самые разнообразные предметы с возрастающей сложностью. Он рассматривал, прежде всего, форму реакции. Его примеры, как и примеры Хайлброннера, показывают, насколько характерно проявляются деловитость, обстоятельность, многословие, эгоцентричность, склонность к оценочным суждениям, к индивидуализации и т. д. Главным образом, однако, он обращался к содержанию реакции с вопросом, идет ли пробуждаемое оптической стороной содержание сознания параллельно редукции общего содержания, "пропорциональна ли степень — sit venia verbo — оптической идиотии степени общей идиотии". Следующие в ответ на простой вопрос "Что это?" реакции просто, хотя и суммарно, оценивались так, что предполагаемое нормальное наименование оценивалось в 2, реакция, в которой имелась по меньшей мере половина существенного, в 1, остальные — в 0. На вопрос, какое значение имеет вид картинки для содержания реакции, отвечали таким способом цифрами в том плане, что вырисованные картинки давали лучшие результаты, чем невырисованные, цветные — лучшие, чем нецветные, и что предметы на картинках могли быть выстроены в один ряд, который давал ухудшающиеся по возрастающей результаты; причем для толкования привлекаются незнакомство с объектом (черепаха, слон и т. д.) или трудность обобщающего наименования

 

1 v. Schuckmann. Vergleichende Untersuchung einiger Psychosen mittels der Bildchenbenennungsmethode. Monatsschr. f. Psych. u. Neur. 21, 320 ff.

 

 

 

(письменные принадлежности, крытые декорации и т. д.). "Содержание реакции тем больше сокращается, чем сложнее и богаче особыми отдельными изображениями становится картинка-раздражитель". По вопросу о пропорциональности оптической и общей идиотии Шукман выяснил, что содержание реакции отдельных пяти психозов возрастало в следующем порядке: Корсаков, гебефрения, деменция, меланхолия, паралич. Шукманн отмечает, что больная с синдромом Корсакова ни в коем случае не была слабоумной, в то время как больная с параличом была в высшей степени слабоумной, и значит, у нее оптическое содержание явно находилось в обратном отношении к общей идиотии. Ясная постановка вопросов и подсчеты Шукманна допускают критику лишь в отношении выводов, а именно, что он обозначает результат своих реакций как оптическую идиотию и рассматривает их, так сказать, как часть общей идиотии, с которой ее можно соотнести. Он не различает между массой инвентаря представлений и способностью комбинирующего, и оценивающего осмысления. Далее, для оценки недостает проверки на нормальных. Его нормальные цифры такие, какими они ожидаются у "здоровых". Метод исследования — отчасти опись инвентаря, отчасти — проверка интеллекта. Обилие реакций и изобилие раздражителей, которые едва ли могут быть достигнуты языковым путем, позволяют воспринимать метод как плодотворный. Особенно ценными представляются точки зрения Бине, который для описания картинки или предмета — т. е. не просто наименования, как у Хайлерброннера и ф. Шукманна — установил типы. Он различал описывающий, наблюдающий, эмоциональный и ученый тип.

 

Повод для выдвижения "пословичного метода" дала работа Финкха. Он дает хорошее наставление по ведению беседы вслед за объяснением пословицы для распознавания оценочной способности обследуемого. Ключевой момент лежит на ведении обследования, на виде постановки вопроса, который во всяком случае должен быть другим и только в общих чертах может

 

' Хеннеберг (Zur Methodik der Intelligenzpriifung. AUg. Zeitschr. f. Psych. 64, 400 ff.) также указал на метод показа картинок.

 

2 Binet, La description d'un object. Annee psyehol. 1896. Ср. Stem, Psychologie der individuellen Differenzen. 1900, 73 ff. Важный анализ "описывающего" типа дает Бэрвальд, Zeitschr. f. angew. Psychol. 2, 379 ff.

 

3 Finckh, Zur Frage der Intelligenzprufung. Centrallbl. f. Nerv. u. Psych. 1906, 945.

 

 

 

быть подчинен схеме (объяснение пословицы, приведение примера, мораль, которая может быть отсюда выведена, и т. д.). Представляется необоснованным говорить на базе этой работы о методе пословиц, так как не объяснение пословицы с помощью некоторых абстрактных вопросов, а подробная, индивидуально подобранная беседа кажется автору главным.

 

Гантер1 обследовал 12 здоровых и 37 больных эпилепсией, показывая им пять шуток с вопросом, что смешного они в этом находят. Распределяя ответы на правильные и неправильные, он обнаружил ошибочных среди больных женщин 89 %, среди здоровых санитарок — 80 %, у больных мужчин — 79 %; у здоровых санитаров — 50 %. Далее, он распределил ответы по рубрикам: упущена соль, уход в широту, сочинение, параноидальные симптомы и т. д. Можно, конечно, видеть в понимании шутки характерное свойство человека, но при проверке интеллекта едва ли следует использовать негативный результат. Гантер сам говорит о "разгадывании" шутки, чем обозначается определенное сходство с разгадыванием загадок. Отсюда рассуждения Эббингхауза о пригодности загадок для проверки интеллекта вполне переносимы на шутки. Он подчеркивает, что именно в каждой умственной комбинационной деятельности имеет место "гадание" и что поэтому ее можно проверить только тем, что дают что-то отгадать. Совсем иным дело становится только, "если думают об отгадывании в узком смысле, а именно об отгадывании специально сочиненных загадок. Эта загадка является искусственной формой. Конечно, она также побуждает раскрепощение комбинаторной психической деятельности, но с совсем определенным намерением, а именно: радовать этим эстетически. Чтобы этого достичь, намеренно усложняется осуществление комбинации (по причинам, которые здесь не интересны), мысли направляются, с одной стороны, на предмет, а с другой — прочь от него и по ложному пути. Имеющая искусственный характер загадка является "кривым зеркалом остроумия" (Кёстлин). Ее разгадывание, хотя и требует определенного интеллекта, но одновременно также способности дать мыслям несколько, как говорится, покататься наобум. Для настоящей проверки интеллекта она поэтому совершенно не подходит.

 

' Ganter, Intelligenzprufungen bei Epileptischen und Normalen mit der Witzmethode. AUg. Zeitschr. f. Psych. 64, 957.

 

 

 

Общим признанием пользуется метод рассказа больными истории. И действительно, таким образом часто получают довольно наглядное впечатление об их умственной деятельности. Количественные результаты получить таким образом еще не пытались. Проведение метода организуется по аналогии с методом опытов высказывания по картинкам (чтение вслух или про себя, спонтанное сообщение, допрос, по возможности, наводящие вопросы и вопросы относительно оценки).

 

До сих пор не развиты методы проверки интеллекта с помощью того, что больным предлагают не какие-либо конкретные объекты, как картинки и процессы, а ходы мыслей, чтобы посмотреть, насколько они таковые понимают. (Например, объяснение наступления дня и ночи, лета и зимы. Такие примеры должны, конечно, очень варьироваться и подходить индивиду.) Такого рода проверка на легкое слабоумие на практике, видимо, уже с успехом используется, поскольку положительные результаты при сомнениях могут очень ясно демонстрировать сохраняющийся интеллект.

 

В только что появившейся работе Беккер собрал задания, "которые предъявляют по возможности небольшие требования к памяти, к словарному запасу, к случайной готовности многих ассоциаций, но тем большие — к деятельности сознания, к оценочным ассоциациям". Он давал образованным пациентам в контрольной работе восемь задач для письменного решения. Эти задачи, однако, являются преимущественно загадками, так, например, на вопрос, кого изображает портрет молодого человека, одна дама отвечает: "Мать этого молодого человека была единственной дочерью моей матери". В каком родственном отношении находилась эта дама с молодым человеком? Или: один почтальон идет по гололеду так, что, делая один шаг, скользит на два шага, и все-таки прекрасно приходит к своей цели. Как он это делал? — Десятилетиями больные параноики превосходно справлялись с такими задачами.

 

' Он исходит из Мюллера. Uber Intelligenzprufungen, ein Beitrag zur Diagnostik des Schwachsinns. Diss. 1897, рекомендовано, среди прочего, Циеном.— Sommers Klinik fur psych, u. nerv. Krankh. I, 44, 138.— Напоследок Кёппен и Кутдинский. Systematische Beobachtungen uber die Wiedergabe kleiner Erzahlungen durch Geisteskranke, Berlin 1910, обследовали все формы острых и хронических психических заболеваний этим методом. Среди их большого материала обнаруживаются протоколы, которые можно рассматривать как изложение проверок интеллекта в нашем смысле.

 

2 Becker, Zu den Methoden der Intelligenzprufungen. Sommers Klinik f. psych. u. nerv. Krankheiten 5, I.

 

 

 

Если все предшествующие методы вместе с тем имели цель, возможно, каким-то образом быть применимыми практически, диагностически, то чисто теоретические намерения преследовали некоторые работы, которые занимались вопросом закономерной связи различных умственных функциональных способностей. Вопрос в том, существуют ли такие закономерные связи или же различные способности, так сказать, случайно сцепляются. В вульгарной психологии обозначением "интеллигентный" ("разумный") выражают не только оценку предшествующих результатов, но и "ожидание", что индивид при существенно иных, чем при ранее проверенных результатах так же себя более или менее проявит. Научная психология, напротив, противостоит таким общим связям чрезвычайно сдержанно и даже многократно решительно отвергая; для довольно многих психологов "интеллект" является' только названием случайного сосуществования многих благоприятных предрасположенностей. Эта противоположность образует проблему в высшей степени интересной работы Крюгера и Спирмана. Они использовали точное обследование и цифровую количественную и качественную оценку некоторых умственных способностей (различение высоты звука, комбинационный метод Эббингхауза, проверку тактильного пространственного порога, деление простых чисел, выучивание наизусть цифровых рядов) для применения полученной Бравэ (1846) формулы для вычисления "корреляционного коэффициента". Он (т. е. коэффициент — прим. пер.) имеет свойство при совершенной пропорциональности двух сопоставляемых друг с другом рядов оценок = 1, при совершенно обратной пропорциональности = —1 и при полной независимости = 0. Зависимости между различными способностями, естественно, не являются абсолютными. "Действительно встречается называемый интеллигентным индивид в некоторых отношениях способен умственно лишь на немногое. Вероятно, можно будет самое большее выявить, что одна способность имеет большую или меньшую тенденцию сопутствовать другой". Для вычисления степени этой частичной связи служит формула Бравэ. Критиковать эту формулу и дальнейшие способы вычисления с помощью "дополнительной формулы" для компенсации случайных ошибок и "корректирующей формулы" для элиминирования постоянных мешающих факторов я не в состоянии. Нужно сослаться на рассуждения оригинала




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 267; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.071 сек.