П р о т о к о л

КОВАЧ

прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

(або таке, що готується)

Місто (сел.)__Львів_ «20»_грудня 2012 року

«__18_» год. «_20__» хв.

Лейтенант міліції Іваненко П.І з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від: громадянки України Ковач Лесі Федорівни яка народилась 30 жовтня 1977 року,працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Веселка», проживає на вул. Січових Стрільців 13, номер тел.52-76-88)

про крадіжку майна.

Гр. Ковач Леся Федорівна попереджена про кримінальну

відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

__________________

(підпис заявника)

Гр. Ковач Л.Ф. роз’яснено права заявника відповідно до ст. 60 КПК України.

ЗМІСТ ЗАЯВИ:

1. Обставини події (дата, час, місце): громадянка Ковач Л.Ф. з повідомленням, що годину тому,близько 17 год в неї на вул. Липинського дві невідомі особи, застосувавши насильство, відібрали жіночу сумку, в якій окрім особистих речей були смартфон Самсунг та гроші в сумі близько 2000 грн.,а також а також нанесли декілька ударів по правій руці.

Заявником зазначено: __з моїх слів записано вірно

_________________ ___________________

(підпис) (ініціали, прізвище, заявника)

Заяву прийняв: Лейтенант міліції Іваненко П.І

«20»_грудня 2012 року

2 КОЛОМІЄЦЬ

ПОСТАНОВА

про виділення матеріалів досудового розслідування

місто Львів 1 лютого 2013 року

Прокурор м.Львова Львівської області Іванов А.А. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01000001 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

Ч.1 ст.368,ст. 329 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Львівським МВ УМВС України в Львівській області Івановим А.А. проводиться досудо-ве розслідування за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди.

Установлено, що о 16 годині 15 грудня 2012 року Коломійцем Г.Р. було отримано неправомірну вигоду за вчинення в інтересах громадянки Вітрів дії пов’язані з прийняттям її на роботу.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено слідчим Струк С.В. Львівського МВ УМВС України в Львівській області 15 грудня 2012 року за № 01–000001.

Коломійця Г.Р 16 грудня 2012 року затримано і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2012 року о 16 го-дині Коломієць Г.Р. втратив документи, які містили державну таємницю,внаслідок порушення встановленого законом порядку поводження з такими документами.

Відомості про це кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 329 КК України до Єди-ного реєстру досудових розслідувань внесено слідчим СВ Львівського МВ УМВС Укра-їни в Львівській області Поповим А.А за № 01–000002.

У подальшому, 20 грудня 2012 року прокурором відповідно до ст. 217 КПК Укра-їни матеріали досудових розслідувань за № 01–000001 та № № 01–000002 об’єднано в одне провадження за № 01–000001.

Коломійцю Г.Р. 21 грудня 2012 року з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, пе-редбачених ч. 1 ст. 329 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Водночас є необхідність виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування, оскільки Коломійцем Г.Р. вчинено два кримінальний правопорушення передбачених ч. 1 ст. 329 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Виділення з матеріалів досудового розслідування за № 01–000001 матеріалів

щодо вчиненого Коломійцем Г.Р. кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 329 КК України негативно не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду обох кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 216 КПК України кримінальне правопорушення, матеріали до-судового розслідування щодо якого виділяються в окреме провадження, підслідне слідчим органів безпеки

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 110, 216, 218 та ч. ч. 3, 4, 5 і 6 ст. 217 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Виділити з матеріалів досудового розслідування за № 01–000001 матеріали до-судового розслідування щодо вчинення Коломійцем Г.Р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.329 КК України згідно з переліком, який додається, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 01–000303

2. Доручити досудове розслідування слідчому відділу Львівського МВ УМВС Укра-їни в Львівській області.

Прокурор м.Львова Львівської області Іванов А.А.

3)Зарубіній

ПРОТОКОЛ

Допиту свідка

Місто Львів 28 травня 2014 року

Допит розпочато о 15год.00хв

Допит закінчено о 17год 00хв

Слідчий Шевченківського РВ УМВС України у м.Львові, лейтенант Іванов І.І. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 25865559 від «20» травня 2014 року у при-

міщенні Шевченківського РВ УМВС України м.Львова допитав як свідка:

1. Прізвище, ім’я та по батькові: Зарубіної О.Д

2. Дата та місце народження:25 квітня 1975 року,м.Львів,вул..Шевченка 255 кв.15

3. Національність українка

4. Громадянство:громадянка України

5. Освіта: вища

6. Місце роботи (навчання):безробітня

7. Місце проживання (реєстрації): м.Львів,вул..Шевченка 255 кв.15

8. Судимість: несудима

Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні № 25865559

Свідку Зарубіній О.Д. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом

(підпис)

Свідку Зарубіній О.Д. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї.

(підпис)

Свідку Зарубіній О.Д. роз’яснені права та обов’язки передбачені ст. 66 КПК України, згідно якої:

1. Свідок має право:

1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (а саме: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги);

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню (а саме – не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки (та мають право відмовитися давати показання) особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи);

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;

6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

2. Свідок зобов’язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.

3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Крім того, згідно частини 7 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.

(підпис)

Свідка Зарубіної О.Д. у відповідності до ст. 67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань)

(підпис)

Ознайомившись із своїми правами, свідок заявив, що бажає давати показання українською мовою та викладати їх під запис.

Послуг перекладача не потребує.

Під час давання показань користуватися правовою допомогою адвоката не бажає.

По суті заданих запитань свідок дав наступні показання: 25 квітня 2014 року близько 20:00год.,я перебуваючи вдома за адресою,м.Львів,вул..Шевченка 255 кв.15,почувши шум на сходовій клітці, виглянула в двірне очко і стала свідком того,як троє молодиків спортивної зовнішності з великою спортивною сумкою пробігали біля дверей моєї квартири. Їх зовнішність та інші ознаки зможу описати, цих осіб зможу опізнати.

З моїх слів записано вірно, мною прочитано, заяв, зауважень та доповнень не має.

Свідок зарубіна О.Д.

Допитав:

Слідчий Шевченківського

РВ УМВС України у м.Львові Іванов І.І.

4)Паньківська
П Р О Т О К О Л

огляду місця події

Місто (сел.) Львів «14» лютого 2013 року

Огляд почато о «___» год. «___» хв.

Огляд закінчено о «___» год. «___» хв.

Слідчий СВ Шевченківського РВ м.Львова УМВС України у Львівській області капітан міліції Приходько О.М., в зв'язку з веденням кримінального провадження у справі № 23/467 сьогодні _ по вул. Чорновола, 23, кв.47 у м.Львові при _ денному освітленні з дотриманням вимог ст. 237 КПК України за участю _______експерта-криміналіста Гаркавого С.П.__________________

у присутності понятих:

1) Ільницької Лідії Федорівни, _______________________________

_ що мешкає в м.Львові по вул. Привокзальній, 32/57;

2) Рудого Петра Семеновича,­­­­­­­­­­­­­­­_________________________________

_що мешкає: м. Львів, вул. Пасічна, 2, кв.45,

яким у відповідності зі ч.3 ст. 66 КПК України роз'яснено їхні права і обов'язки

_1.___________ _2.________ підписи понятих)

проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 23, кв. 47.

Оглядом встановлено, що квартира № 23 знаходиться у другому під'їзді п'ятиповерхового будинку на 4-му поверсі зліва. Квартира однокімнатна. Має коридор, розмірами 2 на 3 метри, стандартний санвузол та балкон. Вхідні двері відкриваються всередину квартири, мають один внутрішній замок, який має фізичні пошкодження, а саме: біля замка пошкоджена деревина корпусу дверей у виглляді слідів взлому металічним предметом.

Кімната розташована за коридором в південно-західному напрямку. Її розміри 3,4 на 4,1 метри. У кімнаті посередині стоїть письмовий стіл з 4-ма стільцями, справа в дальньому кутку ліжко, а зліва в ближньому кутку трьохдверна шафа. Двері шафи відчинені, полиці скинуті на підлогу, де лежать в розкиданому вигляді одежа, білизна та взуття. На ліжку також розкидані домашні речі. На кухні та ванній кімнаті обстановка в основному не порушена.

В ході огляду експертом-криміналістом виявлено сліди пальців рук на дверцятах шафи, які сфотографовані, а також зафіксовані на дактилоскопічну плівку, яка поміщається в паперовий конверт, підписується понятими, експертом, слідчим і приєднується до протоколу огляду. Також з місця події вилучається замок вхідних дверей з внутрішніми пошкодженнями. Замок поміщається в поліетеленовий пакет, який зав'язується та підписується учасниками слідчої дії.

У процесі огляду експертом-криміналістом застосовувалась фотозйомка фотоаппаратом Кенон. До протоколу огляду буде приєднана фототаблиця.

_____________________________________________________________

(зазначити, які технічні засоби застосовувались)

Протокол прочитано учасникам вголос. Зауважень до протоколу від учасників слідчої дії не надійшло.

Поняті: 1. _______підпис______________ (Ільницька Л.Ф.)

________2.________підпис_____________ (Рудий П.С.)

Експерт-криміналіст _____підпис ________(Гаркавий С.П.)

Слідчий СВ Шевченківського РВ

м.Львова УМВС України у Львівській області

капітан міліції (підпис) О.М. Приходько

5) ШЕВЧЕНКО

Голові Апеляційного суду

Апеляційного суду Львівського області

КЛОПОТАННЯ

про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії

м. Львів 28 березня 2013 року

Слідчий слідчого відділу ГУ МВС України в Львівській області Козюбра М. Н., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за № 01–632 від 11 січня 2013 року, розпо-

чатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК

України, –

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року приблизно о 13 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Стрийської та Наукової в м. Львові Шевченко Й.Г. за попередньою змовою з Рибаком Д.Б., напали на Кобренка К.М. із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров’я, та заволоділи його майном, спричинивши цим самим майнову шкоду на загальну суму 12 380 грн. У діях Рибака Д. Б. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

08 березня 2013 року після складання письмового повідомлення Рибаку Д.Б про підозру було здійснено його виклик по телефону, але він не з’явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з’явився і на повістку, вручену 24 березня 2013 року під розписку його матері – Рибак Л.К.

Ухвала про здійснення приводу Рибака Д.Б від 25 березня 2013 року не була виконана внаслідок його відсутності за місцем проживання.

Ураховуючи, що є достатні підстави підозрювати Рибака Д. В. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та факт, що підозрюваний ухиляється від слідства та суду і місце його перебування невідоме, а є дані про те, що Рибак Д. Б. може перебувати у житлі своєї матері Рибак К. М. та в інший спосіб, як крім обстеження матері Рибака Р. В. неможливо отримати відомості про злочин, керуючись ст.. ст. 40,246,248,267 КПК України:

П Р О Ш У:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно Рибака Д.Б.,

1979 року народження, зареєстрованого в місті Львові на вулиці Петрова, 11, кв. 111,

шляхом зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентсько-

го номера 098-61-42-130 оператора мобільного зв’язку «Київстар», яким він користу-

ється, на строк до двох місяців.

2. Технічне забезпечення проведення даної негласної слідчої дії доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС Україниу Львівській області.

Додаток: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-632 від 11 січня 2013 року

Слідчий СВ ГУ МВС України

В Львівській області підпис

Погоджено

Прокурор Шевченківського району

М. Львова,радник юстиції

28 березня 2013 року підпис

6. Марченка
“П О Г О Д Ж У Ю”

Дата добавления: 2015-06-27