Основи і правила стрільби 3 страница

VI

В некотором отношении, однако, Север и Юг больше походили друг на друга, чем американские британские колонии на саму Британию. Проблема аристократии позволяет нам проследить это различие. В XVIII и XIX вв. Британия оставалась страной земельных рантье в большей степени, чем любое североамериканское сообщество. В проводимом нами сравнении Юг выглядел более аристократическим, чем Север, даже если мы примем свидетельство Джеймса Оукса, которое я нахожу убедительным, что на Юге в период президентства Джексона политический центр тяжести смещался преимущественно в сторону мелкого рабовладельца, а не крупного плантатора. Начало сецессии означало сдвиг в другом направлении, который, по видимому, начался в 1850-е годы, но Оукс настаивает, что концепция плантаторской гегемонии Дженовезе просто не в состоянии объяснить многое из того, что происходило в политике Юга после 1820 г. Парадокс заключается в том, что победа Союза в Гражданской войне дала старому плантаторскому классу, быть может, больше политической власти на Юге к 1900 г., чем он имел ее с XVIII в.

Аналогичным образом Дэвид Дональд показал удивительное структурное сходство Севера и Юга в ходе Гражданской войны. Он прослеживает схожие моменты в опоре на добровольцев до периода рекрутирования, и обнаруживает одни и те же подходы к финансированию войны каждой стороной. Ничего даже относительно похожего не происходило во время Американской революции. Континентальная армия действительно стала более профессиональной за время войны, а британцы приучились больше полагаться на лоялистов. Но эти изменения ознаменовали сдвиги в расходящихся направлениях, даже если результатом стала большая степень сходства. Конгресс не пытался использовать традиционные британские методы финансирования войны до тех пор, пока Роберт Моррис не стал суперинтендантом финансов в 1781 г. Но, несмотря на его усилия, британская система не привилась в Америке до триумфа Александра Гамильтона в 1789-1791 гг., через много лет после окончания войны[80].

Ясно, что Союз и Конфедерация 1861 г. имели черты социального и культурного сходства, которые невозможно обнаружить между Америкой и Британией ни в 1861 г., ни в 1775 г. Союзные солдаты, за небольшим исключением, полагавшие, что они вторгаются в чужую страну, походили на своих врагов конфедератов, с которыми сражались, гораздо больше, чем американские ополченцы или даже солдаты Континентальной армии напоминали британских солдат в 1770-е годы[81]. В то же время каждый регион имел больше общего с Британией, чем друг с другом. И южному кодексу чести, и северному свободному труду соответствовали определенные британские культурные ценности[82]. И все же ни одно из этих сравнений не может разрешить главной проблемы, связанной с лоялистами. Нации, как напоминает нам Бенедикт Андерсон, являются "воображаемыми сообществами". Люди, которые никогда друг с другом не встречались, согласны делить общую идентичность посредством членства в одной и той же "нации"[83]. В сопоставимых социальных характеристиках канадская провинция Онтарио всегда больше напоминала Соединенные Штаты, чем Британию, но ее обитатели предпочитали сохранять верность британской короне. Канадцы спорили между собой о многом, но всегда сходились в одном - в отрицании политического подчинения Соединенным Штатам или союза с ними. Пока главное заключалось в проблеме верности определенному сообществу, до тех пор, как мне кажется, конфедеративный Юг отвергал Союз гораздо более решительно, чем жители Северной Америки отрицали власть британской короны в 1776 г.

Мне не хватило времени исследовать этот вопрос, но я сомневаюсь, чтобы в Конфедерации имели место взаимные нападки — жители Джорджии осуждали алабамцев, и т.д., - сравнимые с теми, которые можно было найти повсюду в Северной Америке XVIII в. Правда, Северная Каролина пережила много унижений, когда правительство Конфедерации обошло ее офицеров при присвоении генеральских званий, виргинские газеты не отметили заслуг северокаролинских формирований в крупных сражениях, а современники (впоследствии и историки) постоянно преувеличивали степень дезертирства ее солдат[84]. Я также сомневаюсь, чтобы патриоты очень часто выражали такую откровенную ненависть к Британии, какую конфедераты чувствовали к северянам и Союзу во главе с Авраамом Линкольном.

VII

Прежде чем сделать выводы, позвольте мне подчеркнуть, что эмоционально и интеллектуально я ни в коем случае не сторонник конфедератов. Я рос настолько далеко на севере, что ни я, ни мои одноклассники не могли понять дилемму Роберта Ли в 1861 г.: следовать ли военной присяге или верности государству. Для нас это не составляло проблемы. Он сделал неправильный выбор.

Я увлекся этим вопросом как историк колониального периода, который начал читать лекции о Гражданской войне и обнаружил много загадок и парадоксов, особенно при попытках применения к событиям 1775 г. аргументов, казавшихся убедительными для 1861 г. Почему же конфедераты проиграли Гражданскую войну, а патриоты выиграли Войну за независимость, если у конфедератов чувство национальной идентичности и воля к победе были гораздо сильнее, чем у революционеров XVIII столетия? Два примечательных обстоятельства могут объяснить многое. Конфедерация никогда не получала мирового признания, а тем более помощи извне. Соединенные же колонии без подобной помощи войну бы не выиграли. Равным образом проблемы снабжения для Союза в борьбе с Конфедерацией Юга были менее острыми, чем те трудности, с которыми сталкивалась Британия при ведения войны за океаном на расстоянии в три тысячи миль. Усилия по ведению войны создавали меньше внутренней напряженности в северном обществе, чем в южном. Именно поэтому национализм Союза мог восторжествовать над своим соперником - Конфедерацией, хотя объективно он был, вероятно, более слабым в годы военных действий. Располагая гораздо большими ресурсами, Север никогда не испытал астрономических потерь Конфедерации. В противном случае он, вероятно, проиграл бы войну.

Словом, традиционные военные и дипломатические историки проделали замечательную работу, объяснив, почему эти два вооруженных конфликта завершились именно так, а не иначе. Последствия их ясны и понятны. Они станут загадкой лишь в том случае, если мы будем наделять американских революционеров чувством национальной идентичности, которое у них просто не развилось из-за недостатка времени, или если мы откажем Конфедерации в той яростной непримиримости, которая привела к столь ожесточенному внутреннему конфликту в период между наполеоновскими войнами и первой мировой войной 1914 г. (парагвайский конфликт был очень небольшим).

Традиционные историки должны сказать нам нечто большее, ибо если их разработки верны, то более важной переменой, которая объясняет различные последствия революции XVIII в. и Гражданской войны, является сама война. Кто выиграл войну, уже само по себе имело значение. Выиграй Конфедерация, и мир сегодня был бы намного хуже, но мы не должны сомневаться в глубине национализма южан. Война, заметил как-то Жорж Клемансо, чересчур серьезное дело, чтобы предоставить ее генералам. Ее последствия слишком важны, чтобы игнорироваться историками. Победа Союза разбила национализм Конфедерации, но как показал пример национализма, национализм сам по себе ни в коем случае не является высшей ценностью, даже если это и мощная сила, которая может быть или очень творческой, или чрезвычайно разрушительной.

Гражданская война уничтожила рабство там, где оно было демографически более жизнеспособным, чем где бы то ни было в мире. Победа Конфедерации означала бы выживание рабства вплоть до XX в. Правда, нужно добавить, что сохранение рабства зависело бы от того, когда Конфедерация победила. В 1863 г. практически вся рабовладельческая система еще оставалась неприкосновенной, но плоды победы были бы совершенно иными в конце 1864 г. (если бы, например, демократы победили на выборах в Союзе). К тому времени союзные войска освободили сотни тысяч чернокожих на больших пространствах Юга. Конфедерация, перестроенная на началах обновления системы рабства, значительно отличалась бы от той, которая просто пыталась увековечить порядки Старого Юга. Во время революции XVIII в. британские войска освободили более 10% всех рабов Юга и почти уничтожили этот институт в Джорджии, но рабство все равно продолжало существовать[85]. Союзные армии, наверное, освободили вдвое больше рабов. Добились бы они безвозвратного запрета рабства в некоторых частях Юга, даже если бы Конфедерация выиграла войну? Без возобновления африканской работорговли это было вполне возможно, но полной уверенности все же нет, и вопрос остается открытым. Победа Конфедерации в любом случае обернулась бы триумфом для большинства населения Юга и бедой для черных.

В отличие от Дженовезе, большинство историков Юга отрицало то, что именно рабство было основой растущей национальной идентичности. Они сбрасывали со счетов расизм всех белых американцев на Севере, и на Юге[86]. Сегодня этого никто не будет отрицать. Остается неоспоримым тот факт, что южные расисты, многие из которых являлись рабовладельцами, провозгласили свою независимость и повели тяжелую войну против северных расистов, и впоследствии против 180 тыс. вооруженных негров. Южане были близки к победе. Их усилия привели к поразительным военным успехам, но это обострило социальные противоречия внутри Конфедерации, особенно по поводу призыва в армию, и не смогло сохранить верность рабов своим хозяевам, когда союзная армия подошла достаточно близко, чтобы предложить им хороший шанс освобождения. Попытки Джефферсона Дэвиса продолжать борьбу, освобождая и мобилизуя на войну рабов в 1865 г., не дали ничего для поднятия морального духа южан и, возможно, даже этот дух понизили. "Мама, я пошел добровольцем на войну, чтобы сражаться не за страну свободных негров, а за свободную страну для белых, - жаловался один солдат из Северной Каролины, - и я не думаю, что люблю мою страну настолько сильно, чтобы сражаться бок о бок с черными солдатами". Нация конфедератов без рабства была идеологической бессмыслицей и привлекла немногих защитников. И поэтому войска, оставшись без рабов, в конце концов просто капитулировали[87].

Мы мало что получим, рассматривая эти факты в отдельности и стараясь использовать один для опровержения другого. Их следует рассматривать в целом. Война за независимость Конфедерации была также войной за увековечение рабства в самом жизнеспособном и динамичном рабовладельческом обществе Нового времени. Для Севера война за сохранение Союза стала к 1863 г. войной за уничтожение рабства, но она никогда не была войной за интересы черных американцев.

Здесь мы наблюдаем трагическую диалектику, проявлявшуюся на различных стадиях в течение 1830-1880 гг. Первый срок президентства Джексона, 1830-1833 годы, определил большинство альтернатив для последующих десятилетий. Джон Куинси Адамс, Джозеф Стори, Дэниел Уэбстер, Эдвард Ливингстон и Эндрю Джексон впервые сформулировали целостную концепцию постоянного союза штатов[88]. Одновременно у южнокаролинских противников торговых тарифов родилась идея южной нации[89]. Сплавленный из разных элементов в горниле религиозных обновлений Чарлза Грендисона Финни, уверенный в себе реформистский средний класс пустил корни в уничтоженном пожаром районе штата Нью-Йорк[90]. Активное и оскорблявшее чувства многих аболиционистское движение появилось одновременно и в том районе, и в Бостоне[91]. Взаимодействие этих элементов определяло американскую историю в течение жизни последующих поколений.

Этот диалектический процесс подразумевал свободу и союз "раз и навсегда, отныне и навеки", как настаивал Уэбстер в своем ответе Роберту Хейну в 1830 г.[92] Он подтвердил формулу поддержки компромисса 1850 г., но это уже не срабатывало. В 1860-1861 годах конфедераты разрушили Союз для спасения рабовладения. Затем Север уничтожил рабовладение для спасения Союза. Почему же после столь ожесточенного эмоционального противостояния в годы войны и Реконструкции стало возможным примирение? Вместо рабовладения утвердился расизм белых Севера и Юга. "Союз, свобода для белых и расизм, раз и навсегда, отныне и навеки" - вот что стало лозунгом Соединенных Штатов с 1890-х годов до середины XX столетия. Он оставался незыблемым до тех пор, пока пример нацистов и высокие нравственные образцы поведения таких афро-американцев, как Мартин Лютер Кинг-младший, не посрамили, наконец, нас за верность этому лозунгу – всех нас, как на Севере, так и на Юге.

[1] Burnsted J.M. Things in the Womb of Time: Ideas of American Independence, 1633 to 1763 // William and Mary Quarterly. 3^rd ser. 1974. Vol. 31. P. 533-564.

[2] Escott P.D. After Secession: Jefferson Davis and the Failure of Confederate Nationalism. Baton Rouge, 1978; The Address of the People of South Carolina, Assembled in Convention, to the People of Slaveholding States of the United States // South Carolina Secedes // Ed. By J.A. May and J.R. Faunt. Columbia (S.C.), 1960. P. 82-92, 88, 91.

[3] Southern Editorials on Secession / Ed. by D.L. Dumond. Wash. (D.C.), 1931. P. 494, 507, 510.

[4] Foner E. Free Soil, Free Labor, Free Men: The Ideology of the Republican Party before the Civil War. N.Y., 1970. Ch. 2.

[5] Mitchell R. Civil War Soldiers. N.Y., 1988. Ch. 4.

[6] Dickinson J. Letters from a Farmer in Pennsylvania, 1767-1768 // Empire and Nation / Ed. by F. McDonald. Englewood Cliffs (N.J.), 1962. P. 18.

[7] The Papers of Thomas Jefferson / Ed. by J. Boyd et al. Princeton, 1950. Vol. 1. P. 427.

[8] Southern Editorials on Secession. P. 515.

[9] State Documents of Federal Relations: The States of the United States // Ed. by H.V. Ames. N.Y., 1970. P. 318.

[10] The Confederate Records of the State of Georgia, Compiled and Published under Authority of the Legislature / Ed. by A.D. Candler. Atlanta, 1909-1911. Vol. 1. P. 616.

[11] Southern Editorials on Secession. P. 505.

[12] Ibid. P. 509.

[13] Murrin J. The Historians Use of Nationalism, and Vice Versa // Amer. Hist. Rev. 1961-1962. Vol. 67. P. 924-950.

[14] Donald D.H. Liberty and Union: The Crisis of Popular Government, 1830-1890. Boston, 1978; Van Woodward C.V. The Burden of Southern History. Baton Rouge, 1960. Chap. 1, 8; McCardell J. The Idea of the Southern Nation: Southern Nationalists and Southern Nationalism, 1830-1860. N.Y., 1979; Escott P.D. Op. cit.; Stampp KM. The Southern Road to Appomattox // Stampp K.M. The Imperiled Union: Essays on the Background of the Civil War. N.Y., 1980. P. 246-296; Oakes J. The Ruling Race: History of American Slaveholders. N.Y., 1982.

[15] Potter DM. The South and the Sectional Conflict. N.Y., 1976. P. 76-78.

[16] Connelly Th.L. The Marble Man: Robert L. Lee and His Image in American Society. Baton Rouge, 1977.

[17] McPherson J.M. Ordeal by Fire: The Civil War and Reconstruction. N.Y., 1982. P. 543-545. 564-567.

[18] Thomas EM. The Confederate Nation, 1861-1865. N.Y., 1979. P. 58, 62-65, 307-322; Faust D.G. The Creation of Confederate Nationalism. Baton Rouge, 1988. P. 8-13.

[19] Newman G. The Rise of English Nationalism: A Cultural History, 1740-1830. N.Y., 1987.

[20] Hexter J.H. Factors in Modern History // Hexter J.H. Reappraisals in History: New Views on History and Society in Modern History. Evanston, 1961. P. 26-44; Namier L. Nationality and Liberty // Namier L. Vanished Supremacies: Essays on European History, 1812-1918. N.Y., 1963. P. 31-53.

[21] The Federalist / Ed. by J.E. Cooke. Middletown (Conn). 1961. P. 594.

[22] The Records of the Federal Convention of 1787 / Ed. by M. Farrand. New Haven, 1937. Vol. 1. P. 20-23, 242-245.

[23] Franklin В. Observations Concerning the Increase of Mankind (1755) // The Papers of Benjamin Franklin / Ed. by L.W. Labaree et al. New Haven, 1959. Vol. 4. P. 227-234; The Essays, Humor, and Poems of Nathaniel Ames, Father and Son / Ed. by S. Briggs. Clevel., 1891. P. 284-286, 308-311, 313, 324-325.

[24] Newcomb В.Н. Franklin and Galloway: A Political Partnership. New Haven, 1972; Bailyn B. The Ordeal of Thomas Hutchinson. Cambridge (Mass.), 1974.

[25] Donald D.H. Died of Democracy // Why the North Won the Civil War / Ed. By D.H. Donald. Baton Rouge, 1960. P. 77-90.

[26] Genovese E.D. The Political Economy of Slavery: Studies in the Economy and Society of the Slave South. N.Y., 1965; Idem. The World the Slaveholders Made: Two Essays in Interpretation. N.Y., 1969; Idem. Roll, Jordan, Roll: The World the Slaves Made. N.Y., 1974.

[27] Luraghi R. The Rise and Fall of the Plantation South. N.Y., 1978.

[28] Escott P.D. Op. cit.

[29] Thomas T.M. Op. cit.

[30] Berringer RE., Hattway H., Jones A., Still W.N., Jr. The Elements of Confederate Defeat: Nationalism, War Aims, and Religion. Athens (Ga.), 1988. P. 200-205.

[31] Stampp KM. Op. cit. P. 269.

[32] McCardell J. Op. cit. Chap. 3.

[33] Bynack V.P. Noah Webster's Linguistic Thought and the Idea of an American National Culture // J. Hist. Ideas. 1984. N 45. P. 99-114; Webster N. On Being American: Selected Writings, 1783-1828 / Ed. by H.D. Babbidge. N.Y., 1967. P. 168-174.

[34] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983. Chap. 4.

[35] Murrin J.M. No Awakening, No Revolution? More Counterfactual Speculations // Rev. Amer. Hist. 1983. N 11. P. 161-171.

[36] Goen C.C. Broken Churches, Broken Nation: Denominational Schisms and the Coming of the Civil War. Macon (Ga), 1985. Chap. 4.

[37] Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge (Mass.), 1967; Idem. The Origins of American Politics. N.Y., 1968; Murrin J.M. Political Development // Colonial British America: Essays in the New History of the Early Modern Era / Ed. by J.P. Green, ^JR. Pole. Baltimore, 1984. P. 408-456.

[38] Colonies to Nation, 1763-1789: A Documentary History of the American Revolution / Ed. by J.P. Green. N.Y., 1975. P. 428; Thomas EM. Op. cit. P. 307; Murrin J.M. A Roof Without Walls: The Dilemma of American National Identity // Beyond Confederation: Origins of the Constitution and American National Identity / Ed. by R. Beeman., et al. Chapel Hill, 1987. P. 333-348.

[39] Breen Т.Н. An Empire of Goods: The Anglicization of Colonial America, 1690-1776 // J. Brit. Studies. 1986. N 25. P. 467-499; Henretta J.A., Nobles G.H. Evolution and Revolution: American Society, 1600-1820. Lexington (Mass.), 1987. Chap. 3; McCuskerJJ., Menard R..R. The Economy of British America, 1607-1789. Chapel Hill, 1985. Chap. 3, 4, 17; Bailyn В.. De Wolf B. Voyagers to the West: A Passage in the Peopling of America on the Eve of the Revolution. N.Y., 1986. Chap. 2.

[40] John Adams to Nathan Webb, Oct. 12, 1755 // The Works of John Adams / Ed. by Ch.F. Adams. Boston, 1850-1856. Vol. 1. P. 23; Charles Carroll of Carrolton to Charles Carroll, Sr. Nov. 12, 1763 // Maryland Hist. Mag. 1917. N 12. P. 21.

[41] Franklin B. The Interest of Great Britain Considered, with Regard to her Colonies and the Acquisition of Canada and Guadeloupe, 1760 // Papers of Benjamin Franklin. Vol. 9. P. 90-91; The Essays, Humour, and Poems of Nathaniel Ames...

[42] Merritt R.L. Symbols of American Community, 1735-1775. New Haven, 1966. P. 62, 66,76, 20, 132, 143, 151, 153.

[43] Cook E. The Sot-weed Factor (London, 1708) // Literature in America: The Founding of a Nation / Ed. by K. Silverman. N.Y., 1971. P. 270-283; Breen Т.Н. Of Time and Nature: A Study of Persistent Values in Colonial Virginia // Breen Т.Н. Puritans and Adventurers: Change and Persistence in Early America. N.Y., 1980. P. 164-196.

[44] Bridenbaugh С. The Spirit of '76: The Growth of American Patriotism before Independence, 1607-1776. N.Y., 1975. P. 33, 37, 117.

[45] Winthrop J. The History of New England from 1630 to 1649 / Ed. by J Savage Boston, 1853. Vol. 2. P. 198-199.

[46] Chauncy Ch. A Letter to a Friend Giving a Concise but Just Account... of the Ohio-Defeat. Boston, 1755. P. 12; Idem. A Second Letter to a Friend: Giving a More Particular Narrative of the Defeat of the French Army at Lake-George. Boston, 1755. P. 15-16.

[47] Journal of Josiah Quincy, Junior, 1773 // Mass. Hist. Soc. Proc 1915-1916. N 49. P. 454-455, 463, 466-468, 470, 477, 481.

[48] Abigail Adams to John Adams. March 31, 1776; John Adams to Abigail Adams. April 14, 1776 // Adams Family Correspondence / Ed. by L.H. Butterfield et al. Cambridge (Mass.), 1963. Vol. 1. P. 369, 381.

[49] Washburn W.E. Governor Berkeley and King Philip's War // New England Quart. 1957.N 30. P. 363-377.

[50] William Byrd II to John Perceval, Earl of Egmont, July 12, 1736 // The Correspondence of the Three William Byrds of Westover, Virginia, 1684-1776 / Ed. by M. Tinling. Charlottesville, 1977. Vol. 2. P. 487.

[51] Gentleman's Progress: The Itinerarium of Dr. Alexander Hamilton, 1744 / Ed. by С. Bridenbaugh. Chapel Hill, 1948. P. 145-146, 199.

[52] Gerard G. Beekman to William Samuel Johnson, Des. 2, 1754; Beekman to David and William Ross, Jan. 24, 1768 // The Beekman Mercantile Papers, 1740-1799 / Ed. by Ph.L. White. N.Y., 1956. Vol. 1. P. 237, 516.

[53] Цит. по: Mintz MM. Gouveneur Morris and the American Revolution. Norman, 1970. P. 15.

[54] Diary and Autobiography of John Adams // Ed. by L.H. Butterfield et al. Cambridge (Mass.), 1961. Vol.2. P. 107.

[55] Chalmers J. Plain Truth: Containing Remarks on a Late Pamphlet, Entitled Common Sense (1776) // Tracts of the American Revolution, 1763-1776 / Ed. by M. Jensen. Indianapolis, 1967. P. 467.

[56] Edward Rutledge to John Jay, June 29, 1776 // Letters of Delegates to Congress, 1774-1789 / Ed. by P.H. Smith et al. Wash. (D.C.), 1976. Vol. 14. P. 388.

[57] George Washington to Richard Henry Lee, Aug. 29, 1775 // The Writings of George Washington / Ed. by J.C. Fitzpatrick. Wash (D.C.), 1931-1944. Vol. 3. P. 450-451.

[58] Some Extracts from the Papers of General Persifor Frazer // Pennsylvania Mag. Hist, and Biogr. 1907. N 31. P. 129-144, 135.

[59] Philip Schuyler to Gouveneur Morris, Sept. 7, 1777 // The Spirit of Seventy-Six: TheStory of the American Revolution as Told by Participants / Ed. by H.S. Commager and R.B. Morris. Indianapolis, 1958. Vol. 1. P. 569.

[60] William Livingston to William Hooper, Aug. 29, 1776 // The Papers of William Livingston / Ed. by C.E. Prince et al. Trenton; New Brunswick, 1979-1988. Vol. 1. P. 128-129.

[61] Craven W.F. The Legend of the Founding Fathers. Ithaca, 1956; Shaffer AH. The Politics of History: Writing the History of the American Revolution, 1783-1815. Chicago, 1975; Cohen L.H. The Revolutionary Histories: Contemporary Narratives of the American Revolution. Ithaca, 1980.

[62] Alden J.R. The First South. Baton Rouge, 1961.

[63] McCardell J. Op. cit. P. 38-48; Freehling W.W. Prelude to Civil War: The Nullification Controversy in South Carolina, 1816-1836. N.Y., 1966. Chap. 9-10.

[64] Malone D. The Public Life of Thomas Cooper, 1763-1839. New Haven, 1926.

[65] McCardell J. Op. cit. P. 60-71, 119-127, 253-254, 280-284.

[66] Ibid. P. 85-90, 107-113, 161-164.

[67] Thomas EM. Op. cit. Chap. 3. P. 60-61.

[68] Lynch J. The Spanish American Revolutions, 1808-1826. N.Y., 1973. Vol. 11-21.

[69] Brown R.H. The Republic in Peril: 1812. N.Y., 1964; Kaplan L.S. Jefferson and France. New Haven, 1967; Hickey DR. The War of 1812. Urbana, 1989.

[70] McPherson J.M. The Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. N.Y., 1988. Chap. 8. P. 245.

[71] Thomas EM. Op. cit. Chap. 5; Luraghi R. Op. cit. Chap. 8-11; Faust D.G. Op. cit. P. 17; McPherson J.M. The Battle Cry of Freedom. P. 314-315; Main J.T. The Sovereign States, 1775-1783. N.Y., 1973; Idem. Political Parties before the Constitution. Chapel Hill, 1973.

[72] McPherson J.M. The Battle Cry of Freedom. P. 306-307; Kulikoff A. The Political Economy of Revolutionary War Service in Virginia // The Agrarian Origins of American Capitalism. Charlottesville, 1992. P. 152-180.

[73] McPherson J.M. The Battle Cry of Freedom. P. 854; Connelly Th.L., Bellows B.L. God and General Longstreet: The Lost Cause and the Southern Mind. Baton Rouge, 1982. P. 8.

[74] McPherson J.M. The Battle Cry of Freedom. P. 854; The Toll of Independence: Engagements and Battle Casualties ofthe American Revolution / Ed. by H.H. Peckham. Chicago, 1974. P. 130-134.

[75] McPherson J.M. Ordeal by Fire: The Civil War and Reconstruction. N.Y., 1982. P. 182-183, 468; Idem. The Battle Cry of Freedom. P. 601.

[76] McWhiney C, Jameson P.D. Attack and Die: Civil War Military Tactics and the Southern, Heritage. Univ. of Alabama press, 1982; Fleming Th.J. 1776: Year of Illusions. N.Y., 1975.

[77] McPherson J.M. Antebellum Southern Exceptionalism: A New Look at an Old Question // Civil War History. 1983. № 29. P. 230-244; Taylor W.R. Cavalier and Yankee: The Old South; and American National Character. N.Y., 1961.

[78] Adams M.C.C. Our Masters the Rebels: A Speculation of Union Military Failure in the East, 1861-1865. Cambridge (Mass.), 1978.

[79] Цит. по: McCardell J. Op. cit. P. 270-271.

[80] Donald D.H. Liberty and Union. Chap. 4; Ferguson E.J. The Power of the Purse: A History of American Public Finance, 1776-1790. Chapel Hill, 1961.

[81] Mitchell R. Op. cit.; Frey S.R. The British Soldiers in America. Austin (Texas), 1981.

[82] Wyatt-Brown B. Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South. N.Y., 1982; McPherson J.M. Battle Cry of Freedom. Chap. 1,3.

[83] Anderson B. Op. cit.

[84] Bardolph R. Inconstant Rebels: Desertion of North Carolina Troops in the Civil War // N.C. Hist. Rev. 1964. № 41. P. 163-189; Idem. Confederate Dilemma: North Carolina Troops and the Deserter Problem // Ibid. 1989. № 66. P. 61-86, 179-2)0.

[85] Frey S. Between Slavery and Freedom: Virginia Blacks in the American Revolution // J. South. Hist. 1983. № 49. P. 375-398.

[86] Nevins A. The Ordeal of the Union. N.Y., 1947. Vol. I. Chap. 15.

[87] Faust D.G. Op. cit; Genovese E.D. Roll, Jordan, Roll. P. 97-112. Цит. по: Bardolph R. Op. cit. P. 177.

[88] Stampp KM. The Concept of a Perpetual Union. P. 3-36.

[89] McCardell J. Op. cit. P. 38-48.

[90] Johnson P.E. A Shopkeeper's Millenium: Society and Revivals in Rochester, New York, 1815-1837. N.Y., 1978.

[91] Barnes G.H. The Antislavery Impulse, 1830-1844. Wash. (D.C.), 1933.

[92] Цит. по: Donald D.M. Op. cit. P. 33.

Дата добавления: 2017-01-14