Общественное мнение не существует

В докладе с таким скандальным названием Бурдье, опираясь на свою теорию, так же как в «классах на бумаге …», разбивает многие стереотипы. Например, при проведении опросов общественного мнения традиционно предполагается, что все люди могут иметь свое мнение, что мнения различных категорий людей одинаково значимы, а сами задаваемые вопросы важны и заслуживают быть заданными. Но это вовсе не так.

Во-первых, потому что масса людей, участвующих в зондаже общественного мнения, до того, как познакомились с предложенными вопросами, могли не иметь никакого мнения, потому что их эти вопросы не интересовали; и сами себе они их никогда не задавали. Но читая формулировки вопросов и выбирая из предложенных им вариантов ответа (даже если выбрали вариант «не знаю»), они попадают в искусственно созданную организаторами опроса ситуацию, и создают иллюзию наличия и даже борьбы мнений.

Заказчиками исследований, как правило, являются политические силы, для которых выражение «С нами общественное мнение!» эквивалентно известному выражению «С нами Бог!». Поэтому как говорит Бурдье, один из наиболее «вредоносных эффектов изучения общественного мнения» состоит в навязывании тематики, нужной для узких групп заказчиков исследования, и не выяснения тематики, действительно важной для отвечающих.

Во-вторых, - далеко не все мнения опрошенных можно считать одинаково значимыми. Например, если задается вопрос «Доверяете ли вы такому-то политику?», то для тех, кто понимает в политике и способен различать оттенки в позициях тех или иных политических сил, этот вопрос моментально распадется на множество политических вопросов: какие силы и группы этот политик представляет?, между какими реальными группами я делаю свой выбор?, что они будут делать, если победят?, чьим интересам это отвечает?, отвечает ли это моим интересам? и пр. Ответы этих респондентов вероятно будут отражать реальное соотношение сил в поле политики. Но для тех, кто в политике не разбирается, заданный вопрос, может быть воспринят как чисто моральный.

Так на какие вопросы различные категории респондентов давали ответ, и что получили исследователи, механически просуммировав мнения опрошенных? Что означает выражение, типа «60% опрошенных одобряют…». Скорее всего, это просто лишенные смысла артефакты!

Главное в том, что действовать различные категории в случае каких либо кризисных ситуаций будут в соответствии со своими подсознательными предрасположенностями, продиктованными их «чувством места» в системе. И если предрасположенности ряда категорий не достигли статуса общественного мнения и не были выявлены в ходе традиционного опроса, то подобные опросы не в состоянии обеспечить сколько-нибудь обоснованное предвидение того, что может случиться в ситуации выборов, кризиса и пр.

В-третьих, в опросах общественного мнения идею объективности обычно связывают с фактом формулирования вопросов в наиболее нейтральных терминах, чтобы уравнять шансы всех возможных ответов. Но на самом деле, опрос оказался бы куда ближе к реальности, если бы в полное нарушение этих правил «объективности» предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся, то есть апеллировал бы к мнениям, уже сформированных групп сил и интересов, реальных мобилизованных групп давления.

Потому что в реальности выбирать между мнениями означает выбирать между этими группами, а вероятность наличия мнения по проблеме и вес этого мнения тем больше, чем ближе респонденты к системе, о которой идет речь и чем более вероятна для них возможность распоряжаться тем, по поводу чего выражается мнение. И ведут себя политики, министры и пр. не в соответствии с тем, что одобряет или не одобряет общественное мнение в целом, а в зависимости от реально сложившейся расстановки сил общественного мнения, которые воздействуют на их восприятие только в той мере, в какой они обладают силой, будучи мобилизованными.

А зондаж общественного мнения в традиционном виде — это инструмент политического действия, возможно, самая важная функция которого состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений; и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение. Его назначение — скрывать то, что состояние общественного мнения в данный момент суть система сил, напряжений и что нет ничего более неадекватного, чем выражать состояние общественного мнения через процентное отношение.

Поэтому Бурье и утверждает, что не существует общественное мнение в том виде, как его представляют силы, заинтересованные в его существовании. Реально есть - с одной стороны, мнения, искусственно сформированные и мобилизованные, посредством групп давления; с другой стороны, есть предрасположенности групп, которые не являются мнением, но вполне реальны и действенны.

Дата добавления: 2017-02-01